Вы задавались вопросом — что движет авторами на КОНТе? Ведь абсолютному большинству из них, денег не платят. На улице их не узнают, на работе в должности не повышают. Зачем же столько усилий? Ради чего авторы тратят массу времени на написание статей? И ладно бы своих статей, а то ведь многие просто копируют чужие материалы или из чужих кусочков составляют коллаж.
Я могу понять тех кто пишет от себя, пишет свои мысли. Мысль это ведь такая штука, которая умеет сидеть в голове очень долго и не пускать туда другие мысли. А когда ее выскажешь, да не просто в пустоту, а с обратной связью, то и облегчение приходит. Тогда и новые мысли начинают бороться за место в голове.
А какое облегчение приходит к тем, кто просто миксователь, говоря по-русски — «смеситель»? Что такого притягательного для копировальщиков в том, чтобы облазить Интернет и опубликовать под своим именем чужие материалы?
Что движет этими людьми? Ответ простой — жажда кармы и стремление попасть в ТОП. КОНТ смог дать авторам две очень вкусные морковки. Ради которых, некоторые готовы не спать ночами, писать провокационные статьи, тратить массу своего личного времени и высасывать материалы из пальца.
Жажда славы сильная штука, и КОНТ умело давит на эту педаль. Надо признать, что на начальном этапе это принесло пользу. За два с лишним года КОНТ смог привлечь тысячи авторов и десятки тысяч читателей. Это действительно большой успех. Сейчас у КОНТа есть все шансы стать настоящей «фабрикой мысли» и «территорией смыслов», если он перестанет педалировать жажду славы и перестроит систему так, чтобы она поддталкивала людей на движение к тем целям, ради которых он вроде бы и создавался. КОНТу уже пора это делать, потому что иначе, он скоро начнет массово терять хороших авторов и станет очередным заурядным Интернет-проектом.
Можно ли это исправить, если задаться такой целью? На мой взгляд, можно.
Предлагаю рассмотреть КОНТ, как конкретный пример того, как система(внешнее окружение) влияет на поведение людей внутри системы и как ошибки в проектировании системы приводят к печальным результатам в виде провокационных статей, бессмысленных комментариев и прочему мусору.
Буду исходить из того, что вряд ли, создатели КОНТа хотели превратить сайт в море шлака. Скорей всего, они хотели как лучше, а получилось как всегда.
И еще одна вводная. Если одной и той же цели можно добиться двумя путями, один из которых трудный и долгий, но большинством воспринимается как честный, а второй короткий и быстрый, но большинством воспринимается как нечестный, то всегда(!) найдется некоторое количество из меньшинства, которое пойдет легким путем. Осуждать их за это не вижу смысла, вижу смысл искать недостатки системы, с целью перестроить систему так, чтобы:
1. легкий путь не был легким
2. не искушать, то бишь не делать «низкие» цели желанными, иначе говоря, не сбивать людей с пути истинного
Поясню, что в контексте статьи означает «не сбивать с пути истинного». Возможно, вы слышали такую фразу: «скажи мне по каким критериям ты будешь оценивать людей и я скажу тебе, как они будут себя вести». Поэтому, один из признаков отличного управленца — это умение создать такую систему стимулов и наказаний в компании, которая будет побуждать людей вести себя так, чтобы наилучшим образом достигались цели самой компании. Идеальный вариант, когда личные цели сотрудников сонаправлены c целями компании, обратная ситуация — лебедь, рак и сцука.
Посмотрим на КОНТ с этой точки зрения. В разделе «О проекте», есть такие слова:
Конт объединяет талантливых авторов и интересных аналитиков со всего мира.
Аршинными буквами, задан вектор, но у меня вопрос — когда вы в последний раз заходили в это раздел? Чтобы это было видно всем, не только авторам, но и читателям текст можно было поместить на главную страницу, закрепленным элементом, чтобы при прокрутке вниз он все равно оставался виден. Да, в этом решении есть существенных недостаток — съедается экранное пространство. Поэтому, можно предложить другой путь. Поместить этот текст на странице редактирования статьи, чтобы именно автор видел этот текст постоянно. Это первое изменение.
Второе изменение, на странице редактирования статьи ввести дополнительное обязательное для заполнения поле «чей текст, чьи мысли?» с выпадающим списком вариантов ответов:
- текст мой/мысли мои
- текст чужой/мысли чужие
- мой микс из чужих текстов и мыслей
Как проверять, что автор не врет, пока не буду рассматривать. Возможно, что если внести все изменения, то и смысла врать не будет.
Итак, третье изменение. Разделить ленту статей на две:
1. авторская
2. остальное
В авторской ленте статей будет намного меньше, а мыслей больше. Каждый из читателей тогда сможет получить то что ему нужно. Нужно время убить - иди в "остальное", хочется подумать - иди в авторскую ленту.
Изменение четвертое, плюсовать карму только за авторские статьи. Если это сделать, то для тех кто и так пишет только свои статьи ничего не изменится. У остальных стимулов генерить ненужный контент станет меньше, зато будет больше стимулов писать что-то свое.
Пятое изменение. Вообще убрать первую морковку — рейтинг авторов и любую возможность узнать уровень чужой кармы. На свою можешь любоваться сколько хочешь, но узнать на каком ты месте — не можешь. Если соревновательность в крови, то и соревнуйся самым созидательным образом — с самим собой вчерашним.
Шестое изменение, ограничить частоту публикаций в авторской ленте, например, не чаще, чем через два дня. Опять же, для тех кто пишет действительно аналитические статьи или какие-то свои долгие размышления, чаще и не нужно. Дополнительный плюс в том, что если попалась какая-то статья на которую хочется срочно ответить, а "авторский" патрон уже использован, то за пару дней как раз эмоции улягутся и получится более взвешенная и адекватная статья. И еще один плюс - в авторской ленте будет меньше статей, а это значит, что у каждой из них будет больше шансов попасть в поле зрения читателя.
Седьмое изменение, привязать к номеру мобильного телефона право публиковать статью. С отправкой кода, который автор должен ввести перед публикацией статьи. Это не защитит полностью от тех кого забанили, а он зарегистрировался под новым ником, но все же затруднит им новую регистрацию, поскольку заставит их купить новую симку.
Восьмое изменение, позволять публиковаться в авторской ленте не раньше чем через два месяца после регистрации. Это тоже затруднит неадекватам попадание в авторскую ленту, после того, как их забанили.
Девятое. Сделать два ТОПа, по одному в каждой ленте, либо вообще убрать ТОП из ленты "остальное". В авторской ленте формировать ТОП только по статьям, которые не продвигались через "промо", просто потому, что сейчас в ТОП дня чаще всего попадают именно через это, а не потому, что статья действительно лучшая. Пример из сегодняшнего утреннего ТОПа:
№1 "Капитуляция или подготовка к войне?": прочитали 28 482 рекомендовали 400 человек
№2 "Посол России на Укараине: близкого друга Порошенко меняют на кадрового ФСБшника": прочитали 17 059 рекомендовали 202 человека
№3 "Наши на отдыхе": прочитали 4979 рекомендовали 165 человек
№4 "Смешные истории. Роман в SMS-ках": прочитали 4 056 рекомендовали 159 человек
№5 "Отдадим Великобританию муравьям?": прочитали 10 105 рекомендовали 158 человек.
Глядя на пример, можно точно сказать, что 1, 2 и 5 места вошли в ТОП, явно через "промо". По 3 и 4 есть сомнения. Зато есть уверенность, что это точно не про "важное" - там чистые развлекалочки и думать там не над чем.
Поясню, причем тут «важное». Вот еще один фрагмент текста из раздела "О проекте":
«Здесь думающие люди. И мы ценим это. Аудитория социальной сети Конт значительно отличается от других социальных сетей. В них люди обычно делятся себяшками, фотографиями еды и дорогой одежды, новостями из личной жизни. На Конте люди делятся своими(!) мыслями об истории, политики, философии, религии и других наук. Конт для важного. Остальное для развлечений.»
А теперь поясню почему статьи из ТОПа вошедшие в него через "промо" не являются лучшими, хотя их рекомендовало такое большое количество читателей. Для более адекватной оценки можно использовать не абсолютный показатель, а относительный. Коэффициент активности = число рекомендовавших, деленное на число прочитавших. Если использовать этот коэффициент активности, то рейтинг выглядел бы совсем иначе.
№1 "Смешные истории. Роман в SMS-ках": рекомендовали 3,85% читателей (156 / 4.056 * 100%)
№2 "Наши на отдыхе": рекомендовали 3,31% читателей
№3 "Отдадим Великобританию муравьям?": рекомендовали 1,56% читателей
№4 "Капитуляция или подготовка к войне?": рекомендовали 1,40%
№5 "Посол России на Укараине: близкого друга Порошенко меняют на кадрового ФСБшника": рекомендовали 1,18% читателей.
Совсем иная и очень любопытная картина получается. Во-первых, видно, что развлекалочки люди одобряют более активно, чем статьи на серьезные темы, но не спешите огорчаться, наоборот тут есть повод для радости, но об этом чуть позже. Во-вторых, видно, что если бы не "промо", то статьям на серьезную тему не видать бы ТОПа как своих ушей. И тут огромный повод для радости. Читатели не спешат одобрять статьи в которых не над чем думать. Эти статьи попали в ТОП не из-за их ценности для читателей, а из-за массовой пропаганды их через "промо". Это очень отрадный факт на самом-то деле, который говорит о том, что публика на КОНТе действительно думающая.
Теперь о том, что меня радует в том, что развлекалочки одобряются людьми активнее, чем "промо" статьи. Не знаю как вы, а я не ожидал, что развлекалочки одобряют всего лишь четыре, максимум семь процентов читателей. Я думал, что процент одобрения намного больше, поэтому меня это радует, но и это еще не все. Основная радость в том, что на КОНТе полно статей, где процент одобрения выше 10% и это значит, что если бы ТОП составлялся по этому показателю, то развлекалочки никогда бы не попали в ТОП. Это обстоятельство поуменьшило бы пыл эстрадных авторов.
Чтобы не быть голословным, прошерстил вчерашнюю ленту, тенденция на лицо:
1. «Женское одиночество. Размышления.»: КА = 17,16% (29 / 169)
2. «СВЯТОЙ РАВНОАПОСТОЛЬНЫЙ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИР»: КА = 16,84% (65 / 386)
3. «Дети Донбасса рассказывают о войне»: КА = 16,46% (13/79)
4. «Кадры решают Всё!!!»: КО = 12,29% (51 / 415). Жаль только, что автор не автор...
5. «О фатальных датах и цифрах»: КА = 11,82% (35 / 282)
Как видите ни одной пустой темы тут нет. Мало того, даже скандальный заголовок и скандальная статья не дают шанса попасть в такой ТОП:
«Разве Чикатило не герой?»: КА = 1,97% (64 / 3250)
«Герман Стерлигов: Закон о донорстве откроет сезон охоты на органы 28.07.2016»: КА = 0,99% (25 / 2527)
А вот самый интересный момент.
«Экономика России выросла впервые за последние полтора года»: КА = 0 (0 / 100). Статья о том, что в экономике есть реальный рост, но никого это не взволновало. Оказывается, состояние экономики далеко не самый важный момент в жизни читателей КОНТа.:-)
Если внести эти изменения, то к чему это приведет? Сразу скажу, что чем больше корабль, тем больше у него инерция. Поэтому, очищение станет заметно не сразу, но со временем, те кто просто постил чужие статьи или склеивал из чужих кусочков станут делать это менее рьяно. Просто из-за того, что особо смысла в этом нет, особенно если убрать в таких статьях возможность рекомендаций и закрыть комментарии.
Думаю, что после таких изменений, через какое-то время контента на КОНТе станет меньше, он станет более качественным и в большей степени будет соответствовать словам:
КОНТ объединяет талантливых авторов и интересных аналитиков со всего мира.
На КОНТе люди делятся своими мыслями об истории, политики, философии, религии и других наук. КОНТ для важного.
За сим, разрешите откланяться. Благодарю за внимание!..
Оценили 35 человек
43 кармы