Мой отклик на материал «Самый тяжелый разговор» Захара Прилепина

Источник: https://cont.ws/@Proc79/2926457

Возьмём первый выбор Захара Прилепина:

- создание на месте Российской империи/СССР соразмерного даже географически проекта «союзных государств на жёсткой сцепке» (подобных тем, что мы уже создали с Беларусью);

или

- «Русская республика» с высоким забором, отделяющим нас от всех «кишлаков» и прочих «горцев»; а также поэтапное лишение всех нацменов внутри страны любых форм автономий.

Автор называет первый путь левым, а второй — правым, националистическим.

А почему автор видит только такую альтернативу? Почему бы России не выбрать третий путь, который не был бы ни левым, ни правым? А это возвращение в лоно христианской веры в её традиционной для России форме Православия.

Я сомневаюсь, что у Белоруссии жёсткая сцепка с Россией. Жёсткая сцепка была у национальных окраин с Россией в Российской Империи, которая назначала туда губернаторов. Это было исторически сложившееся положение. Но сейчас установить жёсткую сцепку можно, наверно, только оккупацией. Ведь добровольно в союзное государство «на жёсткой сцепке» ни одна бывшая республика СССР наверняка не пойдёт.

Причина очень простая — люди предпочитают жить там, где им живётся лучше. «Ubi bene, ibi patria (родина там, где хорошо)», гласит древняя пословица. Достаточно посмотреть на рейтинг уровня жизни за 2024 год разных стран, чтобы убедиться, что Россия отстаёт по этому критерию не только от тех стран, которые никогда не входили в состав СССР, но и от большей части бывших республик СССР, из которых лишь некоторые незначительно отстают от России.

Насилие в инкорпорации стран неприемлемо. Нужно, чтобы страны сами захотели присоединиться к России. А для этого нужно, чтобы россияне стали жить лучше, чем европейцы.

Именно левое безбожие привело Россию к отставанию по уровню жизни. Но правое безбожие либералов вряд ли лучше. Между тем, хотя в современной России Церковь вроде бы не преследуется, но по-настоящему христианской политики не видно.

Христианство не является националистическим учением. Напротив, оно отличается интернационализмом. Для него национальность человека не важна, но важно, делает ли он добро или зло. Вспомните предка А.С. Пушкина, который был негром, и которого принял на службу и помог жениться на русской дворянке царь Пётр Первый. Вспомните негритёнка Максимку из повести под таким названием Станюкевича.

И в то же время Христианство означает порядок. Для христианина недопустимо то, что творят дикие мигранты в России в нынешнее время. Этот беспредел мигрантов как раз является наглядным свидетельством того, что современное российское государство не является христианским по своим духовным основам.

Второй выбор, который можно вкратце определить как равенство или конкуренцию, тоже неверен. Во-первых, необходимо разобраться с понятием равенства. Марксистское понятие равенства ошибочно, ибо оно отрицает то, что человеческие способности могут быть направлены в разные стороны — на добро или на зло. А это как раз делает людей неравными. А насильственное уравнивание неравных людей — это тоже зло и означает эксплуатацию одних людей другими. При этом конкуренция вовсе не является злом, если эта честная конкуренция.

Идём далее. Третий выбор автора этого материала — это либо «возглавить антиколониальные мировые процессы», либо «сделать ставку на старый христианский мир и вернуться в Европу, к белым людям». Первый вариант автор называет левым, а второй — правым.

А я бы сказал, что второй вариант вовсе не правый, а просто христианский. А современная Европа и США в настоящее время фактически отказались от Христианства и даже от уважения к белым людям. Это особенно ярко проявилось в США в недавнем движении под названием BLM, когда белых заставляли целовать ноги чёрных. Европейские страны сейчас безудержно населяются совсем не коренными людьми, а пришельцами из Африки и Азии с совершенно другими уровнем культуры и другим мировоззрением. На этом фоне там тоже дико увеличилась преступность. Трудно не заметить сходства в этом отношении современных Европы и России. Но это вовсе не христианская политика, а скорее т. н. культурный марксизм. Кстати, такую политику часто проводят пришедшие к власти левые партии социалистов или социал-демократов. Они же проталкивают законы о ювенальной юстиции, однополых браках и покровительстве ЛГБТ. А это ближайшие духовные родственники российских большевиков.

Т.н. антиколониальная политика СССР была ошибочна, ибо СССР поддерживал всех, согласных поклониться марксизму-ленинизму. Между тем, это можно было сделать лишь на словах, а не на деле. И, кроме того, марксизм-ленинизм — это путь в отсталость, а вовсе не в благоденствие. Россия будущая хорошо бы сделала, если бы помогала только тем «цветным» странам, которые готовы идти по пути благоденствия.

В общем можно сказать, что автор материала — Захар Прилепин — изрядный путаник, и в голове у него бардак.