Когда Исаакию впору вертеться, аки вентилллятору, или опять всёврутКозину

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Зарекалась я заглядывать к Козину, обозвавшемуся весьма громко - "зодчим". Но, поскольку бред ширится и задевает уже технических профессионалов нашего времени, чьи книги, написаны больше для спецов, чем для таких неучей, как Козин, перо откладывать мне не приходится :о)

Четыре последних козинских статьи посвящены колоннам, сваям и стенам Исаакия.

Итак,

"В данной статье будут рассмотрены технологические аспекты связанные с колоннами Исаакиевского собора. Дело в том, что этот вопрос практически не имеет детального изучения и не изложен в массовой беллетристике и тем более документалистике. Можно сказать, белое пятно. А следовательно и огромное поле для любых фантазий и мифотворчества. Сразу скажу, что и я после детального изучения этого вопроса открыл для себя ряд новых аспектов и был до последнего момента в некоторых заблуждениях." (Козин)

Хи-хи :о) Я так понимаю, что самозванный "архитектор" (такое второе значение слова "зодчий") о наличии технической литературы, относящейся к Исаакиевскому собору, ведает, но разобраться в содержимом неспособен. Причина - выгодно самозванцу наличие "белого пятна", ибо это позволяет разгуляться в трансляции бредней.

Предлагаю вам, дорогие читатели, закрыть для себя "белопятенную пустыню, познакомившись с книгой архитектора Николая Петровича Никитина "Огюст Монферран".

Насколько профессионален Никитин

Будучи рождённым в крестьянской семье, Николай Петрович изучил азы архитектуры в Строгановском училище, а также в Училище живописи, ваяния и зодчества (оба учебных заведения - московские). После них, в 1914 году Никитин (1884-1971 гг.) поступил в существовавшее при Императорской Академии художеств Высшее художественное училище, где наряду с творческими и историческими дисциплинами, преподавались предметы технические. К преподаванию в училище привлекались крупнейшие специалисты.

Итак, изучением истории собора и его обследованием Никитин занимался с начала трудовой деятельности в самом Исаакие. Он также участвовал в его реставрации, так что его книга вполне себе научно-технически обоснована.

В середине 1930-х Никитин приступил к работе над монографией, которую поначалу называть "Огюст Монферран" не собирался, ибо в планах его было написание книги именно про Исаакиевский собор.

Изходя из вышесказанного, смело можем утверждать, что книга о технических особенностях собора написана профессионалом по результатам изследования, причём, отнюдь не такого уровня

В этом может убедиться любой, кто обратится к шестой главе книги Никитина (начиная со страницы 205). Из следующей цитаты можно легко понять, что измерения производились на высоком уровне.

Николай Петрович, изучив документы Монферрана и других людей, причастных к строительству и содержанию собора (в том числе, к реставрациям), сообщает, что уже в ходе строительства проект много раз переделывался. С самого начала в сырой и недетализированный проект вносились коррективы и дополнения. Следовательно, вместе с конструкцией изменялись размеры элементов объекта. Начавшаяся неравномерная осадка здания потребовала своих "новшеств". Потому, первые же опубликованные Монферраном в книге-"анонсе" сведения и размеры, могут отличаться от тех, которые наблюдаются сегодня. Это же касается и многочисленных изображений собора, вызывающих недоумения у альтернативщиков. Подобную картину можно наблюдать и с другими сооружениями, особенно с теми, стройка которых велась десятилетиями. Всё это прекрасно понимают реставраторы, поэтому, приступая к возстановительным работам, изучают чертежи и иные документы, составленные проектировщиками, строителями и эксплуатирующими объекты организациями. И тем ценнее для нас сведения, изложенные Никитиным.

Вернёмся к статье Козина:

"Началось всё с того что я измерил колонны Исаакия. Как оказалось, выявленные мной размеры полностью не стыкуются со всеми официальными источниками."

По этим словам уже понятно, что альтернативщик эту картину даже представить себе не способен. Измерял высоту колонны портика невменяемый "зодчий" следующим образом

"Тут сразу отмечу, что лазер бил в окантовку верхнего среза колонны, перед капителью. Я не знаю радиуса этой окантовки и при измерении для фиксации чуток опустил рулетку, примерно на 11-12 см. По моим расчетам окантовка примерно такая. В общем погрешность в 1-2 сантиметра вполне возможна."

Мдя...  14.07 м... бил под окантовку... На приборчике 14,024 м, а на чертёжике Козина, что ниже, больше на 4.6 см и не "под окантовку", а над ней... а ейная толщина примерно 10 см по Козину... "погрешность в 1-2 сантиметра"... Явно, перед нами - профи!

Диаметр низа колонны мог бы и по длине окружности с помощью рулетки определить и не маяться :о)

Уже по рисунку (выше) видно, что архитектурными знаниями "архитектор" не затруднён. То, что он называет "окантовкой", Никитин называет традиционно для зодчих - астрагалом (валик на стыке фуста колонны с капителью, другие названия - листель, чимбия). Я ранее по этому козинскому промаху с полностью бронзовой капителью прошлась. Дело в том, что фуст (или ствол - средняя часть колонны между базой и капителью) колонны Исаакия монолитен с её капителью. Именно на верхнюю часть колонны (капитель) подобно кольцу крепится металлическая "одежда" (внешнее украшение), носящая такое же название. Она составная, отдельные её части монтируются (состыковываются и скрепляются) уже после монтажа опирающегося на колонну элемента портика - архитрава (по простому - балки, которую мы видим на фото над бронзовой капителью).

То, что в колоннах фуст и капитель изначально едины и вытесаны из одного каменного блока, хорошо видно на рисунках

и на чертеже, опубликованном в первой же книге Монферрана "Eglise cathedrale de Saint-Isaac Deskription architecturale pittoresque et historique de ce monument"

В книге Никитина мы можем встретить несколько мест, напрямую свидетельствующих о том же:

Железные штыри, соединяющие архитрав с колоннами, о которых пишет Никитин, можно видеть на чертежах собора

Никитин - не единственный специалист, который сообщает о срубании гранита с верхушек колонн при реставрации, но об этом - позже.

После маканий носом в столь простую вещь, как монолитность фуста и капители, Козин перестроился, но к фактическому положению дел не приблизился.

Сказывается настрой - обвинить во вранье историков, а теперь и специалистов. Но делается это весьма тупо.

На этой схеме две вопиющие вещи: слишком маленький диаметр капители и форма кривой утонения колонны.

Раз уж "зодчий" взялся вычислять размеры, изходя из орденских пропорций, то и я обращусь к пропорциям коринфского ордера по Виньоле (о применении которого упомянуто у Никитина). Смотрим на них

Модулем в ордере принят радиус низа колонны, по Никитину это: М = 1.79 м:2 = 0.895 м, и он составлен из 18 парт (для сложных ордеров), то есть 1 п = 49,722 мм (0.05 м).

Примечание:

1.Никитин приводит размеры одной колонны. По факту же, колонны, поскольку не выточены на токарном станке, а отёсаны вручную, имеют отклонения (нынче говорят о допусках) от проектных размеров. Потому, другие колонны могут иметь отличные от 1.79 м диаметры, а Козину можно посоветовать измерить все колонны (хотя бы верёвочкой), прежде, чем хвататься руками за какашки для закидывания специалистов.

2. То, что бронзовая одежда капители портиков выглядит меньшего диаметра, чем полагается согласно ордеру (равной диаметру верха фуста), объясняется просто. Толщину бронзовых капительных отливок, таки, уменьшили втрое супротив предложенной Монферраном (см. скриш), колонны же изготавливались ещё до переделки проекта, потому гранитные капители были вытесаны с учётом монферрановских размеров.

Капитель

Нас интересует верхний диаметр колонны и высота капители.

С изпользованием Paint.Net, размеры сняты в пикселях по снимку. Диаметр валика (жёлтые линии) равняется нижнему диаметру колонны. Из пропорций следует, что верхний диаметр колонны равен 1,58 м (радиус - 0.79 м).

Высота гранитного цилиндра капители составляет 2М + 6п + 6п, или 1.79 + 12 х 0.05 = 2.39 м

Диаметр цилиндра капители на 9 см меньше верхнего диаметра колонны (см. толщину бронзовой капители, предложенной Монферраном), отсюда для определения площади беру его 1.49 м

Площадь сечения: 1.744 м2. Объём - 4,167 м3, Вес капители (для рапакиви взят удельный вес - 2.6 т/м3) - 10,834 т

Фуст

Известны верхний и нижний радиус. Вычисляем высоту

Из таблицы высота составляет 16М + 12п или 14.92 м

Теперь смотрим, что написано у Монферрана по поводу кривой утонения колонны

В вольном переводе это будет так:

"Правила уменьшения колонн, данные наиболее известными архитекторами, настолько неточны и настолько отличаются друг от друга, что не могут служить руководством для уверенного определения выбора наиболее справедливых пропорций. Витрувий почти не говорит об этом, за изключением ионических и дорических орденов. Он хочет, чтобы уменьшение было меньше из-за большей высоты. Таким образом, пятидесятифутовая колонна должна уменьшиться только на восьмую часть своего нижнего диаметра, а колонна пятнадцати (футов) уменьшится на шестую часть. Прописывая это правило, автор изходит из ложных представлений, которые разстояние даёт объектам. Этот мотив кажется нам неудовлетворительным, потому что наш глаз, привыкший судить о размерах тел по разстоянию, никогда не ошибается. Что касается выпуклости, которую греки называли энтазисом, большинство других не одобряли её; и мы не находим его на практике ни в одной древнеримской колонне. Филандер, Палладио, Серлио, Де Лорн и Скамоцци не изпользовали его; мы вряд ли знаем, кроме Леона-Батиста Альберти, кто изпользовал его, даже с заслуживающим порицания избытком. Поэтому для уменьшения монолитных колонн церкви мы решили последовать методу, применявшемуся древними римлянами, когда, как сообщает Перро, большие колонны имеют большее (уменьшение диаметра). Этот метод заключается в уменьшении столбца снизу вверх с помощью тех же графических средств, которые мы нашли и которые мы изпользовали для определения кривой монолита от Александринской колонны. Этот метод существенно отличается от применяемого до сих пор. Во избежание повторов, мы предлагаем нашим читателям ознакомиться с книгой, посвященной этому памятнику, и они найдут там подробное объяснение процедур этого уменьшения. Мы не боимся памятника, и там подробно объяснено, как это уменьшить. Мы не боимся рекомендовать наш метод всем тем, кому после нас предстоит выполнить аналогичные колонны. Что касается разсчёта, определяющего кривую наших колонн, они также найдут его в этой же книге, и мы думаем, что были полезны для науки, установив в будущем стабильные основы аналогичной операции. Мы также надеемся, что за ними последуют все те, у кого есть вкус и кто, как и мы, с любовью занимается архитектурным искусством."

Итак, Монферран изпользовал для исаакиевских колонн энтазис. По Виньоле энтазис начинается с трети высоты колонны:

Если мы принимаем, что энтазис начинается с 1/3 высоты:

Сначала вычисляем высоту цилиндрической трети фуста: 14.92/3 = 4,973 м. Площадь сечения - 2,516 м2, объём - 12,512 м3, вес - 32,531 т.

Верхние 2/3 имеют объём (для простоты беру усечённый конус, что по факту будет меньше, чем объём ствола с энтазисом) - 28,905 м3, вес = 75,156 т.

Вес фуста - 107,687т.

Вес колонны 118.5 тонн.

Если посчитать как усечённый конус весь фуст, то объём - 33,311 м3, а вес - 86,61 т, общий вес колонны более 97,44 т (помним, что выступы валика, выкружек и дополнительный объём от кривизны энтазиса не были учтены см. фото выше). Так что, 2.5 тонны вполне можем набавить, и тогда прав Никитин, а вовсе не Козин: вес колонны - 100 т.

Интересно, как Козин умудрился при большем, чем у Никитина, диаметре низа колонны, взяв больший удельный вес рапакиви (2.65 т/м3), насчитать общий вес колонны меньше (96.1т).

Теперь, привожу снимок из найденного автором нашего журнала - Сехемхетом - доклада Сабанеева на III съезде российских зодчих 1905 года

Щель между верхним отрубом колонны и антаблеманом

На фотографии видно, что диаметр гранитной капители равен ширине архитрава. Смотрим чертёж Монферрана из его первой книги (см. выше)

и убеждаемся, что диаметр "отруба" и ширина архитрава равны.

(продолжение следует, ибо открытий Козин совершил множество)