Где царь – там и Москва… ч. 28

В предыдущей публикации разговор шёл о том, что полностью извести крамолу при дворе царя Грозного не удалось. Ереси и активная деятельность Ватикана и Запада во главе с Британией, глубоко пустили корни при дворе Грозного.

1566 – 1567 год. От перехваченных писем от польского короля и литовского гетмана царь узнаёт о связях подданных с противником (Челядин-Фёдоров, Куракин-Булгачёв, Ростовский).

Митрополит Филипп. 1566 год – царь Иоанн Грозный и митрополит Филипп разграничивают сферы влияния. Один ни вмешивается в духовные дела, а другой в государственные (принцип разделения властей на светскую и духовную).

Митрополит Филипп  (в миру Фёдор Степанович Колычёв; 11 февраля 1507, Москва — 23 декабря 1569, Тверь) — епископ Русской церкви, митрополит Московский и всея Руси с 1566 по 1568 год

На Соборе в 1567 году митрополит Филипп поддержал царя после раскрытия заговора Челядина-Фёдорова, и публично обличал заговорщиков (см. выше). Такое поведение митрополита не нравилось противникам самодержавия. Новые заговорщики, а это архиепископ Новгородский Пимен; царский духовник Евстафий; епископ суздальский Пафнутий; Филофей Рязанский и игумен Соловецкого монастыря Паисий созвали собор. Тактика заговорщиков была проста – лгать царю на митрополита, а святителю клеветать на царя.1568 год – Собор осудивший митрополита Филиппа.

 Серьёзных обвинений против митрополита не нашлось, поэтому ему было вменены обвинения касавшиеся митрополита, в бытность игуменства на Соловках. Грозный не стал перечить приговору собора, так как не хотел нарушать условия 1566 года о разделе сфер влияния.

Филипп был отправлен «на покой» с щедрым содержанием. Намёка на смертный приговор нет ни в одном источнике. Приговор собора в последствии был «утерян». Знаменитый историк Карташёв назвал собор осудивший митрополита Филиппа позорнейшим из всех, какие только были на протяжении всей церковной истории.

Святитель Пимен прославлен в лике Новгородских и Тульских святых. 

В 1569 году во время похода на Новгород и Псков, в связи с выяснением новых фактов о переходе городов под власть Сигизмунда (т.е. измена архиепископа Пимена и др. заговорщиков), и расследования по данному факту, могли вскрыться связи Пимена с Московской боярской группой, поддерживающей ересь жидовствующих, и замешанных в заговоре (в том числе и против Филиппа, осуждение на соборе 1568 года) – опальный митрополит стал опасен для Пимена.

Когда Скуратов – Бельский, руководивший расследованием изменников о связях Москвы и Новгорода достиг Твери, святитель был уже мёртв. Грозный послал его не с приказом «удушить» его, а с просьбой вернуться на митрополию. После проведения тщательного расследования последовала опала Грозного: Пимен – заключен в Веневский Никольский монастырь; Паисий заточен на Валааме; Филофей лишён сана; Кобылин, охранявший Филиппа сослан в монастырь; казнены Басмановы.

Известный ученый, историк с мировым именем, профессор Р.Г.Скрынников

Знаменитый историк Скрынников, считающийся самым авторитетным в эпохе Иоанна Грозного, установил по так называемым «синодикам», т.е. спискам опальных (пострадавших от самого Царя), куда Царь лично записывал всех пострадавших от него, в том числе и клира Новгорода за измены и ересь – так вот там имена иноков присутствуют, а митрополита нет. Это лишний раз доказывает, что Царь не был причастен к смерти митрополита.

Миф об убийстве митрополита Филиппа основан на источниках двух ливонцах, которые сперва изменили своей Родине, служили у Грозного, а потом стали шпионами у Сигизмунда - Таубе, Крузе; перебежчика Курбского, а затем повторены масоном Карамзиным. В русской исторической науке даны были самые различные оценки «Послания» Таубе и Крузе как исторического источника. Карамзин широко использовал «Послание»; оно легло в основу IX тома «Истории Государства Российского». В большинстве случаев он вполне доверялся ему. 

Карамзин по этому пасквилю ("Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе")  представил образ Ивана Грозного перед очами поколений русского народа, как  царя жестокого, любившего казнить ради одной жажды крови извращенного, сладострастного садиста, находившего радость в пытках и издевательствах. И этот образ благодаря Карамзину запечатлелся и доныне в сознании каждого, лег в основу ходячей, канонической характеристики.                      https://history.wikireading.ru/179398

Эти «факты» (об убийстве Филиппа Грозным) опровергал тот же историк Скрынников. Единственное упоминание в отечественных источниках о якобы имевшем место убийстве Филиппа Грозным имеется в Соловетском житии. Однако Житие было написано в 90-х годах XVI века, уже при Борисе Годунове, противниками Ивана IV, теми которые на соборе 1568 года осудили митрополита Филиппа.

Имеются также в житии «неточности». Например «Житие» рассказывает, как царь послал уже сведённому с кафедры, но ещё находившемуся в Москве святому отрубленную голову его брата Михаила Ивановича. Но окольничий М.И.Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. Имеются и другие неточности и несовпадения разных источников об одном и том же деле.

Святитель Дмитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Жития Святых, не упоминает о том, что Царь причастен к кончине заговорщиков. Так же Царь Алексей Михайлович считал невиновным Ивана IV в смерти митрополита Филиппа.

Много клеветы приносят придворные историки по делу о Новгородском «погроме». Вот подлииая информация об этом нашумевшем деле в русской истории. В январе 1570 года царь Иван Грозный решил лично расследовать дело о переходе городов под власть Сигизмунда при содействии архиепископа Новгородского Пимена.

Здесь следует напомнить читателю, что истинные подробности событий января 1570 года можно было бы узнать из дела по новгородской измене. Оно хранилось в государственном архиве со времен Иоанна Грозного, пережило Смутное время, но все же не уцелело и исчезло в XIX в. точно так же, как другой важнейший документ той эпохи – Учредительная грамота опричнины. Зато в интернете можно найти, как насмешку над Грозным другую  Опричную грамоту (Постановление Предсоборного Совещания об объявлении опричнины. 1991, май) http://old.nasledie.ru/oborg/2...  

Николай Николаевич Бантыш-Каменский, масон, «русский» историк из Молдовы, археограф и издатель, с 1800 года управляющий Московским главным архивом.

Эти странные исчезновения важнейших исторических документов из госархивов произошли как раз тогда, когда там работала парочка архивариусов-историков, а по совместительству – и масонов: Бантыш-Каменский и его верный ученик Карамзин. (Впрочем, были случаи, когда иностранные «специалисты», поработав в русских архивах, вывозили в Европу целые сундуки наших летописей.)

Итак продолжим «Новгородское досье». При подходе к Новгороду царя встретил многолюдный Крестный ход. На руках священника, возглавляющего поход, был договор с Сигизмундом, на пергаменте которого были подписи именитых граждан Новгорода и некоторых священнослужителей. Эти люди шли в составе крестного хода с надеждой, что царь их пощадит за "явку с повинной» и не осмелится арестовать их во время религиозного шествия.

Крестный ход

Так и случилось, но ареста не удалось избежать. По окончанию крестного хода были арестованы знатные граждане, подписи, которых стояли под договором с Сигизмундом, и некоторых монахов виновных в ереси жидовствующих, которая была идеологической подпиткой сепаратизма Новгородской верхушки.Наверное, никакое другое событие того времени не вызвало такого количества гневных филиппик против царя, как этот, так называемый «новгородский погром». Над возведением здания лжи поработали многие злые языки от Карамзина до К. Маркса. Но в основе их сочинений лежат вымыслы изменника Курбского, шпиона Штадена и ренегатов Таубе и Крузе. Из четверых на месте событий присутствовал один Штаден.

О «погроме» писали и другие авторы, но они либо вообще не бывали в России, либо их «данные» настолько одиозны, что даже не все историки решились их повторить. Горсей, например, в своих «воспоминаниях» путает и время, и последовательность событий: Иоанн якобы, отступая от Ревеля (в сентябре 1558 года. – В.М.), «мстит» за поражение и «грабит» сначала Нарву (май 1558 г.), затем «милует» Псков и, наконец, вводит в Новгород 30 000 татар и 10 000 стрельцов и уничтожает 700 000 человек!

Разные исследователи и историки по разному оценивают число жертв «тирана» Грозного во время похода на Новгород. Например историк Горсей их насчитал 700000;

Валишевский – 70000; Псковская летопись – 60000; Новгородская летопись – 30000; Таубе и Крузе – 15000; Курбский – 15000; Гуаньино – 2770; Скрынников – 1505 человек. И при всём этом в Новгороде проживало тогда всего 25000 человек! Православному христианину, любящему отчизну и желающему гордиться своей историей следовало бы знать, откуда идет такая информация, и можно ли ей доверять. Как говорит юриспруденция: хочешь распутать преступление – ищи мотив, и тех, кому это выгодно. Давайте и мы попытаемся хоть немного разобраться в истории.

Русофобские компиляторы нашей истории пишут: «После «зверской расправы» над 700000 человек Новгорода (при общем числе населения 25000) тиран в феврале 1570 года достиг Пскова».

Карамзин (ссылаясь на Курбского) приводит такую версию «замучения» Грозным преподобного Корнилия: «…был раздавлен вместе с Муромцевым (который упоминается только Курбским и больше никем) каким-то мучительным орудием».

А рукопись, хранящаяся в библиотеке Троице-Сергиевой Лавры гласит что Иоанн «отсёк преподобному голову, и Корнилий шёл за Иваном с отрубленной головой неся её в руках».

Байку о преподобном Корнилии знают почти все историки и клирики. https://iuriistepanov.livejour... вот её пересказ: «Игумен Псково-Печерского монастыря Корнилий, узнав о визите государя в обитель, выходит встречать Грозного с хлебом-солью да колокольным звоном. Подскакал царь к Корнилию на взмыленной лошади, саблю выхватил и отрубил преподобному Корнилию голову. А Корнилий даже не покачнулся, только взял собственную голову в руки и держит ее перед собой. Грозный едва сознание не потерял от ужаса, а потом бросился бежать.

Бежит царь – все дальше и дальше, а Корнилий с головою в руках – все за ним да за ним. Неизвестно, сколько бы продолжалась эта страшная гонка, только Грозный остановился и стал отчаянно молиться. Только после этого Корнилий упал на землю и больше не двигался. А Грозный-царь в страхе умчался из Корнилиевой крепости прямо в чем был, все оставил: коляску, седло, свою казну, дорогую утварь. И с тех пор под Псков больше не ездил".

В отношении даты кончины Корнилия историки расходятся: Веселовский – 20.02.1570; митрополит Евгений – 1577; М.В.Толстой – 1577; Карамзин – 1577, в другом месте 1570; Курбский – 1575. 

Служба святому как священномученику была составлена РПЦ в 1954 году, после смерти Сталина, который весьма благосклонно относился к Ивану IV.

Всего пострадавших человек в Пскове, оказалось, по Кобрину – несколько десятков человек; по Зимину – два человека.

Антонио Поссевино (Поссевин; итал. Antonio Possevino, лат. Antonius Possevinus; 1534, — 26 февраля 1611) — секретарь генерала ордена Общества Иисуса, папский легат в Восточной Европе, ректор падуанской академии, первый иезуит, побывавший в Москве и написавший об этом. Согласно новейшим исследованиям, предки Поссевино могли быть «новыми христианами», прибывшими в Италию из Испании. Отец Антонио родился в г. Асти в Пьемонте и переехал в Мантую, где вступил в гильдию ювелиров. 

Теперь о том как Иван Грозный «убил своего сына». Автор мифа - иезуит, папский легат Антоний Поссевино. Существует несколько версий «убийства» отцом своего сына.

1. Якобы Царь увидел одетую невестку не по уставу, стал её бить, сын стал её защищать, за что и получил посохом в висок. (Иванов, Валишевский);

2. Из-за политики, якобы сын хотел занять место отца (Карамзин);

3. Грозный по какой-то причине ударил своего сына, что тот заболел горячкою и на третий день умер. (Джером Горсей)

Изрезанная картина Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына» во время брифинга, посвященного происшествию в Государственной Третьяковской галерее.

Однако существуют доказательства другого характера:

1. Московский летописец (1581-1582г) «…преставился царевич Иван Иванович»;

2. Пискаревский летописец «…преставление царевича Ивана Ивановича»;

3. Новгородская четвёртая летопись «…преставился царевич Иван Иванович»;

Ни водном из них нет слова об убийстве, тем более, что многие летописи были написаны десятки лет спустя событий.

В 1963 году были вскрыты гробницы в Архангельском соборе Кремля, в том числе и Ивана Ивановича. После тщательно проведённой экспертизы, было обнаружено в волосах и костях – превышение ртути на 30 раз выше нормы, а в клочке оставшихся волос частиц крови обнаружено не было. Это значит, что Иван Иванович был отравлен, и удара по голове не было.

Иван Иванович неоднократно болел, в 1570 году сделал большие вклады в Кирилло-Белозёрский монастырь на случай смерти, чтоб его поминали. Французский капитан Маржерет, долгое время служил при русском дворе, подтверждал, что смерть наследника от побоев – ложный слух.

О сыноубийстве упоминает только «Мазуринский летописец» - польский, настроенный антироссийски. И то он приводит версию, что Царевич умер от болезни.

Ещё одна клевета -миф о восьми жёнах: Иван IV Грозный, был женат 4 (четыре) раза. Четвёртый брак на Марии Нагой был совершён по решению Освященного собора РПЦ, и Царь понёс за него епитимию, ввиду того, что третий брак был только номинальным – царица умерла (через неделю) так и не став фактически супругой царя (отравлена. ) Всех жён царя, его и его семью травили. И Он об этом знал сам. В прошении на имя Освященного собора с просьбой разрешить ему четвёртый брак Грозный говорил: «…и отравили царицу Анастасию изведоша» - о первой жене.

О Марии Темрюковне: «… и такоже вражиим злокозньством отравлена бысть» - о второй жене.

О Марфе Собакиной: «…и такоже ей отраву злую учиниша…толико быша царица марфа две недели и преставися, понеже девства не разрешил третьего брака» - о третьей жене.

А.И. Муравьёв в «Путешествии по святым местам русским», говорит что в Вознесенском монастыре – месте последнего упокоения Великих княгинь и русских цариц, вплоть до Петровских времён покоятся 4 (четыре) супруги Царя.

В 1572 году Грозный составлял завещание, где упоминается о 3 (трёх) жёнах (Анастасия, Мария, Марфа).

В курсе церковного права под редакцией Павлова говорится, что «…после Соборного Уложения 1551 года в истории русского канонического права имеют важность: 1. "Соборная грамота 1572 года о четвёртом браке царя Ивана IV…».

Ивана Васильевича и его близкое окружени травили по западно-европейскому обычаю – как это делали изуверы из клана Медичи. Да и Сам Иван IV Грозный знал и понимал что его, его жён и семью травили на протяжении нескольких лет.

После проведённых экспертиз 95-х – 2000 годов было выяснено, что первую жену Грозного Анастасию Романову – отравили.

 Как показывает заведующая археологическим отделом «Московский Кремль» Т.Панова, при экспертизе было установлено, что в останках Анастасии превышение нормы мышьяка и ртути в 120 раз !

Вскрытие гробницы Ивана IV в 1963 году доказало, что в мощах Царя содержится смертельное количество ртути. В 90-х годах был доказан факт отравления практически всей семьи Царя Ивана IV. Превышение норы мышьяка и ртути в десятки раз было доказано в останках: матери Грозного Елены Глинской (1538); жены Анастасии (1560); царевны-младенца Марии; царевича Ивана (1581); царя Фёдора Ивановича (1598). В общем - царскую семью травили на протяжении 60 лет !

Это подтверждено историками: Манягин, Татищев; дьяк Иван Тимофеев, автор «Временника» - нач. XVII века; Иссак Масса считал, что Годунов отравил Фёдора Иоанновича;

- английский посланник Флетчер говорил: «младшему брату Царя Фёдора Иоанновича Дмитрию угрожает смертельная опасность….Царский род в России скоро пресечётся». Было сказано до смерти святого царевича Дмитрия и за семь лет до смерти Фёдора Иоанновича.

Таким образом, потомков Рюрика на русском престоле целенаправленно уничтожали.

Царевич Дмитрий зарезан в Угличе (1591); Царский первенец Дмитрий утоплен в реке кормилицей (1553); Царевич Иоанн отравлен (1581); Царь Фёдор Иоаннович отравлен (1598); Два сына Василия (1560) и (1563) – причина смерти не известна...

Продолжение следует...