Мы – маленькие дети?

“Мы всегда считаем себя умнее других, поэтому постоянно оказываемся в дураках”.
(Михаил Николаевич Задорнов)

“Не позволяйте школе мешать вашему образованию”.
(Марк Твен, да-да, тот самый, автор книг “Приключения Тома Сойера” и “Приключения Гекльберри Финна”)

1. ВСТУПЛЕНИЕ

Снова наступило первое сентября, день начала традиционного учебного года, имеющий и своё отдельное название – “день знаний”.

Так как наш блог называется образовательным, было бы неправильно не отметить данное событие и не поговорить о целом ряде вопросов, связанных с этим днём, и имеющих большое значение в нашей жизни.

Статья сегодня будет большая и серьёзная, поэтому давайте начнём её с весёлой (или не очень весёлой, это уж кому как) ноты. А именно мы вспомним песню Сыроежкина из популярнейшего в СССР фильма “Приключения Электроника” (текст песни можно посмотреть здесь):

Побудительным мотивом к написанию этой статьи послужил один анекдот, опубликованный на самом большом и популярном портале “народного юмора”. В блоге была ранее опубликована статья “Юмор – это серьёзно!”, в которой я писал, что со временем всё больше понимаю известного советского разведчика Рихарда Зорге, который, как говорят, почти всю информацию брал из открытых источников. Просто он очень хорошо умел работать с информацией.

Для человека, который хорошо умеет работать с информацией, самые казалось бы обычные и самые открытые источники расскажут об очень многом. Просто нужно владеть ключами – надо знать, что искать, и знать, где искать, и тогда открытые источники раскроют для вас целое море “закрытой” информации, ибо всё скрыть невозможно, и как говорил в известном фильме “Место встречи изменить нельзя” Глеб Жеглов: “В каждом, даже самом тайном делишке всегда отыщется человечек, который что-либо слышал, что-либо видел, что-либо знает”. Ну, а любое “больше и важное” дело уж тем более не обходится не только без свидетелей, но и без сопутствующих “спецэффектов”. Люди же в наше время вы и без меня знаете, какие – чуть что случилось, они сразу вешают соответствующие новости на своих страницах в социальных сетях или блогах. Ну, или на сайтах вроде упомянутого портала анекдотов.

Управление же обществом (обществами) и государством (государствами) вообще есть процесс информационный, и распространение информации есть процесс управления. Поэтому любой управленческий маневр в принципе не может быть скрыт – он требует распространения информации о себе, чтобы состояться как процесс управления. Поэтому чтобы понять, что тот или иной управленческий маневр совершается, нужно просто проявить минимум усердия и изучить информационное поле – информация обо всём, что делается, там обязательно будет опубликована, что конечно же, прекрасно знал Рихард Зорге.

И сфера юмора и “народного творчества” здесь является одной из важнейших областей, потому что именно народ в массе живёт достаточно примитивной жизнью, и лучше всего воспринимает юмор и игры, поэтому фольклорные инструменты вроде анекдотов идеально подходят для распространения информации в самых широких кругах, что просто необходимо для проведения управления. При этом чем юмор более примитивный, желательно в форме так называемого “стёба”, тем лучше для управления, ибо люди обожают смеяться над другими, мня при этом себя более умными, более “знающими”, более “продвинутыми”, более информированными, более развитыми.

В качестве примера можно вспомнить известную историю с одной из фраз Владимира Ильича Ленина. В народе эта фраза прижилась в искажённой форме: “Каждая кухарка может управлять государством”. Действительно, экая невидаль – управлять государством. Да это же плёвое дело, любая кухарка с этим может справиться! – Такая мысль очень по душе многим людям, и в особенности кухаркам и тем, кто находится с ними (кухарками) на одном уровне знаний об управлении. Как говорилось в одной умной книге, есть два положения, в которых человек не испытывает сомнений. В одном положении сомнений нет потому, что человек знает всё. В другом положении сомнений нет, потому что человек не знает ничего. Угадайте, в каком положении относительно знаний об управлении находится подавляющее большинство? Конечно же, подавляющее большинство людей не знает об управлении ровным счётом ничего. И поэтому подавляющее большинство людей пребывает в полной уверенности, что управлять государством может любая кухарка при полном отсутствии знаний об управлении – потому что это ну совершенно элементарное дело, не то, что суп приготовить. Вот суп приготовить – это да, тут нужны знания, а управление – это ерунда, какие там знания нужны? “Вот меня бы поставили, я бы сразу за месяц всё сделал” – так рассуждает об управлении дилетант. И точно также рассуждают об управлении какие-нибудь провокаторы, например, наподобие Навального или Платошкина, которые специально вбрасывают в массы подобное примитивное мышление об управлении.

Между тем, из тех, кто считает, что управлять государством – плёвое дело, подавляющее большинство никогда не управляло даже группой из 3-5 человек, а для многих даже попытки управлять хотя бы своими детьми (воспитанием своих детей) были полностью несостоятельными.

А что на самом деле сказал Владимир Ильич Ленин? Он-то ведь не был дураком, и об управлении знал не понаслышке. Вот подлинная цитата:

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели.

Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.

Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту".

Ленин В.И., “Удержат ли большевики государственную власть?”, Полное собрание сочинений, 3-е изд., т. 21, с. 266

Людям свойственно считать себя умнее других, это позволяет считать себя “важным” и “успешным” без каких бы то ни было затраченных усилий – просто считай других дураками, и на их фоне в своих собственных глазах сойдёшь за умного.

Однако, ещё Михаил Николаевич Задорнов тонко и со свойственным ему высоко интеллектуальным юмором заметил: “Мы всегда считаем себя умнее других, поэтому постоянно оказываемся в дураках”.

Мы действительно постоянно считаем себя умнее других, и действительно именно поэтому постоянно оказываемся в дураках. И чем больше человек считает себя умнее других, чем в большей степени он категоричен в своих оценках, тем в большей степени он оказывается в дураках.

А кто особенно категоричен в своих оценках? Молодёжь. А у кого больше всего энергии, которую так и хочется куда-нибудь деть, на что-нибудь потратить? У молодёжи. Поэтому дети, молодёжь, подростки – это самая привлекательная часть общества для управленцев. Знаний о жизни у них нет (ещё не успели этих знаний набраться), зато энергии вагон, желания самоутвердиться вагон (а чтобы самоутвердиться, надо что-то сделать, чтобы было, что “предъявить”). Поэтому этим гражданам (маленьким детям) можно навешать на уши любую лапшу, и они будут готовы делать всё, что им скажут. Как поётся в одной известной песне из другого советского фильма (про Буратино): “На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь, и делай с ним, что хошь!”

Так что же за анекдот я прочитал про первое сентября? А анекдот следующий:

“Уже столько лет прошло, а я опять радуюсь, что не нужно 1 сентября идти в школу!”

И ведь само собой разумеется, что многие считают это и умным, и остроумным, и сказанным с большим знанием жизни. При этом они (многие), конечно же, опираются на свои представления об учёбе в школе, о жизни – то есть на свои представления о том, чего они по сути совершенно не знают. Ну, и конечно же, когда эти “умники” так думают, считая себя умнее других, они как Буратино в руках Лисы Алисы и Кота Базилио оказываются в дураках.

Вот с этим давайте сейчас и разберёмся.

2. Когда проводилась реформа образования в России и с какими целями. Какое образование (советское или западное) было лучше, и почему

Только слабоумный человек может думать, что такая важная вещь в жизни общества, как система образования складывается “сама собой”. Умные люди знают: “Хочешь победить врага – воспитай его детей”. Я не берусь утверждать, кто автор этого высказывания, которое сегодня известно как “восточная поговорка” или “восточная мудрость”. Но можно совершенно точно сказать, что этой фразе много столетий, а возможно, и не одно тысячелетие.

И уж конечно, когда на таком маленьком земном шаре проживает более семи миллиардов человек, и жизненное пространство, а также природные ресурсы, включая питьевую воду, становятся реальным дефицитом, в условиях обостряющейся борьбы за ресурсы, воспитание детей как средство победы над врагом в борьбе за ресурсы становится одним из ключевых стратегических факторов.

Только для абсолютно неадекватных людей сегодня не очевидно, что после 1991 года власть в России почти полностью контролировали люди, поставленные на управление извне, и задачей которых было обеспечить безвозмездное выкачивание из России её природных ресурсов (проще говоря, воровство в особо крупных размерах), а само население уменьшить до размеров, необходимых для обеспечения этого процесса выкачивания ресурсов.

Ещё Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании в 80-х годах прошлого века, прямо говорила: “На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек”. Замечу – на территории СССР, а отнюдь не только России. В СССР же в 80-е годы проживало почти 300 миллионов человек, то есть прямо была поставлена задача геноцида народа, когда выжить должен был в среднем один из 20 человек (пять процентов населения). И люди, назначенные под внешним контролем во власть в 90-е годы, начали со всем возможным рвением и энтузиазмом эту задачу выполнять. Помните, как Анатолий Чубайс говорил? –“Если 30 миллионов умрут, не переживайте, они просто не вписались в рынок!” Помните, как Егор Гайдар, руководитель Правительства России говорил, что учителя, учёные и другие работники умственного труда – это нахлебники, которых не нужно кормить? Надо полагать, что раз это нахлебники, то они и должны были в первую очередь “не вписаться в рынок” и “умереть”. Однако, не следует думать, что по мнению Запада “не вписаться в рынок” должны были только учителя и учёные. Очень многие люди производственной сферы, а также работники сельского хозяйства оказались в той же самой ситуации. По всей стране закрывали производственные предприятия и сельскохозяйственные предприятия. Зачем они нужны, если можно взять кредит и купить западные товары, которые “лучше”?

Ну, хорошо, взяли кредит, купили западные товары, которые лучше – а дальше что? Кредит надо чем-то отдавать. А чем, если мы ничего не производим, и не продаём на Запад? Значит, надо взять новые кредиты, чтобы из них погашать старые. А потом, когда уже нечем будет отдавать кредиты, надо просто отдать в счёт погашения кредитов свою землю. А зачем Западу нужно наше население, которое живёт на его (Запада) земле? Конечно, оно лишнее, оно “не вписалось в рынок”, и соответственно, должно “умереть”. Всё это же было сказано публично, прямым текстом, в открытом информационном поле. Вспоминаем Рихарда Зорге, собственно, который говорил, что берёт информацию из открытых источников. Все эти планы были озвучены прямо и откровенно, со всей непосредственностью. И они просто реализовывались.

Ну, а чтобы население не сопротивлялось, особенно молодёжь (как наиболее активная социальная группа), нужно было эту молодёжь воспитать и образовать нужным образом. Что и было сделано посредством так называемой “реформы образования”.

Но не нужно думать, что реформа образования началась после 1991 года. Для проведения указанных выше процессов управления в 90-е годы уже должно было вырасти поколение людей с нужными качествами, и оно было выращено. Реально реформа образования началась ещё раньше, то, что сегодня известно как “либеральная реформа образования” было лишь завершающим этапом действительно осуществлённой реформы образования. Любой желающий может легко удостовериться, что образование времён Брежнева (в позднем СССР) сильно отличалось от образования времён Сталина (до и после войны). Из школьной программы пропали целые предметы, такие, например, как логика. Действительно, зачем человеку в жизни знать логику? Ведь можно же и без логики жить, правда? А какой в этом практический смысл? А смысл элементарный. Человек, знающий логику, не может быть обманут посредством цепочки рассуждений, где логика нарушена. А человек, не знающий логику, может быть легко обманут, так как не заметит, где в предъявленных ему рассуждениях нарушена логика. Как заметил польский математик Тадеуш Котарбинъский: “Кто не понимает логики, обычно не понимает и того, что он ее не понимает”.

Разве можно людей, в массе знающих логику, обмануть таким примитивным образом, заявив, что незачем производить свои продукты и товары народного потребления, если их можно купить на Западе. Человек сразу задастся вопросом: “А на какие деньги покупать будем? Кредитные? А что будет, когда кредиты закончатся? А что будет, когда отдавать будет нечем?” И всё, и вопрос о “выгодности” закупки иностранных товаров и сворачивания собственного производства будет закрыт моментально. А для человека с логикой не знакомого, всё выглядит очень даже “логично” – действительно, зачем производить своё, если чужое “лучше”?

Подобных абсолютно нелогичных и абсурдных “баек” (глупостей), которые распространялись “на ура” среди обработанного нужным образованием населения бывшего Советского союза, было так много, что нет смысла сейчас все их вспоминать и раскладывать, показывая их глупость. Важно просто понять, что успешное распространение всей этой манипулятивной лжи было заблаговременно обеспечено соответствующей реформой образования, когда людей уже на протяжении минимум двух поколений образовывали так, чтобы они подобный бред “хавали”, и совершенно не воспринимали, как бред.

В СССР задолго до 1991 года начали восхвалять Западное образование, которое якобы было очень хорошее, потому что было узкоспециализированное, и поэтому люди в рамках узкой специализации были хорошими специалистами, а в СССР якобы образование было плохое, потому что оно было “политехническое” (давалась широкая база знаний), но при этом знания эти были во многом “поверхностными”, якобы не имевшими большого значения.

Ну что ж, давайте послушаем, что по этому поводу говорят умные люди. Вот, например, есть такой человек, как бывший президент США Джон Кеннеди, который сказал буквально следующее: “СССР выиграл космическую гонку за школьной партой”. Так чьё образование лучше? Кстати, вскоре после того, как Джон Кеннеди позволил себе эту фразу, его убили. Мало Джона Кеннеди? Хорошо, есть такой известный человек, как Джордж Бернард Шоу, один из признанных западных мыслителей. Вот его слова: “Нельзя стать узким специалистом, не став, в строгом смысле, болваном”. Для тех, кто не понял смысла слов Джорджа Бернарда Шоу, поясняю, что специалист должен понимать, как его действия вписываются в окружающий мир, а для этого мало узкоспециализированного образования в отрыве от других сфер жизни. Понятно, что всего в деталях знать невозможно, но по крайней мере, главные моменты специалист должен понимать. По крайней мере, он должен более или менее компетентно сформулировать соответствующие вопросы, которые нужно решить, чтобы вписать предлагаемое им решение в его узкой области в жизнь в целом, в которой есть и другие области, в которых он не специалист. В противном случае совершенно “штатными” становятся ситуации техногенных катастроф планетарного масштаба, когда разлившуюся нефть в Мексиканском заливе предлагают уничтожать бактерией Синтия, и выдают за это Нобелевскую премию, при том, что Синтия просто поглащает углеродные соединения (любые углеродные соединения), благодаря чему прекрасно уничтожает не только нефть (которая, конечно же, является углеводородом), но также и любые живые организмы, включая человека, потому что человек тоже состоит из углеродных соединений. Но об этом как-то “не подумали”, потому что решали “узкую профессиональную задачу” – убрать разлившуюся нефть. Нефть убрали? Решение нашли? Убрали, нашли. Ну, а то, что при этом выпустили в буквальном смысле “в свободное плавание” универсального убийцу всего живого на Земле – ну это “так, мелочи жизни, это не наша проблема, не наша специализация”. Вот как раз о таких болванах и говорил Джордж Бернард Шоу, которые делают нечто “правильное” в своей узкой области, а про остальное не знают, и знать не желают, им просто наплевать. Конечно же, это подход болвана (или дебила, или преступника, называйте как вам больше нравится). Подобные подходы и ситуации в СССР с его образованием сталинского времени были просто невозможны – люди тут же задались бы вопросом, а как это будет влиять на другие процессы, учитывая, что все живые организмы на Земле состоят из углеродных соединений. Этот вопрос лежит на поверхности, и не задаться им может только абсолютный болван и абсолютно безответственный человек, лишь по недоразумению называющийся учёным (и тем более нобелевским лауреатом), который просто не желает знать даже элементарных вещей вне его области специализации. Это же ясно для любого мало-мальски адекватного человека!

Ну, как вам такие точки зрения западных (подчёркиваю – западных, а не наших) умных людей – Джона Кеннеди и Джорджа Бернарда Шоу?

Кстати, чьё образование было лучше, нагляднее всего видно на таком явлении 90-х годов, которое известно как “утечка мозгов”. Это явление заключалось в том, что Запад в 90-е годы с радостью (и, конечно же, на абсолютно кабальных условиях) принял к себе подавляющее большинство наших специалистов и учёных, которые были вынуждены поехать на работу за рубеж, так как в России (и других бывших союзных республиках) их просто лишили всех средств к существованию. Они не имели ни одного шанса выжить, и при этом продолжать заниматься своей деятельностью. Выжили, не уехав на Запад, только те из них, кто прекратил научную деятельность, и стал заниматься спекуляцией “шмотками” и другими товарами. Спрашивается, с какой радости Западу нужны наши люди “с плохим образованием”? Но оказывается, они были очень даже нужны и востребованы, что в свою очередь доказывает, что их уровень знаний был значительно лучше, чем у соответствующих специалистов на Западе.

3. Завершающий этап реформы образования. Цели системы образования. Квалифицированные потребители.

Широко известна фраза, сказанная одним из бывших российских министров образования Сергеем Фурсенко: “Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя”.

Опять-таки, чтобы понять, что эта фраза является полной глупостью, достаточно задаться двумя элементарными логическими вопросами: “А кто будет производить товары, если система образования воспитывает одних потребителей?” и “А откуда квалифицированный потребитель возьмёт деньги, чтобы потреблять кем-то произведённые товары?”

Однако, эта очевидная глупость на полном серьёзе озвучивалась министром образования на всю страну – открыто, совершенно без малейшего стеснения, как некое “откровение свыше”. И совершенно понятно, что “маленьким детям” без мозгов, которым “хочется гулять”, эта постановка вопроса очень понравилась. Действительно – зачем напрягаться и что-то “творить”, когда можно просто потреблять, потому что “ты достоин!” (как говорится в рекламе по телевизору).

Участники ежемесячных вебинаров блога “Регул” знают, что у любого процесса всегда есть цель. Разумеется, цель есть и у процесса образования. В данном случае мы имеем прямую цитату, которая озвучивает цель образовательного процесса, выстраиваемого в России министерством образования. Однако, прежде, чем перейти к рассмотрению и пониманию более общей цели, давайте, сначала, разберёмся с целью, озвученной Сергеем Фурсенко. То, что она представляет из себя бред, мы уже увидели чуть выше. Однако, важно заметить ещё один момент.

Фурсенко озвучил ту цель образования, которую в его лице реализует государство. Помним: цель – выращивание квалифицированных потребителей.

А теперь, как говорится в одной ранее популярной телепередаче, внимание, вопрос: “А какова цель у учащихся? Они точно хотят стать квалифицированными потребителями? Или, может быть, всё-таки, кем-то другим?”

Если у человека есть хотя бы минимальные мозги (в том числе, у молодых людей), то человек должен согласиться с тем, что ему для жизни нужны деньги, и поскольку ему никто не собирается давать их даром, то он должен их заработать, а для этого он должен стать отнюдь не квалифицированным потребителем, как это заявил министр образования Сергей Фурсенко, а квалифицированным специалистом хотя бы в чём-нибудь.

Но тогда мы сразу видим, что налицо конфликт – учащийся хочет стать квалифицированным специалистом (во всяком случае, понимает, что ему это нужно), а система образования предлагает ему стать не квалифицированным специалистом, а квалифицированным потребителем, что отнюдь не одно и то же.

То есть в таком случае человек должен понять, что его цель и цель образовательного процесса, выстроенного государством, различные, и соответственно, если он не приложит усилий, чтобы реализовать свою цель, то он заведомо её не достигнет, потому что государство не собирается реализовывать цель, которая нужна ему, и бывший министр образования Сергей Фурсенко озвучил это прямым текстом.

А теперь давайте посмотрим, какова же действительная цель образования, частично озвученная Сергеем Фурсенко. Для минимально наблюдательного человека достаточно понятно, что цель общего образования в современном государстве (не только в России, но и в других странах тоже) сделать человека максимально управляемым, а для этого ему необходимо сформировать соответствующие навыки.

Например, одним из таких навыков является навык “не думать” (неспособность к самостоятельному мышлению). Именно это и озвучил Фурсенко, когда говорил о том, что “недостатком советского образования была попытка формирования человека-творца”. Творец должен думать. А потребителю думать не надо. А как отучить человека думать? Для этого есть несколько вполне конкретных механизмов. Например, надо давать человеку такие задачи, которые сводятся только к выбору уже заранее известных вариантов. Так вместо задач, требующих вдумчивого подхода и решения, появляется система тестов, где нужно просто выбрать “правильный” вариант из числа предложенных. А ещё, например, надо отбить у человека всякое желание интересоваться новыми знаниями. Где и у кого человек может научиться думать? Человек может научиться думать у других думающих людей, а это либо реальные люди, либо литературные персонажи. Реальных людей можно со временем просто “вывести” (они не вписались в рынок и умерли), а вот с литературными персонажами сложнее – они не умирают (как говорил Воланд, “рукописи не горят”). Точнее, рукописи прекрасно горят, но к мерам, описанным в романе Рэя Брэдбери “451 градус по Фаренгейту”, где пожарные уничтожают книги, общество ещё морально не готово, поэтому сегодня эти средства не годятся. Но если книги нельзя уничтожить, можно, по крайней мере, сделать так, чтобы люди их не читали. Как? Элементарно. Вы легко поймёте, как это сделать, если вспомните, что происходит с человеком, который сидит за столом и жрёт непрерывно, будучи не в состоянии остановиться. Очень быстро его начнёт тошнить и рвать, и всё съеденное начнёт вываливаться обратно – организм будет бороться за свою жизнь, несогласный умирать только потому, что его хозяин дебил. Вот и решение! Нужно так завалить ученика литературой, чтобы его тошнило и желательно даже рвало только от одного упоминания книг. И вот литературная программа насыщается книгами до такой степени, чтобы вызвать у ученика тошноту и рвоту от одного вида книги, не говоря уже о том, чтобы предложить её почитать.

“Действительно, зачем мне читать книги – я что, дурак, что ли?”

И ведь это очень эффективно работает – вспоминаем анекдот, с которого мы начали сегодняшний материал – “Уже столько лет прошло, а я опять радуюсь, что не нужно 1 сентября идти в школу!”

Ну, и чему ты радуешься, спрашивается? Тому, что тебя выдрессировали не осваивать новые знания, что ты успешно освоил установку “быть дебилом по жизни”? Почему дебилом? Потому, что если человек не считает нужным чему-то учиться, то это означает только одно – он считает, что он уже освоил всё, что ему нужно. То есть, проще говоря, он “самый умный”. Ну, а как мы уже выше говорили, человек, который считает себя умнее других, обречён на то, чтобы оказываться в дураках. И если сам человек с этим согласен, то кто он, если не дебил?

Учиться нужно всю жизнь. Это также верно как то, что дважды два равно четыре. Поэтому вся жизнь есть школа, просто школа эта немного меняет со временем внешний вид, антураж. Но для умного человека она при этом остаётся школой. А если человек не согласен считать каждую жизненную ситуацию школой, то тогда он тот, кто написано выше – тот, кто считает себя умнее других, со всеми вытекающими из этого последствиями.

4. Цели ученика (обучающегося), человека. Отношение ученика к учёбе, и чем оно вызвано.

В конце предыдущего пункта мы уже начали рассматривать этот вопрос, потому что он плавно вытекает из предыдущей темы. Отношение ученика к учёбе – это не какое-то “стихийно складывающееся отношение”, а управляемый объект, и силы, управляющие образованием, вполне осознанно стремятся отбить у ученика (учащегося, человека) всякую охоту к учёбе (образованию). Поэтому нежелание ученика (учащегося, человека) учиться есть успешное достижение им состояния, которое запланировано организаторами процесса, то есть успешная реализация поставленных перед образованием целей.

Опять же, как говорил Задорнов: “Демократия нуждается в плохом образовании”. Правда, возможно, эту фразу Задорнов не сам придумал, а у кого-то позаимствовал, но сути дела это не меняет. Это действительно так. Нынешняя система управления нуждается в том, чтобы люди были плохо образованными, потому что в этом случае ими легко управлять. И управленцы во всём мире много и плодотворно трудятся над реализацией этой задачи.

Посмотрите, кстати, на эту тему хорошее видео.

Кстати, это видео 2012 года.

А ещё можете почитать на эту тему книгу Айрата Димиева “Классная Америка”. Почитайте, полезно.

Человеку (молодому человеку, ученику) нужно понять несколько достаточно простых с точки зрения взрослого человека вещей, но которые далеко не так очевидны для молодых:

1. Учёба в широком смысле слова должна длиться всю жизнь, потому что это процесс адаптации к жизни, которая постоянно меняется

2. Окружающая среда, в которой он живёт, отнюдь не является дружественной, и отнюдь не нацелена на удовлетворение его интересов. Более того, она является агрессивной и желает его уничтожения, потому что таких как он слишком много расплодилось на Земле, и вообще говоря, он никому не нужен.

3. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих, то есть только от него (от самого человека) зависит, насколько он успешно в этой ситуации будет развиваться и насколько он будет способен оставаться “на плаву”, конкурентоспособным в реальных условиях

4. Человек должен сам уметь выстроить свой образовательный процесс, потому что только в этом случае он сможет сделать его таким, чтобы этот образовательный процесс был ему на пользу.

5. Для этого человек должен освоить ряд знаний, которые ему целенаправленно не даются в государственной системе образования, в частности, навык “научиться учиться”.

6. Желание “халявы” и нежелание учиться и осваивать новые знания есть не естественное и правильное состояние его (человека), а целенаправленно сформированное у него извне состояние, целью которого является его ликвидация (по указанным выше причинам).

Я надеюсь, что читателю этой статьи известно имя американского писателя Марка Твена. Этому замечательному писателю и известному острослову своего времени принадлежит немало хороших афоризмов. Один из них звучит так: “Не позволяйте школе мешать вашему образованию”.

Надеюсь, что теперь смысл этой фразы понятен – речь идёт о том, что государство стремится дать совершенно не то образование, которое нужно человеку. Но никто кроме самого человека не может этого изменить, поэтому правильной реакцией должно быть не тупое отрицание обучения в школе или институте, а правильное использование тех возможностей, которые образовательные учреждения (школа, институт) дают учащимся. В частности, Рэй Брэдбери говорил: “Я получил образование в библиотеке. Совершенно бесплатно”.

Ну, а теперь давайте вернёмся к началу нашего материала и вспомним фильм “Приключения Электроника” и одного из его героев – ученика средней школы Сыроежкина, у которого оказался электронный двойник – Электроник.

Мне хотелось бы, чтобы читатель увидел, что в этой “фантастике” нет ничего фантастического, равно как и в произведениях о робототехнике Айзека Азимова.

Достаточно лишь осознать такую вещь, что человек, выдрессированный на определённое реагирование и функционирование в выстроенной системе является, по сути дела, биороботом. Фильм про Электроника, в частности, об этом же.

Неуч Сыроежкин легко может быть заменён роботом Электроником, и это произойдёт так легко и быстро, что никто не успеет и глазом моргнуть. Заметьте, как легко Электроник вписался в жизнь вместо Сыроежкина. Он был вежливым, трудолюбивым, исполнительным, эффективным. Да по сравнению с Сыроежкиным он был просто ангелом. Учителя от него были в восторге. И нетрудно догадаться, что в таком же восторге после школы от Электроника вместо Сыроежкина будут и любые работодатели.

Нужно понять, что люди, живущие как роботы, могут легко быть заменены роботами просто потому, что зачем нужны люди, живущие как роботы, если роботы как роботы лучше и эффективнее? Люди могут делать то, что не могут делать роботы, и они могут быть полезны только в этом качестве. Но для этого люди должны быть творцами, а не потребителями, если пользоваться терминологией Сергея Фурсенко. Если же люди “квалифицированные потребители”, то их можно легко заменить роботами, и система от этого только выиграет, потому что робот прекрасно выполняет заданные функции, и не обладает недостатками обычных людей, особенно тех, которые имеют гигантское самомнение при полном отсутствии реальных способностей и навыков делать что-либо полезное.

Я надеюсь, что у людей вообще, и в частности, у читателей этой статьи, есть хотя бы желание выжить. С этой точки зрения важно понять, что выжить человек в таких условиях может только, состоявшись человеком, то есть, став человеком-творцом, который подходит к жизни с позиции сотрудничества и творческого диалога, а не с позиции потребления и автоматического исполнения чужой воли, не задумываясь ни на секунду своим собственным умом.

И с этой точки зрения “день знаний” должен быть у нас не один день в году, а каждый день, и любой день, прожитый не как день знаний, должен рассматриваться как потеря, ухудшающая наши шансы на выживание.

Помните, как говорил герой одного из фильмов Марка Захарова, барон Мюнхгаузен (которого сыграл неподражаемый Олег Янковский)? – “Любовь – это теорема, которую надо доказывать каждый день!” То же самое касается нас как людей. Своё право называться человеком и быть человеком надо доказывать каждый день. Иначе одни “умрут, не вписавшись в рынок”, а других заменят “Электроники”. И изменить это положение дел можем только мы сами.

На этом нам пора заканчивать. Символично, что эта статья была начата 1 сентября, а закончена 2 сентября. С днём знаний Вас, читатель – и вчерашним днём знаний (1 сентября), и сегодняшним днём знаний (2 сентября), и завтрашним днём знаний, и всегда!

P.S.

Следить за другими материалами, предлагаемыми для ознакомления можно в группе “Регул” в ВКонтакте. В этой же группе публикуется информация о проходящих ежемесячно вебинарах и очных семинарах в Москве. 

С сентября 2018 года блог продвигается только в рамках того бюджета, который он приносит. Возможности инвестировать в него свои средства у автора больше нет.

Поэтому частота появления новых материалов и их продвижение зависят напрямую от поддержки читателей.

На сегодняшний день возможны следующие варианты:
1) Пополнение карты Сбербанка 5469 4000 4064 2295 (Visa, MasterCard)
2) Пополнение карты Сбербанка 2202 2024 8326 2949 (МИР)
3) Пополнение яндекс-кошелька 4100 1126 170 091,
4) Взнос через систему PayPal на пользователя regul01pay@yandex.ru (в середине цифры 0 и 1).
5) Пополнить рублевый кошелек WebMoney (WMR) R412238946091
6) Пополнить долларовый кошелек WebMoney (WMZ) Z882719938327
7) Пополнить евро кошелек WebMoney (WME) E099914820138