Недавно под одной статьёй о двух Фоменко-Носовских из ларца некий представитель племени "в истории полно противоречий" начал рассказывать о том, как историки якобы игнорируют "неудобные факты".
В качестве примера "игнорируют" и "факты" он привёл "Велесову книгу" (ВК).
Знаете, что меня в этой ситуации больше всего поразило? ВК, как утверждается, записана в Новгороде в IX веке. Однако, согласно теориям Фоменко, в IX веке Новгорода не существовало!
Ладно, тут явно налицо сдвиг в 400 лет, то есть ВК должна быть записана в XIII веке. Правда - вот незадача! - и в XIII веке Новгорода не существовало, как утверждает всё тот же Фоменко.
Может, это был как раз Ярославль, а не Новгород? Правда, по Фоменко и Ярославль - это уже не раньше XIV века. Всё равно что-то не сходится.
Удивительно, что подобная каша не вызывает у сторонников Фоменко и ВК никакого когнитивного диссонанса.
Так где у нас всё же находятся противоречия? В реальной истории или в альтернативных фантазиях? Думаю, вывод вы легко сделаете и сами.
В шапке схема Новгорода 1675 г.
Оценили 36 человек
75 кармы