О клятве Сталина.

       Иосиф Сталин 26 января 1924 года произнес целую речь на II Всесоюзном съезде Советов,   в связи со смертью Ленина.  Посвящена она была его заветам, которые  он клялся исполнить вместе с партией. Образцовая речь семинариста, имеющего пять  по  предмету "Гомилетика".  В ней перечислено все, что  завещал  нам великий  Ленин,  по  мнению Сталина. А  завещал  он  не мало, что  должны  были клятвенно исполнить члены партии.  Лично  мне придраться  не к чему.

       Хранить  , например, в чистоте звание  "члена  партии большевиков". И тут я целиком "за". 

        "Хранить диктатуру пролетариата". И тут возразить невозможно. Власть берут не для того чтобы ее отдавать. А если ее сдают даже из самых благих намерений, то народу , как показывает русский опыт, на многие годы обеспечена смута. 

         "Хранить  союз  рабочих и крестьян".Спорно,  но приемлемо. Тяжело  объединить интересы  наемного  работника и мелкого  буржуа. Но при  здравом  размышлении,  при  общей цели и  при  мощной власти - допустить  такое можно. Хотя у Сталина и  не получилось. Из крестьянина, сделали колхозника. А  по сути,  не  хозяина , а того же  наемного работника.  

       " Расширять Союз Республик, армию и флот". Насчет последних "армии и флота"  даже сомнения  не  возникает. А  насчет первого вопрос. На какой  основе ?  Равенства  и  братства или  на чем еще. Не уточняется. 

           И "сохранять верность интернационалу".  В каком случае?  Подлинный интернационализм,  он как  любовь требует  взаимности. Понятно, любовь  зла, полюбишь и  козла.  Но это  уже  не  любовь, а самоистязание  какое -то. Сам  же  Сталин  писал потом о "одиночестве  русской  революции". 

            Но что  бы прояснить все эти  вопросы , я хочу  обратить ваше  внимания  на  другою сторону  завещания  Ильича. О чем  не сказал  тов. Сталин в своем  искренне и  честном выступлении. Чего собственно  Ленин не  завещал.

        А не  завещал тов Ленин , так это строительство социализма в отдельно взятой стране. Толкование, что это послужит примером для трудящихся всего мира оговорка для слабовидящих и слабослышащих, слегка  тронутых умом. "Пример" не "указ", а лишь повод для подражания. А вот ли захотят  подражать , вопрос. Но в любой ситуации это означало возврат к геополитической ситуации 1914 года. Это подтвердилось в 1941 году, когда рабочий класс Европы поддержал национал-социалистическую агрессию против Советской России. Интернационалистов под Москвой наши мужики не увидели, хотя Ленин и обещал.

       Еще не завещал Ленин и  равенства народов в Союзе. Великороссы, как ранее "угнетающая нация" должна быть в "несколько приниженном " состояние писал он в своем письме к съезду в 22 году. Борьба с "великорусским шовинизмом" и являлась той соплей , при помощи которой наследники Ленина - Сталина блюли единство партии и народа в стране советов. И все оказалось не впрок. К 90 годам прошлого века оказалось что все "кормили" русских. А те были самыми ленивым, да еще пьяницами. Даже грузины на фоне их выглядели истинными трудоголиками.

          Сталин,все что клялся исполнить, плох ли хорошо, но исполнил. Упрекнуть его не в чем. Но что нам с этого? Может  его приемникам  надо было сказать другое, например что кое что из Ленинских "заветов" УСТАРЕЛО? Мол, жил он в другую эпоху, конкретных исторических обстоятельствах, боролся за власть и что некоторые его заветы носят чисто популистский характер и применимы только в качестве полит технологических приёмов для захвата и удержания оной.  

        Например , привлечение  трудящихся  к  контролю и учету  за производством и вообще к всякому  управлению. Его  и при Ленине уже  не  было . Управляли  всем "красные  директора " и "спецы", правда  с учетом  "мнения  трудящихся".  Но кто  против?  Учитывайте  сколько  хотите, но не воспринимайте все  за чистую  монету. Ленин, между  прочим, тоже искренне  желал  этого и даже  написал  целую  работу.   "Как организовать соревнование" в 1919 году.  Там  были весьма  экзотические советы по привлечению  трудящихся  к управлению  производством. Не могу не удержаться, что бы процитировать одно замечательное место."Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох — жуликов, от клопов — богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом — расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом — придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов." Но не опубликовал. Во время  одумался. Если такими приемами управлять  экономикой, то  это  будет не  экономика, а сплошная  разруха. Опубликовал Сталин в 1929, когда  с  "экономикой"  стало  что -то получаться и подобные  заветы Ильича можно  было использовать больше в качестве пугала, а  не в качестве  управления  экономикой.  

         Впрочем , через 70 лет , явился  один  дурачок, что попытался исполнить в какой то мере этот  завет  Ильича  по привлечению  трудящихся  к управлению  производством. Организовал  повсеместно выборы   начальников. От  сапожных  мастерских и пунктов  по сбору  утиль сырья  до  промышленных гигантов и академических  институтов. Имя  его называть  не  буду, дабы  не вызвать лишний  поток  негативных эмоций и  комментариев  . И  так  догадаетесь. Намекну только,  после  этого  было  потеряно управление  экономикой и  Союз  накрылся  медным  тазом.

  Может стоило тогда не  просто  поклясться, но  и  заявить, что  для мирного строительства новой государственности эти  средства, мягко говоря, не подходят.  И поступить, как поступили... китайцы. Мао у них и сейчас живее всех живых, несмотря на "отдельные ошибки", связанные с  тем временем, в котором   он  жил и боролся. И с Лениным и Сталиным было тоже самое. Лежали бы в своих мавзолеях. И ими больше никто  не пугал теперь народ.