«АКТИВ И ПАССИВ»: КАК АМЕРИКАНЦЫ СОТВОРИЛИ МОНСТРА

В своё время коммунисты сделали ставку на высокое в человеке. Если бы мы говорили про них – то мы сейчас долго (и нудно, как в нашей газете принято) рассуждали бы о дезактивации высоких стремлений личности воинствующим атеизмом КПСС, об отторжении тканей в картине мира, пытающейся совместить тотальную бессмыслицу материализма и обострённо-развитую нравственность.

У КПСС возникли очень большие проблемы в области ноосферы, которые партия пыталась преодолеть жесточайшей цензурой (по сути, запрещая развивать логику размышлений), в итоге пропиталась предателями, тайными заговорами, разбилась об усталость человека, которому велели быть «святым» в быту, но заставляли повторять, что святость – средневековое мракобесие.

То, что у КПСС было очень много внутренних проблем, чрезвычайно ослабивших её организм – очевидность, подтверждённая её поражением (и позорным – практически без боя). Но мы сейчас не про КПСС, а про её противников.

Проблемы с логикой, или не проблемы – но «ставка на верх» в человеке требовала от противника эффективного ответа. И первое, что обнаружили ненавистники советского строя – то, что человек с честью, совестью, моралью может им быть только попутчиком, да и то недолго. Ну, допустим, вы такого человека вовлекли в антисоветизм. Вы показали ему (а вы это умеете, пиарщики чёртовы!) все несуразности, «косяки» советской идеологии, её алгизмы и абсурды, типа высмеянного Бердяевым «человек произошёл от обезьяны, поэтому мы должны любить друг друга». За что? За обезьяну внутри?!

Ну, ладно, возмутили вы этого честного и совестливого человека – он сказал про КПСС желчное, насмешливое, презрительное. Дальше что? Человек с честью и совестью скажет: да, этот курс попал в руки к дуракам, но в целом-то курс правильный!

Если этот совестливый человек начнёт очищать советский строй от глупостей – так ведь он не разрушит строй, а наоборот, укрепит! Для того, чтобы честный человек принял честность за зло, а мошенничество и обман за добро – нужно, чтобы он сперва перестал быть честным.

Мировому антикоммунизму пришлось открыть для себя: те, кто не очень против высшего идеала – не очень враги коммунистам. Немножко враги, но немножко и потатчики. Говорят – «круто взяли господа большевички, а всё ж в верную сторону»[1]. Надо бы «тех же щей – только пожиже влей»[2]. От таких расщеплённых, раздвоенных врагов[3] коммунистам больше пользы, чем вреда.

Перегибы они выправят, а сущность-то оставляют!

+++

Англосаксы потому и выдвинулись в лидеры мирового антикоммунизма, что это самая агрессивная, хищная, циничная, холодная, мошенническая по менталилету часть человечества. А мировому антикоммунизму нужны были для его борьбы именно такие – а не путаники и сомневающиеся.

Можно сказать, что «совки» (при всех их недостатках) – НЕ ОСТАВИЛИ ВЫБОРА своим врагам.

Ну, допустим, вы решили им утереть нос, и доказать, что они неправильно строят коммунизм. И выстроить свой – лучше «ихнего». И что?! Они были бы только рады! Они сказали бы – у нас даже в идеологии записано, что первыми идут наиболее развитые капстраны, а мы – просто дублёры, мы вышли в этот космос по причине болезни «первого номера».

Весело ли нам быть первопроходцами? Да вовсе нет! Если кто-то вызовется идти впереди нас, нас опережая – нам только легче.

Хотите утереть нам нос?! Ну, так кто вам мешает! Дерзайте и докажите, что быстрее нас коммунизм выстроите. А мы с удовольствием примкнём. Это ж всегда приятно – явится на всё готовенькое, или идти по уже проложенной лыжне…

Если бы враги коммунизма сделали бы ставку на высокие чувства в человеке – то они превратились бы в пособников дела коммунизма.

+++

Есть ещё вариант: сделать ставку на среднего, скептического обывателя без особых достоинств – но и без особых пороков. На «средний класс». Такой человек посмеивается над пафосом романтиков, он с улыбкой глядит на их потуги, но – понимаете?! – он им не враг.

Может быть, в силу лени, эгоизма, скепсиса – не помощник. Но не более того! Он смотрит, как Павки Корчагины корячатся на строительстве железной дороги – и говорит: «Я бы так не смог. Да и не хочу! Не верю я в эти ваши идеалы».

Ну и что в итоге? Он простоит в стороне, сделают (или не сделают) без него. А ведь антикоммунизму нужен не балласт, а нечто активное, нечто действующее яростно против коммунизма, а не просто равнодушное к нему.

Мало не верить в высокие идеалы – надобно, чтобы актив ненавидел их, яростно и пылко ненавидел, сам доходил до исступления в борьбе с романтиками!

С помощью ленивых и скептичных обывателей можно притормозить движение к коммунизму, но ведь не остановить его. Глухая оборона – дело обречённое, и если вы активу противопоставляете пассив, то актив всё равно победит: ведь он действует, а пассив – нет. Не возьмут в лоб – найдут способ обойти пассивное сопротивление.

+++

Коммунисты сделали своим врагам огромный и щедрый подарок своей иррациональной враждой с религией. Надо отдать должное антикоммунистам – они этот подарок отыграли по полной, всё, что можно с него поиметь – поимели.

Но на «защите церкви» далеко не уедешь! Защита церкви обнажает (хотят этого или не хотят мошенники) социальную доктрину христианской веры, а там… А там, как ни трактуй апостольскую общину, всё одно получится, что она – колхоз!

Да, цепляясь за иррациональную ненависть КПСС к Богу можно добиться тактических успехов – но стратегически эта линия обречена на провал антикоммунизма. Потому что антикоммунистам важно ведь не то, чтобы в колхозе появилась церковь или мечеть, а чтобы колхоз перестал быть колхозом. Если он просто станет колхозом, дополненным церковью – то ничего это антикоммунизму не даст.

Зачем антикоммунизму коммунисты, которые стремятся к тому же самому, что и коммунисты, но только медленнее или другим путём? Все эти разборки о путях, методах, скорости – это дискуссия ВНУТРИ коммунизма, а отнюдь не его противоположность.

+++

В итоге антикоммунизм вынужден был открыть для себя, что есть люди, которые верят в высшие идеалы, и люди, которые скептичны к ним. Одни не годятся, потому что они и есть, собственно, коммунисты, а другие (скептики) – не годятся в силу своего скептицизма. Скептик драться не полезет! Он хмыкнет, пошутит, отойдёт в сторону, он может быть язвителен, желчен – но он не драчун, именно потому что скептик!

Так антикоммунизм потерял актив и признал негодность для своих целей пассива человечества.

Кто ещё в составе человечества есть?

Кого вы нам оставили, товарищи прогрессоры?!

Ну, а есть ещё подонки – и, собственно, всё. Когда мы говорим, что англосаксы в своей борьбе сделали ставку на подонков, на самых низких и гнусных представителей рода человеческого – мы немного пафосничаем.

На самом деле – у англосаксов другого контингента и не осталось. Им выбирать не приходилось.

Человеческий «верх» у них забрали – и осталось только «чувства низшие лирой пробуждать», что мы и увидели во всей красе.

+++

Основополагающий субстрат антикоммунистических «движух» - это воры, криминальные структуры, психопаты и сатанисты. Только этот контингент и остался антикоммунизму в качестве его «актива». Вор асоциален в силу алчности, псих – ничего не понимает, и манипулируем, а сатанист – асоциален по вере своей.

Возможно, какого-то ясно понятого желания выстроить на руинах социализма криминальные бантустаны у Запада и не было: но иного им было не дано. При решительной и активной атаке на высшие идеалы человека никакой иной опоры, кроме чёрного и омерзительного бандитизма найти невозможно. Благородного, даже если и вовлечёшь сперва солженицыновщиной, так он по пути поймёт, куда зазвали, и «свалит». Скажет – «мне с вами не по пути. Вы из людей свиней делать хотите, а благородному человеку это не к лицу».

Нужны вороватые подонки, склонные к предательству, двуличные твари. Возьмите «белого» генерала и вообразите, как он должен относиться к Ельцину, который полжизни присягал ленинизму! «Белый» скажет: ну, ты же подонок просто по факту, Борис Николаевич! Пусть ты оказался на моей стороне, пусть ты делаешь мне выгодное дело – но ты иуда, клятвопреступник, отцеубийца. И это вынуждены признавать даже те, кому ты служишь!

Если они не сумасшедшие – они обязаны понимать, что тебе доверять нельзя. Что иуда – всегда иуда. Как он предал одну партию, одну Родину – так же предаст и следующие. Впрочем, не совсем так: раз от раза предательство даётся всё легче и легче, привыкаешь к клятвопреступлениям…

Об этом сказали ещё древние римляне: «Предателей презирают даже те, кому они сослужили службу» (Публий Корнелий Тацит).

А что хорошего может дать обществу тот, кто не только по жизни иуда, но и не стесняется публично, всенародно демонстрировать своё иудство, хамелеонство, продажность?

+++

Неудивительно, что антикоммунизм отверг свои «вегетарианские» формы, которым завлекал, когда был слаб, и отчётливо стал смердеть серой, гноем и говном.

И это не заслуга коммунизма (оказавшегося исторически-несостоятельным), а органическая особенность, продиктованная необходимыми качествами антисоветского актива.

Если бы антикоммунизм ограничился борьбой с атеизмом – то он не был бы антикоммунизмом. Он сам взвалил на себя (зачем – не знаю) тягчайшую ношу ревизии всех базовых человеческих ценностей – которые воплощались, а надо запретить им воплощаться.

Зачем мне вам напоминать, когда вы и сами прекрасно помните, как современники событий? Начиная с «перестройки» нас учили, что честность – глупость, а умно воровать. Блядство – вершина человеческой цивилизации и удел просвещённых. Порядочность, ответственность, совесть – морок «совка», которого тираны этому учили, чтобы ловчее угнетать! А надо врать, воровать, зверствовать – тут-то и жизнь хорошая начнётся!

+++

Можно, конечно, сказать (как многие и говорят), что СССР был только «пальтом» для базовых ценностей цивилизации, и что целились только в «пальто», а не в того, кто в пальто одет. Но умные вослед писателю Максимову, отвечают: «целились в коммунизм, попали в Россию».

Ну, «порадую» вас, и не только в Россию. Если вы думаете, что совокупность совершенно разнузданных воров, конченых психопатов и убеждённых сатанистов, слагающая псевдогосударственности вроде украинской, какому-то народу счастье принесёт – то держите карман шире!

Не с ума ли вы сошли – ждать счастья от бандита, психа или пожирателя младенцев, служителя Молоха с Ваалом?! Тем более, что чаще всего это «три в одном», криминальная, психопатическая и сатанинская линии в антикоммунизме скрещиваются, производят жуткие гибриды…

Скажу очевидное: пальто – не бронежилет. Нельзя целиться в пальто, и не попасть в того, на ком пальто одето.

Даже если удалось бы железно доказать, что коммунисты к морали примазались, как вороватые попы к религии – это не отрицает морали, как вороватость попа не отрицает религии.

Давайте поймём, наконец, что зачистка «примазавшихся» не удаляет доктрину, а наоборот, укрепляет её. Сам гнев на «примазавшихся» доказывает своим наличием, что доктрина человеку не безразлична. Иначе зачем бы ему негодовать? Ну, прилипло дерьмо к дерьму – ему-то какое дело? А вот если дерьмо прилипло к чему-то ценному, вот тогда и гнев, и обида, и негодование…

Если КПСС оказалась неловка в строительстве справедливого и разумного общества – это не значит, что справедливое и разумное общество не нужно. Ничего, кроме личных качеств исполнителя, оказавшегося негодником, эта ситуация не выдаёт.

Мало ли кому в этой жизни не повезло с исполнителями?! Кому-то не повезло с женой, кому-то с музыкантами, кому-то со строителями. Так что теперь – не женится, не строить и музыку запретить?!

+++

Антикоммунистический актив – отнюдь не демократы. Хуже того – даже теоретически они не могут быть демократами, по природе демократии. Говоря научно, демократическая идея – это идея вечной неопределённости, всеобщей непобеды. Она (демократическая идея) – не исключает победы коммунистов, равно как и их поражения, причём выкладывает это в череду гегелевской дурной бесконечности.

Любая партия, по замыслу демократии, победив – победила не навсегда, и проиграла – тоже лишь на время. Как такой режим поддерживать, зачем его поддерживать – я не знаю, но сейчас не об этом.

Неопределённость не может противостоять определённости. Неопределённость включает в себя любую определённость на правах варианта. Из фразы «может быть по-всякому» извлекается и «может быть по-нашему», и «может быть по-вашему», и «может быть по-ихнему». Надеюсь, это очевидно?!

А любая определённость – уже сделанный выбор (а не отложенный во времени, чем и является демократия), и там «по-всякому» быть уже не может. Если по-нашему – то не по-вашему. И наоборот.

+++

А потому активом всех «перестроек» и майданов обречены были стать асоциальные, в цивилизованном обществе маргинальные элементы. Потому что смысл переворота в том, что все лучшие качества человека объявляются худшими, а худшие – наоборот, лучшими.

Ярче всего это представлено в «клубничке» однополых «браков».

Вначале патология уравнивается с нормой, появляется «две нормы», но, поскольку они противоречат друг другу, долго они сосуществовать не могут. Поэтому мы уже видим, что патология, объявившая себя «Нормой» - объявляет норму патологией!

Со всеми остальными человеческими достоинствами происходит то же самое, что и с половой нормой жизни. Достоинства объявляются пороками, пороки – достоинствами.

Это и означает следующий за антикоммунизмом фундаментальный разворот к сатанизму, уже, кстати, на Западе и не скрывающемуся (ещё в 90-е такое себе представить было трудно!).

Начав с нытья о притеснении церкви коммунистами – Запад сам превратился в гонителя церкви. Он на наших глазах выкорчевывает все те традиционные ценности, которые, якобы, взялся защищать от «коммуняк».

Он вычёркивает советскую мораль – а она если не на 100%, то очень и очень близко совпадает с традиционной моралью, с этими «не убий, не укради, не прелюбодействуй» и т.п.

И мы слышим сатанинские заповеди: убий, укради, прелюбодействуй (это впереди всего, почему-то), возжелай, кощунствуй, и т.д.

+++

Моя позиция вам известна: не надо было КПСС утеснять религию, и бороться с верой, духовностью. Мы очень много бед избежали бы, если бы КПСС не встала на этот скользкий путь.

Но чего теперь говорить о минувшем – сделанного не воротишь!

Давайте говорить о том, что есть: враги КПСС оказались, с точки зрения любого верующего человека, ГОРАЗДО ХУЖЕ, чем КПСС. И оттого, что КПСС была не идеальна (многие сейчас утешают себя этим бесспорным фактом) – нам не легче.

Ничего хорошего нет в язвящем тело гнусе – но тигр или крокодил опаснее комаров, согласитесь?

И менять комаров на аллигатора – странная затея. Обречённая.

+++

Слова опровергаются словами, но что опровергнет жизнь. Традиционные ценности (например, семейные или деловых отношений) могут быть выражены разными словами. Иногда не очень удачными.

Но, КРОМЕ СЛОВ, согласитесь, есть и базовое содержание традиционных ценностей, выражающееся во всей совокупности отношений. И оно важнее слов (хотя и в словах нужно быть осторожными).

Антимораль, которую внушает либерализм, заключается не в словах (иногда он находит красивые слова), а в совокупности отношений.

Смысл в том, что хороший человек, одобряемый многовековой традицией – глупый лох и тёмный лузер. А самый умный, самый блистательный, и более всего достойный подражания – тот, кого традиционная мораль тысячелетий всегда относила к отрицательным персонажам!

И нам всерьёз предлагают на руинах СССР построить общество, в котором худшие люди объявлены лучшими, лучшие – худшими, и, якобы, небывалое счастье будущего заключено в таком перевороте ценностей, в формировании под видом сверхчеловека – античеловека, бесчеловечного изверга.

Такая позиция – во всех смыслах «коричневая». Как ни пытайся – её не натянуть ни на «белое дело», ни на «демократию».

Создав и умножив антисоветский актив из подонков общества, мобилизовав и вооружив воров, психопатов и сатанистов – Запад в итоге сам стал их заложником. Эта тёмная асоциальная сила опрокинула не только геополитического противника США (как, наверное, сперва замышлялось) – но и бумерангом вернулась в США, не оставив и им никакого будущего.

Как может строить, или хотя бы сохранять цивилизацию, цивилизованные отношения, прогресс, мораль и право система, которая сделала своей основной опорой уголовные мафии, дурдома, наркопритоны, дегенератов и адептов деструктивных сект?!

Да такая система и захочет – не сможет уже повернуть к чему-то созидательному, её опора, фундаментальные основы ей не дадут.

+++

Никакого возврата к цивилизации без реставрации традиционных права, морали и критериев психиатрического здоровья быть не может. То, что такая реставрация «морали вообще» в значительной степени реставрирует и советское общество – бесспорно.

Полной реставрации СССР не получится – но обыватель этого не заметит, потому что худшие черты СССР растворились без остатка и прочно забыты, и удивили бы современного человека. А памятно о нём только хорошее, то есть совпадавшее с осевой линией всей человеческой цивилизации.

Реставрация худшего, что было в СССР будет воспринято как «антисоветизм», и в этом есть своеобразный юмор истории. Потому что органически чуждое цивилизации – отпало органически легко. Ненужная отсебятина амбициозных вождей, которую они привнесли в ОТЦ (Общую Теорию Цивилизации) всегда имела чётко видную «линию отрыва» от базового субстрата. Обратно эту отсебятину, гримасы времени, не пришьёшь, да и не надо!

Ведь наша цель не в том, чтобы реставрировать именно советское общество, а в том, чтобы реставрировать базовые ценности, вдохновлявшие человечество на протяжении многих тысячелетий. И традиционно считавшиеся высшим началом, лучшими чувствами в человеке всех эпох.

Что касается СССР, то он займёт своё место в истории, как наиболее перспективная ветвь цивилизации в ХХ веке. Так же, как, например, древний Египет или Античная Греция были наиболее перспективными ветвями цивилизации в свои времена.

Человечество развивается неравномерно: кто-то выходит вперёд, кто-то отстаёт, коснеет во мраке. Лидеры меняются: в наши дни Египет уже не имеет такого веса, как в Древнем мире.

Но нельзя поменять основной вектор цивилизации, во все века неизменный, и базирующийся на человеческом «верхе»: чести, совести, милосердии, ответственности, жертвенности, чувстве долга, этике служения обществу и т.п.

Попытка англосаксов подменить все эти качества личности их противоположностями убить цивилизацию может, развивать или сохранить – нет.

Воры, психи и сатанисты ничего, кроме руин и трупов, за собой оставить не могут.

Давайте уже все это поймём.

И закончим либеральные эксперименты над человеческой психикой!

А. Леонидов, команда ЭиМ

---------------------------------------------------------

[1] Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) о советской власти: "Я полагаю, что очень многое в программе коммунистов соответствует требованиям высшей справедливости и духу Евангелия. Я тоже полагаю, что власть рабочих есть самая лучшая и справедливая форма власти. Но я был бы подлым лжецом перед правдой Христовой, если бы своим епископским авторитетом одобрил бы не только цели революции, но и революционный метод. Мой священный долг учить людей тому, что свобода, равенство и братство священны, но достигнуть их человечество может только по пути Христову — пути любви, кротости, отвержения от себялюбия и нравственного совершенствования".

[2] Великий Князь Александр Михайлович о большевиках: "... Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить все, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трех моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников... Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу: "Браво! "

[3] Крупнейшие интеллектуалы Англии первой половины ХХ века - Сидней и Беатриса Вебб, Э. Кеннан, Джордж Дуглас Ховард Коул, К. Блэк, Роберт Блэтчфорд, Томас Балог, Джон Мейнард Кейнс, Бертран Рассел, Уильям Беверидж, Ричард Генри Тоуни, Эдит Несбит, известные писатели Бернард Шоу и Герберт Уэллс критиковали СССР за… торопливость. Они противопоставили коммунистам т. н. «фабианский социализм» - при котором преобразование капитализма в социалистическое общество должно происходить эволюционно, мирно, плавно, постепенно, медленно (в этом смысл слова «фабианский»). НО САМУ НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ ОНИ И НЕ ДУМАЛИ ОТРИЦАТЬ!