Маразматический миф, согласно которому, «чем лучше жизнь, тем меньше детей в семьях» - создан буржуазной пропагандой, которая не может спрятать в шкаф «скелет» демографии. Вымирание наций, в наибольшей степени тронутых тленом капитализма – слишком очевидный факт, чтобы его можно было «замести под коврик». Придуманное ему оправдание – ярчайший пример оксюморона, потому что всякий, кто не сошёл с ума, понимает: не бывает лёд горячим.
- или уж качество жизни высокое – но тогда живое существо размножается, как ни в себя;
- Или оно отказывается от размножения – но в этом случае с качеством его жизни что-то очень и очень «не так»…
Любой биолог вам подтвердит, что отказ от продления рода – не просто реакция на неблагоприятные, угнетающие условия жизни, но крайняя, предельная реакция, какая бывает только при крайнем неблагополучии живого существа. Битва за право продолжить род – пронизывает «брачные турниры» всех живых существ на планете, это один из древнейших и мощнейших атрибутов биологической жизни, как таковой.
А кроме биологии есть ещё и логика! Никакой биологический вид от хорошей жизни вымирать не будет, неужели непонятно?!
+++
«Высокий уровень жизни» при капитализме западного типа – то, что капитализм САМ ПРО СЕБЯ рассказывает. А существует большая разница между тем, что люди сами про себя рассказывают, и тем, как всё на самом деле обстоит. «Мало ли чего можно рассказать? Не всему же надо верить.» - говорит психиатр у Михаила Булгакова. Причём говорит о проделках дьявола…
Вообразите, что жили-были Авель и Каин, и у каждого было по рублю. Потом Каин убил Авеля, и его рубль забрал себе. Буржуазная статистика отметит, что уровень жизни на Земле вырос в два раза. Потому что раньше было 1 рубль на душу населения, а стало 2 рубля на душу. Мёртвый Авель не будет учитываться этой статистикой, она считает только живых. А в живых остался только Каин, и у него теперь 2 рубля!
Вот так работает пропаганда капиталистического образа жизни – но не всегда. Иногда она просто сочиняет сказки, причём сказочники перекрёстно ссылаются друг на друга, чтобы придать вранью академическую солидность. Один в архив подложил какой-то новодел, а другой радостно цитирует, якобы уже из архива.
Вот, скажем, сказка об «экономическом чуде» при Пиночете в Чили – чистой воды сказка. Её просто из пальца высосали, и много лет рассказывали с восторженным упоением. Что Пиночет, конечно, сукин сын, но «экономика, экономика!». Говорят же, что наглость – второе счастье. Я постоянно сталкиваюсь с оппонентами, которые на полном серьёзе уверяют меня, как вырос уровень жизни при капитализме в России. Ладно бы про Чили врали, я там никогда не был, но зачем же мне про меня врать?! Неужели я настолько тупой, что сам динамики СОБСТВЕННОЙ жизни не вижу?!
Это напоминает, как в сказке Шварца дракон пнул своему прихлебателю между ног, а тот, зажимая руками промежность и корчась от боли, кричит:
- Ох! Хорошо-то как!
И отчасти он не врёт: когда живёшь подле дракона, то он ведь может и голову откусить – а тут всего лишь яйца отбил!
+++
Вообще такие понятия, как «общий уровень», «средний уровень», «уровень жизни» и т.п. – порождения социализма, и в мире господства частной собственности не имеют никакого смысла. Вычислять, насколько вырос уровень жизни Каина после убийства Авеля – конечно, можно (бумага всё стерпит и не краснеет), но, с точки зрения здравого смысла – задача, остро пахнущая абсурдом.
Если имеешь долю в предприятии – тогда и его успехи, и его убытки для тебя важны. Если не имеешь там доли – то чисто по-человечески можешь абстрактно посочувствовать тамошнему горю, но вообще-то ИХ горе тебя не касается. Если им стало плохо (или хорошо), то тебе от этого ни жарко, ни холодно. Какая тебе разница, что кушают на банкете, на который тебя не пригласили?
А если ситуация Авеля и Каина – то тут третий вариант: если «они» богаты за твой счёт, тогда любое их бедствие – тебе радость и шанс, и наоборот, всякий их успех бетонирует над тобой могильную плиту безнадёжности.
Чудовищные по жестокости расправы революции и 30-х годов формально относят к социализму, хотя очевидно же, что это расправы людей, выросших в капитализме, воспитанных капитализмом, пропитанных его духом. Сами посчитайте, если человеку в 1930 году 30 лет – то он родился в 1900-м, и понятно в какой среде он сформировался, как личность.
А потому, когда ему выпал шанс разобраться с теми, кто всегда его жрал и заживо обгладывал – он сделал это их методами, по матрице Каина, которую вынес из капитализма.
Что касается социализма, то по моему поколению, просравшему страну и всё на свете, вы можете видеть, что социализм воспитывает людей лопоухих, к насилию не склонных, доброжелательных до приторности, страдающих кровобоязнью. Этих людей шокирует тот уровень садизма, который нисколько и отнюдь не шокирует людей, выросших в чертополохе капитализма. Выросший в горниле адской взаимной грызни – чужого горя или вовсе не замечает, или смеётся над ним. И трудно его осуждать: как он иначе в ЭТОЙ среде сможет выжить?!
+++
Демография капитализма помогает нам понять, что происходит в обход нагромождения сказок, мифов и мороков, забивающих головы людей до полной неадекватности. Не только человеческий, но и любой вид живых существ вымирает, если поставлен в невыносимые условия существования.
У человека, который в такие условия погружён (а особенно, если он не понимает, что происходит) – начинается то, что психология называет «фрустрацией».
Если смотреть на человека в состоянии фрустрации со стороны – то мы увидим, что он не совершает очевидно необходимых в его положении действий, и наоборот, совершает множество действий, в контексте ситуации ненужных, нелепых.
Один психолог так писал о фрустрации: «вообразите, что дом охвачен пламенем, и человек вот-вот сгорит, а он мечется по пылающей комнате в поисках штанов, потому что привык, что без штанов на улицу не выходят. Он пытается привычными действиями как бы отменить чрезвычайную ситуацию, отринуть от себя жестокую реальность…».
Почему же западный капитализм порождает в человеке тяжёлую форму фрустрации, так, что даже размножаться человек перестаёт? Причём фрустрированными оказываются не только нищие, выброшенные из жизни, но и формально вполне благополучные люди?
Потому что рыночная Фортуна – жестокое языческое божество, которое и награждает и убивает, не объясняя причин. Сегодня, допустим, она к тебе повернулась передом, а завтра точно так же повернётся задом. А ребёнок-то уже есть, его уже обратно не засунешь!
Поразительно, но факт: БОЛЬШИНСТВО жертв кораблекрушения погибали не от голода и жажды, а именно от фрустрации. В шлюпках с мертвецами спасатели очень часто находят достаточное количество воды и еды! Человек в шлюпке ещё не успел испытать страданий голода и жажды, а ужас Океана уже убивает его, раньше материальных причин.
То же самое происходит с человеком при капитализме, даже с очень обеспеченным (материально). Этот человек со страху и занимается показным сверхпотреблением, потребительским обжорством, что слишком хорошо понимает: всё это может исчезнуть в один миг, как утренний туман! Примеры такого постоянно роятся вокруг человека, не давая ему забывать, насколько хрупко его кажущееся благополучие. Человек понимает, что все подельники его – хищники, что споткнись он – его подтолкнут, раненого – добьют, и его долю охотно приватизируют при первой же возможности.
И вот такому человеку вы предлагает выпустить в мир 5-6 детей? А что их ждёт? Ведь инстинкт родительской любви – очень мощная штука. Человек, если не совсем дегенерат, детей СВОИХ всё-таки любит, так в природе устроено!
И он понимает, и каждый день видит, что кроме него – его детей не любит никто. И наоборот, все только и думают, как бы их сожрать – может быть, чтобы своих детишек накормить…
Социализм (в том числе, и в первую очередь в его древней, религиозной форме) есть Общее Дело, отрицая социализм, мы отрицаем Общее Дело, а тогда «каждому – своё», как на воротах Бухенвальда…
Тут приходят пропагандисты, и говорят: «капитализм делает человека богатым». Поспорить с этим трудно, потому что это действительно так, кого-то он делает богатым, и даже очень богатым. В этом и заключается его сатанинский соблазн, на который «купились» советские люди.
Но «кого-то» - не значит всех, и не значит, лично тебя. В лотерею некоторые игроки выигрывают миллионы долларов, это неоспоримый факт, но можно ли на его основании делать вывод, что лотерея повышает уровень жизни? Лотерея – игра с нулевой суммой. Выигрыш игрока в ней складывается из проигрыша других игроков. Вначале все вкладываются, создаётся призовой фонд, а потом кто-то весь этот призовой фонд забирает.
Если речь идёт об игре, то это забавно, приятно щекочет нервы: ну, потеряю я 100 рублей, купив пустой билетик, подумаешь, потеря! Для меня это не критично!
Но если речь идёт о жизни, и в призовой фонд вкладывают уже не 100 рублей карманных денег, а всё, что имеют – это уже не забавно, а очень страшно.
+++
Когда люди встали на путь взаимного обмана и подставы, то ворам, может быть, даже страшнее, чем обворованным. Есть такой феномен, как бесшабашность нищенства, когда уже всё потерял, и, следовательно, не о чем волноваться. Кстати, по этой причине наиболее бедные становятся «вдруг» самыми многодетными в этом перевёрнутом обществе!
А вот когда ты сидишь на ресурсе, остро понимая, что как ты его украл – так завтра и у тебя его могут украсть – вот тут-то страх и продирает человека до мозга костей. Рожать ребёнка в такой мир?! Да вы прикалываетесь?!
Хвалёная западная «свобода» - это крайняя неопределённость, когда у тебя может быть всё, что угодно: всё самое хорошее, да, но и всё самое плохое тоже. А какое именно выпадет -–заранее хрен угадаешь. На то и неопределённость!
А раз такая жизнь, то:
Утром мажу бутерброд
- Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!
Это не от высокой ответственности за народ, не подумайте! Это от страха. Страха, что с тобой поступят так же, как ты поступил с другими.
+++
Развитие капитализма включает в себя очень страшную, но неумолимую логику, и её нельзя перешибить эмоциями или воплями, она работает с неизбежностью.
Попробую объяснить на простенькой модели. Живут 3 человека – Иван, Петр и Сидор. Изначально каждый из них получает 1 рубль (условная моделька).
Вы по какой-то причине любите Ивана: он вам сват, брат, друг детства, или просто симпатичен, да мало ли?
Но если считать, что деньги – оплата труда, то для получения 2 рублей Ивану нужно в 2 раза больше работать. Этого не хочется ни ему, ни вам, поскольку вы его любите.
Поэтому вы отсекаете 50 коп у Петра и 50 коп у Сидора. Не потому, что вы им зла хотите – вам на них насрать, вы их, может и вовсе не знаете. И ничего плохого они вам не сделали. Но, чтобы Иван, которого вы любите, получал больше, а работал не больше прежнего – необходимо «обжать» Петра и Сидора.
Вот вам разгадка мизерных зарплат рядом с гигантскими. Аппетит приходит во время еды, и «подрезать» Петра и Сидора начинают всё больше и больше. Так, что уже и жена у них вынуждена в шахту лезть, и несовершеннолетний сын туда же лезет…
По мере того, как капитализм благодетельствует тем, кому благоволит – он выдавливает из жизни тех, кто от него подальше. М. Горький описывал купца-подрядчика, который жилил копейку подёнщикам, урезая до предела им оплату, чтобы своей любовнице купить ночной горшок из чистого золота. Человек не для себя пыжился, ради любви – но только как это подёнщикам, становившимся на невыносимой каторге калеками, объяснишь?!
+++
Причины, по которым капитализм любит кого-то из людей – очень разные и многообразные. Иногда это родительская любовь – чтобы мой сын получил от жизни всё, надо не оставить чужому сыну ничего. Иногда любовниц обустраивают так, что роскошь глаза режет (сейчас это становится всё более открытым и бесстыдным). В иных случаях политик заботится о своём электорате, приплачивая своим гражданам за счёт беспощадного колониального грабежа чужих стран – из-за этого к сытеньким через забор лезут, как крысы с тонущего корабля, мигранты, которым на их Родине совсем голодно стало.
Бывают даже и такие случаи, когда речь идёт о слепой удаче и бесхитростной симпатии. Произвол на то и произвол, что иной раз он может взять, да и облагодетельствовать непонятно за что: не родственника, не любовницу, а просто потому что лицо симпатичным показалось, улыбка обаятельной…
Всё это создаёт путаную кипень жизни – но никогда не исключает тех Петра и Сидора, за счёт которых выстраивают счастье Ивану. Всегда нужен какой-то трофический лимит, та пищевая база, тот, кого пожирают – чтобы объект своей симпатии в обход труда накормить.
И тут – закон сохранения вещества и энергии: чтобы кому-то что-то дать, нужно у кого-то это забрать. Или пять семей получат пять квартир – но каждая квартира будет по 40 кв.м. Или же одна семья получит квартиру в 200 метров, и без очереди, что, конечно, лучше, приятнее, веселее, чем в долгой очереди типовую сорокометровку ждать!
Но в таком случае 4 из 5 семей должны оставаться бездомными. Таков он, закон сохранения вещества и энергии. Если всю землю скупил один частный собственник – откуда ж вы возьмёте землю для других дачников?! Разве что на Марсе – но туда ещё долететь нужно…
+++
Там, где капитализм более всего себя нахваливает – там он, соответственно, в наиболее чистой, аутентичной, по его мнению, форме. Другими местами он недоволен – потому что там много посторонних для него вкраплений и «пережитков»: общины, храмовые хозяйства, разного рода нерыночная кооперация, «охотники и рыболовы», которые у природы бесплатно еду дёргают, и т.п.
А теми местами, где он собой доволен – там, следовательно, он представлен в полной мере.
Если мы возьмём те зоны, которые капитализм больше всего нахваливает (сам себя не похвалишь – весь день как оплёванный ходишь), и наложим их на карту вымирания человечества, то увидим, что контуры совпадут со зловещей точностью.
Там, где капитализм сполна восторжествовал – человеческий род вымирает не в каком-то возвышенно-духовном смысле, а в самом прямом, физическом, биологическом. Потому что «ведь всем известно» - «чем лучше жизнь, тем меньше детей»! Из этой логики вытекает, что если детей совсем нет – то жизнь становится лучше некуда.
Можно ли с такой «логикой» жить?
Сперва я хотел задать полемический вопрос, но глянул и вижу: вопрос-то риторический! Если детей нет (потому что люди панически боятся их заводить) – то кто будет эту жизнь продолжать?!
Потом они говорят, что капитализм совместим с цивилизацией…
Как?!
В обществе, отказавшемся от деторождения – она кем будет представлена?! Мигрантами? Так они в это говнище втянутся – и тоже перестанут размножаться…
О каком будущем рода человеческого может говорить система, которая уничтожает род человеческий в самом прямом и буквальном смысле слова, пресекая его в физическом и биологическом смысле (про духовное гниение при этом я уж и не говорю, довольно и просто умереть, чтобы всё кончилось).
Виктор Ханов, команда ЭиМ
Оценили 15 человек
21 кармы