Если Россия победит, никто не проиграет

Из-за привычки мыслить дуально мы всегда пытаемся разделить множество вариантов на 2 противоположных лагеря. При этом полагаем, что победа одной стороны автоматически означает поражение второй. Такова особенность двоичной логики.

Однако реальный мир гораздо богаче и разнообразнее и не всегда его можно впихнуть в рамки двоичного мышления. И так уж исторически сложилось, что именно Россия всегда была камнем преткновения для этой примитивной логики, поэтому говорили: «Умом Россию не понять».

Ну, что ж, попробуем объяснить.

Россию часто обвиняли и обвиняют в «имперских амбициях». Видимо, это связано с тем, что все предыдущие империи (например, римская, монгольская, испанская) оставили о себе не самые приятные воспоминания. И если взять одну из последних – британскую, наследниками которой являются сегодня США и Европа, то это тоже была КОЛОНИАЛЬНАЯ империя.

У всех этих империй была общая особенность: они всегда воспринимали захваченные территории как источник ресурса для собственного развития, а другие народы – как людей второго сорта, функция которых – служить во благо поработившего их народа. Далее следовала эпоха расцвета империи, небывалого обогащения, а затем – неизбежная деградация и распад.

Отличие России и СССР (а они тоже считаются империями) в том, что они присоединяли, ОБЪЕДИНЯЛИ территории. При этом они пытались интегрировать их в свою культуру, экономику, что способствовало в конечном итоге общему развитию. Такая стратегия в корне отличается от захватнической.

Известный американский математик Джон Нэш, развивавший теорию игр, называл такую стратегию БЕСПРОИГРЫШНОЙ. В ней победа каждого игрока способствует устойчивости всей системы. Это в корне отличается от агрессивной захватнической стратегии запада, в которой принято рассматривать остальных участников только как конкурентов.

Россия выбрала беспроигрышную стратегию. Это стратегия, при которой каждый участник заинтересован не только в своём личном развитии, но и развитии других участников, потому что это ведет к общему процветанию, к большей устойчивости мира.

Если победит Россия, никто не проиграет, напротив – выиграют все. А если победит запад, то это будет пиррова победа, т.к. проиграют все, в том числе и сам запад.

P.S.:

Шесть лет назад я публиковала статью "Чем отличается колониальная политика от имперской?" И в ней цитировала речь английского ученого-геолога Мурчинсона, который выступал в своё время против вмешательства Великобритании в Крымскую войну. Хочу повторить её здесь:

«Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим ново-приобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.

Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.

Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.

Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько.

Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали».