Я считаю, что мы должны опираться в построении единого народа на предложенный принцип построения государства и контроле государством в развитии культуры. Чётко и однозначно отделить этническую культуру выходцев и общую культуру создаваемую всеми по правилам построения единого государства. То есть не притесняя родное, не дать сделать своё ихним, в контексте кто является в стране коренным, а кто выходцем, учитывая наметившую подвижку в мире в миграционном вопросе.
Есть и другие вызовы на завтрашний день. По конфигурации мощи государств, на первый план выходят страны с более многочисленным населением, это уже видно по ВВП. Китай и Индия входят в первую тройку. Следовательно есть гипотетические угрозы, что опираясь на мощь страны, в будущем, возможен приход к власти лидера готового начать расширять свои интересы не совсем мирным способом.
Одним из таких ответов на вызовы такого возможного варианта будущего или проводимого курса сегодняшнего глобалистского мирового правительства во главе клана евреев, должен стать план по укрупнению наций на добровольной основе.
Если это касается нас, то хорошие перспективы имеют слияние русского народа в одну нацию. То есть русских, украинцев и белорусов. В Европе возможно объединение германской нации, то есть немцев и австрийцев и так далее. Есть и другие народы в Европе, которые близки по своим отношениям к друг другу, как родственные.
Это не отменяет планов по строительству ЕС или Евразийского Союза, но локомотивы с более крупными нациями более прочны. И в то же время при пробуксовке интеграции, это не отменит планов создания таких наций, при этом нужно учесть и согласовать взаимные опасения при таком раскладе укрупнения. Часто в истории это приводило к столкновениям не совсем мирного характера, то есть к войнам.
Что касается нас, то должно быть построено (воссоединено) русское ядро – формирующейся русской нации, из сформировавшегося русского народа, (более широкое понятие в сравнении с нацией) куда входят русские,(великорусы) украинцы(малорусы) и белорусы. В то же время, в русский народ должны входить все кто относительно недавно определился или переписался в русские, в том числе из смешанных браков, однозначно решив называться и причислить себя к русскому народу.
Если человек определился и стремится сам и свою семью (детей) сделать в будущем частью русской нации, то несомненно он является частью русского народа. Так как второй член семьи, может такой выбор и не сделать. К близкому кругу русских для русских, являются всё коренное население России, причисляющее себя к пространству Русского мировоззрения.
Следующий круг это другие нации и народности, имеющие российское гражданство, состоящие в других национальных общинах, именно состоящих в общинах и тесно связанные со своей исторической родиной и религией, за рубежом, которые не желают переходить в какую то другую нацию.
Все мы – граждане России, или Российские граждане и принадлежим к Русскому мировоззрению по культуре и языку, и создаём одно общее культурное пространство, на основании наших культур, скреплённых светской современной русской культурой и на её фундаменте, из православной русской культуры, берущее начало в Русской цивилизации (длительном историческом территориальном пространстве ограниченного границами).
У нас есть противники таких взглядов. Хотел бы привести в связи с этим один из комментариев своего оппонента на нашем сайте РЦПС.РФ на один из моих текстов. Цитирую.
===РУССКИЙ ЭТО НЕ НАЦИЯ, А ПРИЗНАК РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ примеры русский поэт Пушкин. Русским бывает немец, еврей… Понятие РУССКИЙ вбирает в себя всех тех, кто русскими по национальности не являются. Сталин про себя говорил: "Я русский человек грузинской национальности. На его примере мы видим, что не должность "красит" человека, а человек должность.===
Если из этого исходить, то в Европе все должны называть себя немецкими евреями, немецкими русскими, немецкими турками … и так далее, но самой нации, немецкой и любой другой нации в других странах, просто не существует. Пушкин был уже русским, то есть ассимилированным и перешедшим в русскую нацию, при этом, с оборванными родственными связями в нескольких поколениях.
Иначе мы бы нашли прямых родственников. Да, он не отрицал, что его прародитель по отцу был из арабской Африки. И что из того? Если человек с рождения ни знает ни одного слова на арабском, где нет его соплеменников, у кого бы он мог узнать что-то, он не знаком с культурой и бытом своих предков по отцу или матери, то кто он? Однозначно тот, кем он себя считает и тем, кем его воспринимают окружающие его люди.
У нас же, отдельные выходцы, добившись определённого положения в обществе тем или иным образом, пытаются нам подменить наше европейское общее христианское понятия, сформированные за две тысячи лет. Например глава государства, которого пригласили управлять государством, в том числе с помощью переворота, продолжает и принимает историю династии и государственно-образующего народа, элиты общества, на которую опирается.
При всём том, что он может вводить революционные преобразования, которые до неузнаваемости преображает государство и народы, которые там проживают. При этом оставляют главный стержень, мировоззрение, основанное на стремление к единству народа и страны. По крайней мере, хотелось бы верить, что мы говорим о таких лидерах страны.
У нас человек, по сложившимся законам в Европе, от смешанного брака или просто по убеждению, иногда вере, имеет право переписываться в ту нацию, которую считает себе ближе по мировоззрению. Правда, евреи, так не считают. И если они переписываются, в какую либо нацию, берут его веру, то только временно и для своей выгоды на данный момент, не меняя своих целей. Их религия (мировоззрение) им это позволяет, без выполнения обязательств, при достижение поставленной себе цели.
Сталин, как и Екатерина II, были действительно руководителям нашего государства, где большинство страны по населению, всегда составляли русские (великорусы, малорусы, белорусы). Именно на русских, всегда опиралась власть и набиралась армия. Несмотря на это, иногда, большой процент руководителей в государстве и армии, составляли татары с вкраплениями из других коренных народов страны. Или большего процента выходцев из Европы, в частности немцев. Разве не за русских, поднимал свой тост, в конце войны Сталин?
Хотя всем известно, что как сословие, сформировавшие русский народ, прямые потомки русских родов – дворяне,(большая часть русских дворян не принадлежали к прямым потомкам Рюриковичей) были истреблены или выгнаны из страны, после Гражданской войны.
Между прочим, русские ни куда не делись после этого, и ими стала называться нация великорусов в Российской Федерации и других республиках в СССР. Хотя в Русский народ до революции входили 3 народа - великорусы, малорусы и белорусы.
Само название, русские - было со временем перенято разными славянскими и финно-угорским племенам по роду правящей династии князей, из рода Рюриковиче, стоящих у истоков создания так называемой Киевской Руси.
Которые разрушили религиозную и властную вертикаль правления в племенах, существовавшую до них, и создали свою, тем самым создали предпосылки для создания единого народа на основе единоличного централизованного правления династии одного княжеского рода, заменив собой племенных князей и воевод.
Заменив племенных языческих священников и язычество, на единую христианскую религию с единой вертикалью подчинения христианских священнослужителей, признающая только их княжеское централизованное правление.
Так что навязать нам свою интерпретацию, кто является русским, а кто нет, не удастся. Им не удастся разъединить и отрезать нас друг от друга, в том числе от так называемой белой русской эмиграции. Если изменились политические условия и строй в стране, мы не будем держаться за то, что нас разъединяет в угоду амбиций евреев, и найдём и без них общий для нас язык и путь к примирения. Как впрочем и с украинцами и так далее.
В мире идут непростые массовые интеграционные глобальные процессы больших масс населения с резко очерченными тысячелетними культурными традициями. Приехавшие люди, иногда уже во втором поколении, живут компактно в определённом месте и, похоже, вопрос начал выходить на политический уровень, по крайней мере в Европе.
Приезжие граждане начинают добиваться равных экономических и политических прав, на основании законов внутри принявшей их страны, в то же время, не допуская никаких изменений, в свой привычный культурный мир, на основании привезённой своей веры и мир привычного для них мировоззрения.
Принимающая сторона, оказывается в заложниках своей политики толерантности, так как такого же равенства нет ни в одной из их стран по отношению к относительно недавно приезжим. Мало того, относительно недавно в XX веке, в некоторых странах, часть европейцев, не совсем деликатно попросили выехать или попросту вытеснили.
Всё конечно преходяще и нельзя зацикливаться только на прошлых счётах, кто кому больше нанёс обид, тем не менее, я против навязывания нам своих правил, что считать колониализмом, а что новым НОУ-ХАО, не подходящим под эти определения, стремясь навязать нам то, с чем мы должны смириться.
Поэтому мы должны договориться о равных правах, для людей, приехавших из любой страны, в любую страну, и действовать в своих интересах, если таких единых выполняемых договорённостей нет. Или мы получим варианты Косова и не только, как только созреют условия.
Некоторые народы в мире, стали осваивать территории по другому, и она не обязательно должна быть свободно предоставленной или ничейной. Об этом ещё писали древние греческие философы, в частности Аристотель, на основании фактов, описанных в ранее написанных книгах, (свободный город принимал беженцев из кем то завоёванного, другого города, а они в свою очередь в знак «благодарности», через некоторое время, выгоняли хозяев(народ) из их города.
Сегодня изменились лишь масштабы и взаимоувязываемость во времени с заинтересованными сторонами. И что же мы предлагаем для России, участвуя в построении глобального мира с точки зрения своих национальных интересов?
Оценил 1 человек
1 кармы