Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки.

В экономике, социологии и т.д. мы имеем дело не с реальной НАУКОЙ, а со сплошным нарративом

(Нарратив (англ. и фр. — narrative) — изложение взаимосвязанных событий, представленных читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов).

Из огромной реальной исторической ПРАКТИКИ определенным образом выбираются факты и НАРРАТИВНО "КОМПАНУЮТСЯ" и выдаются за теории, при этом факты и опыт практики, которые не удовлетворяют этим нарративным конструкциям, выбрасывают.

С чем мы столкнулись?!

А с тем, что "разум...стремясь выйти за пределы опыта, он «запутывается» в паралогизмах и АНТИНОМИЯХ (противоречиях, каждое из утверждений которых одинаково обосновано); разум в узком смысле — как противоположность оперирующему категориями рассудку — может иметь только регулятивное значение: быть регулятором движения мысли к целям систематического единства, давать систему принципов, которым должно удовлетворять всякое знание." Нарский И. С. Иммануил Кант.

И если реальная наука: физика, химия, биология и т.д. осталась в "ПРЕДЕЛАХ ОПЫТА",то с 18 века общественные "науки" вышли за "ПРЕДЕЛЫ ОПЫТА", заменив результаты опыта НАРРАТИВНЫМИ ЛОГИЧЕСКИМИ КОНСТРУКЦИЯМИ, опираясь на эволюционизм, где " ЭВОЛЮЦИОНИЗМ — общефилософское понятие, означающее мировоззрение, которое все рассматривает с точки зрения эволюции, постепенного экстенсивного или интенсивного развития, т. e. с точки зрения необратимого и направленного изменения, перехода от одного состояния к др., связанного с увеличением уже имеющегося или возникновением качественно нового."

При этом материализм ( основная "как бы теория" марксизм - почему это не теория я уже писал) рассматривал и рассматривает эволюцию формы материи, то противоположное направление, из которого и сформировался современный либерализм, полностью опирается на эволюционизм как мировоззрение.

В математике есть понятие "сингулярности". (Математическая сингулярность — точка, в которой математическая функция стремится к бесконечности или имеет какие-либо иные нерегулярности поведения.) Этим понятием часто пользуются, когда нет решения в какой точке, области, периоде. Т.е. там, где мы имеем сингулярность, мы выносим ЭТО за область наших возможных реальных решений.

Впервые этим воспользовался И.Кант, введя АНТИНОМИИ:

1. Мир конечен — мир бесконечен.

2. Каждая сложная субстанция состоит из простых частей — не существует ничего простого.

3. В мире существует свобода — в мире не существует свободы, но господствует только причинность.

4. Существует первопричина мира (Бог) — не существует первопричины мира.

Т.е по Канту научный процесс познания возможен только вне этих АНТИНОМИЙ-СИНГУЛЯРНОСТЕЙ от самого простейшего до физики атомного реактора, но не в самих антиномиях-сингулярностях, которые находятся вне "ПРЕДЕЛОВ ОПЫТА".

Грубый эволюционизм, на который опираются современные общественные "как бы науки", "устранил" эти кантовские антиномии-сингулярности и тем самым общественные "науки" превратились в нарративные конструкции, использование которых в реальной практической жизни общества не дало и не дает реального практического результата, т.е. они не прошли проверку "ПРЕДЕЛАМИ ОПЫТА" в силу своей ненаучности, а точнее лженаучности.

Современные результаты "предела опыта" или практика как критерий истины: это крушение социализма во главе с СССР и современный мировой кризис либерального Запада, частью экономической системы которого во многом стала современная Россия.

И чтобы современные общественные "как бы науки" перестали быть нарративными конструкциями и стали реальной наукой мы должны ОПЯТЬ вернуться к кантовскому способу познания с АНТИНОМИЯМИ-сингулярностями, т.е. вернуться в "ПРЕДЕЛЫ ОПЫТА".

Возвращение к кантовскому способу познания с антиномиями-сингулярностями с правильным пониманием материи и уход от современного вульгарного эволюционизма к пониманию эволюции самой материи как содержания (я уже останавливался на этом в моей статье: О простом: о материи. http://cont.ws/post/102239 ) , так и формы материи позволяет нам вернуть реальную науку в понимание практической жизни общества и к пониманию дальнейшего развития общества.

Введение мной по-кантовски социальной материи как содержания, а не формы с учетом антимоний-сингулярностей, о которых я говорю выше, ставит всё на свои места.

При этом дуализм социальной материи как содержания и вытекает из открытого Марксом (у Маркса нет теории ( это под свои цели эту теорию скомпоновали "как бы марксисты"), а только научные и верные подходы к пониманию) дуализма "русской" неродовой общины (и он также обнаружил, что социальная материя была повсеместно в мире), хотя он и остался в плену эволюционизма и развитие он видел в развитие формы материи.

И после того, как мы выделяем социальную материю, организованную как неродовая община на дуализме между Личным и Общим, КАК СОДЕРЖАНИЕ (ещё раз -с учетом антиномий-сингулярностей) мы и ВОЗВРАЩАЕМСЯ В "ПРЕДЕЛЫ ОПЫТА", т.е. к реальной науке в общественных науках и уходим от ЦАРСТВУЮЩЕГО СЕЙЧАС НАРРАТИВА, т.е. лженауки.

А области антиномий-сингулярностей и остаются в ведение религий и не только..., но наука и есть наука, что стремится к познанию Абсолюта, идя от одного относительного знания к другому, но... в "пределах опыта". 

Автор теории - "Теория Общины" ( http://cont.ws/post/102657 ).