Клуб номенклатурных мыслителей. 3.«После нас хоть потоп» очень нужен.

Возложение римскими мудрецами вины за глобальный кризис на материализм и капитализм выглядит точно по Жванецкому: «На вопрос как живешь? – завыл матерно, напился, набил морду вопрошавшему, долго бился головой об стенку – в общем, ушел от ответа». Дело в том, что ни теории (материализм), ни модели (капитализм) виновными быть не могут по своей природе – отсутствии у них разума. Всегда виноваты конкретные люди, которые их используют неумело или корыстно.

Поэтому, читая откровения римских мудрецов, нужно понимать, что, во-первых, это рассуждения штурманов в ситуации обнаружения печальных результатов следования проложенным ими курсом. Во-вторых, рассуждения штурманов, не желающих обсуждать свою вину в печальных результатах. Причем в ситуации, когда такой характер результатов уже очевиден не только на капитанском мостике, но даже обитателям трюма общественного корабля. В-третьих, демонстрация штурманами своих способностей лишь с умным видом «открывать горизонты» и раскрашивать их в модные или пользующиеся спросом тона.

А так как для выхода из кризиса требуется, чтобы штурманы рассчитали соответствующий курс, сегодня главным является вопрос – что именно случилось с обслуживавшими правящие классы развитых стран интеллектуалами? И в итоге привело Первый мир в «смутное время». Очевидно, что штурманы потеряли ориентацию – развитие человечества достигло «вод», для плаванья в которых требуются новые карты и приборы. И если такие карты и приборы вовремя не подготовлены, смутное время обязательно придет. В результате штурман будет действовать как математик, который пытается, не зная арифметики, решать алгебраические уравнения.

Успешное плаванье общественного корабля, это всегда результат адекватности действий власти имеющимся условиям. Соответственно, неудачи общества, это в первую очередь следствие его неадекватности. Для иллюстрации можно привести пример действий польской власти перед началом Второй Мировой войны. По воспоминаниям жившего в Польше белоэмигранта, уже летом 1939 года всем в Польше было понятно, что война с немцами неизбежна и в самое ближайшее время. Так вот поляки в этой ситуации спорили только о том, как быстро польская армия разгромит Вермахт и возьмет Берлин – за две недели или за месяц?

Это при том, что промышленный и людской потенциал Германии был в несколько раз больше польского. Ведь собственный потенциал Германии уже был усилен потенциалами Австрии и Чехословакии и союзом с Италией, Венгрией и Румынией. То есть, военный потенциал был сопоставим с суммарным потенциалом Германии и Австро-Венгрии в Первой Мировой войне. Тогда его хватило на четыре года войны на три фронта – западный, русский и итальянский. При этом мировая война произвела отбор немецкой военной элиты, в результате она имела самое высокое качество – была минимально засорена и не успела разучиться воевать.

В такой ситуации польская власть постоянно задирала и провоцировала Германию враждебными акциями, а поляки спорили, как быстро они в одиночку победят Германию –союзникам Польши, Франции и Англии, только для развертывания армий требовался месяц. Причем белоэмигрант писал о настроениях в той части польского общества, с которой он общался – самой образованной. Так что политика польских властей весь предвоенный период была абсолютно неадекватна имевшимся условиям.

Адекватность действий власти, это суммарный эффект степени объективности понимания правящим классом окружающих условий и точности оценки влияющих на результат факторов. Только у журналистов политики «сами с усами». В реальности они руководствуются «картами» среды, оценками имеющихся в ней активных факторов и прогнозами развития существующей ситуации, которые им предоставляют выполняющие штурманские функции интеллектуалы. Они же разрабатывают для политиков варианты целей и действий в имеющихся условиях.

Приведенный пример показывает, что перед Второй Мировой войной польские штурманы предоставляли ошибочную информацию по всем вопросам. Можно подумать, что польские штурманы вешали власти лапшу на уши, потому что все были германскими агентами влияния. На самом деле они были даже не горячими, а прямо-таки кипящими патриотами Польши. Точнее, власть подобрала себе такую команду штурманов – отбирала самых патриотичных. Хотя такие обычно не самые умные и часто просто некомпетентные. Поэтому вина за гибель шести миллионов поляков в первую очередь лежит на выбравшем дурных штурманов правящем классе предвоенной Польши. А они «работали как умели» – пользовались имевшимся у них миропониманием. И виноваты в том, что видели вокруг мир, который остался в далеком прошлом. В котором Речь Посполита была могучей европейской державой.

Сказанное не только объясняет, почему поляки сами виновны в ужасных потерях, но и показывает критическую важность качественного миропонимания. По сути, миропонимание, это «начало начал» жизни и деятельности любого человека и общества – от его качества, объективности и детальности в максимальной степени зависят результаты их деятельности. Поэтому успешные люди и общества, потерпев в чем-то неудачу, всегда винят себя – за дефектность своего миропонимания. И начинают заниматься его модернизацией. Если получается, успех снова начинает сопровождать их деятельность.

Тогда как неудачники всегда в своих проблемах винят других – врагов или условия. При таком подходе модернизировать миропонимание не требуется – нужно ждать, когда враги ослабеют или вообще сломают себе шею, а условия изменятся на благоприятные. И так как все когда-нибудь случается, иногда неудачникам удается в чем-то достичь успеха. Но он в их жизни принципиально ничего не меняет, потому что миропонимание остается прежним – предлагающим ложную картину мира.

В ХХ веке полякам три раза везло – два раза по результатам мировых войн между великими державами. В первом случае Польша получила независимость, во втором случае получила существенную часть Германии. В третий раз полякам повезло в результате гибели сверхдержавы – Польше удалось выдоить из ЕС сумасшедшие деньги. Но на самом деле это Германия бюджетом Евросоюза избавлялась от комплекса вины, который немецкому обществу внушили США и Англия.

Но этот успех оказался пирровым – в итоге страна потеряла промышленность и вполне соответствовавшие мировому уровню науку и искусство. Плюс сменила статус младшего партнера сверхдержавы на статус прислуги младшего партнера другой сверхдержавы. Осознание сомнительного качества последней удачи и является источником бузотерства польской власти в ЕС. Аналогичные причины имеет и сходное поведение руководства Венгрии.

Миропонимание имеет форму лестницы. В части общественной территории мироздания она имеет четыре ступени. Первая ступень философская. Она описывает предлагаемую философской системой модель мироздания – его организацию и действующий миропорядок. Вторая ступень мировоззренческая. Она описывает общественную часть модели мироздания и особенности действующего в ней миропорядка, варианты которых предлагают мировоззренческие учения – религии и идеологии.

Третью ступень можно назвать фундаментальной. На ней располагаются детализирующие идеи социализма и либерализма основополагающие обществоведческие дисциплины – социология, политология, политэкономия. Четвертая ступень прикладная. На ней находятся дисциплины, являющиеся прикладными производными от фундаментальных. Например, в случае с политэкономией это маркетинг, менеджмент, эргономика и т.п.

Любой общественный кризис, это всегда результат дефекта миропонимания, следствием которого является неадекватная деятельность власти. И так как имеется лестница ступеней миропонимания, ей соответствует лестница кризисов, как результатов дефектности соответствующей ступени миропонимания.

На ступени прикладных дисциплин кризис протекает в латентной форме – косвенно наблюдается в виде низкой эффективности текущей деятельности общества. По сути, это технические кризисы – результаты недостаточного совершенства технологий и инструментов. Самыми распространенными являются кризисы второй ступени миропонимания – фундаментальных дисциплин. То есть, стандартные политические, экономические и социальные кризисы. Это кризисы оперативной деятельности, как результата задания ложных ситуативных целей, ошибочных путей и способов их достижения. Это более тяжелые кризисы, так как обычно являются следствием дефектности двух ступеней миропонимания.

Более редкими и существенно более тяжелыми являются кризисы мировоззренческой ступени. Мировоззренческое учение, религия или идеология, обеспечивает общество тактической информацией – постоянными общими целями, проектом соответствующей таким целям организации общества, этикой, как концептуальной основой правовой системы. Причина мировоззренческого кризиса – процесс общественного развития. В результате предлагаемая учением информация со временем перестает быть адекватной достигнутому уровню развития общественной среды. А тяжесть таких кризисов определяется тем, что дефектным становится миропонимание уже трех ступеней. Как следствие, неадекватными имеющимся условиям становится текущая, оперативная и тактическая деятельность общества.

Мировоззренческий кризис преодолевается модернизацией используемого обществом учения. Успешная модернизация улучшает миропонимание на трех ступенях лестницы. В результате повышается адекватность текущей, оперативной и тактической деятельности общества и, как следствие, его конкурентоспособность – деятельность общества становится преимущественно успешной. Например, в русле европейской цивилизации так шла модернизация христианского учения на протяжении феодальной эпохи. Первой была исходная версия – греческая. Следующей была католическая. Третьей была протестантская версия.

На протяжении феодальной эпохи Россия была в основном успешным обществом, потому что регулярно обновляла христианское учение. Первой была греческая версия – православная. Второй была наша версия католицизма, которую сами церковники называют папецезаризмом. Третьей версией был цезарепапизм – близкая к англиканству наша версия протестантизма. На нее российский правящий класс перешел в результате церковной реформы Петра I.

Самым масштабным общественным кризисом является парадигмальный. Его жертвой становится целая цивилизация, как русло глобального эволюционного процесса. Это результат устаревания миропонимания всех четырех ступеней лестницы. И это кризис стратегии деятельности, потому что парадигма миропонимания ориентирует деятельность общества в составе мироздания и в качестве субъекта глобальной эволюции. Так что парадигма имеет утилитарное назначение – является инструментом решения стратегических задач. Они решаются имеющейся в составе парадигмы философской системой. Потому что стратегические ориентиры может дать только описывающая модель мироздания философская система.

Так как процесс познания и постижения окружающего мира продолжается, со временем накапливается объем знаний и представлений, которые противоречат имеющимся философским системам и при этом выглядят вполне истинными – не поддаются опровержению. Это приводит к разочарованию в философской системе и возникновению спроса на создание альтернативной, в которой новые знания и представления выглядели ее естественными элементами. Поэтому философская система периодически заменяется. В результате восстанавливается приемлемый уровень миропонимания философской ступени.

Римские мудрецы это понимают в лучшем случае интуитивно. Потому что не видят и не выделяют три сотрясающих человечество парадигмальных кризиса – европейский, исламский и африканский. А так как различия между ними берут начало на философском уровне, мудрецы тем самым демонстрируют непонимание структуры человечества – видят в нем только нации и страны. Соответственно, не могут разобраться в философских особенностях кризиса. Как следствие, думают, что материализм можно модернизировать – в чем-то подправить, что-то добавить. Что вполне естественно для миропонимания индустриальной эпохи.

В историческом анекдоте было несколько причин проигрыша битвы. Так как первой причиной генерал назвал отсутствие у армии пороха, суть следующих причин король выслушивать не захотел – первая сделала остальные неважными. В предложенном докладом перечне проблем человечества аналогичной проблеме «отсутствия пороха» является проблема необходимости смены «парадигмы развития». А все остальные проблемы являются производными от проблемы материализма проблемами следующих ступеней миропонимания. Соответственно, до замены материализма новой философией искать рецепты решения остальных проблем имеет смысл только в одном варианте – если материализм сменить не приходит в голову.

В принципе, уже понятно, что новая философия должна завершить глобальный философский поиск – найти ответ на последний великий вопрос миропонимания. В архаичную и феодальную эпохи общества европейской цивилизации руководствовались парадигмой, философские системы которых обеспечивали успешное достижение первого вида целей – существования общества. Парадигме индустриальной эпохи материализм обеспечивал успешное достижение второго вида целей – развития.

Предложенная материализмом модель развития путем простого повышения степени совершенства результатов созидательной деятельности успешно работала на протяжении большей части индустриальной эпохи. Но рано или поздно возникает вопрос конечной цели развития. Потому что любой процесс целенаправлен – развивается к заданной управляющим им законом конечной цели. Так что конечная цель должна быть и у эволюционного процесса. Поэтому материалистическую парадигму развития можно заменить только парадигмой, философская система которой предложит цель эволюции и обоснует ее истинность. В результате задаст процессу общественного развития точную стратегическую ориентацию.

Последние два века философских поисков демонстрируют очевидную невозможность решить эту задачу предлагаемым мудрецами способами – модернизацией материализма религиозными представлениями и новомодными теориями. Тем более, что две последние попытки модернизировать материализм были ориентированы на практические интересы политиков – создание более эффективного политического оружия. Первую такую попытку предприняли К. Маркс и Ф. Энгельс. В виде марксизма материализм стал гораздо более системной и глубже проработанной в деталях философской системой. Эта попытка завершилась созданием военизированной версией социализма – идеологией коммунизма. Она оказалась очень эффективным политическим оружием, но никуда не годным проектом общества. В итоге все коммунистические режимы строили только разные версии социалистического общества.

Вторую попытку модернизации материализма под нужды политической деятельности предпринял Ф. Ницше. Но это уже была ненаучная модернизация, результаты которой в начале ХХ века позволили итальянским политологам разработать теорию элитизма, как концептуальную основу либерального антипода коммунизма – идеологии фашизма. Потому что коммунизм, это идеология народа, а фашизм, это идеология правящего класса. Это значит, что коммунизм и фашизм были первыми результатами процесса деградации индустриальных идеологий. А «развитый социализм» и неолиберализм стали финальными результатами этого процесса в своих идейных руслах.

Разумеется, процесс деградации идеологий был следствием процесса деградации их создателей – сначала философов, потом идеологов. В результате «кризис классической физики» привел к утрате интереса к философии ученых. А идеологи вместо лоций развития начали мастерить идеологические дубинки. В дальнейшем философы сами придумывали «философские» вопросы и искали устраивающие их самих ответы. Так к началу ХХ века философия превратилась в мумию – общеобразовательную дисциплину. А в «профессиональные философы» пошли неполноценные интеллектуалы – неспособные к научной деятельности.

О том, что ситуация с качеством философов уже в середине ХХ века была аховая, свидетельствует философский уровень неолиберальной идеологии. Дело в том, что одним из ее основоположников является Айн Рэнд. Это русская эмигрантка, в девичестве Алиса Захаровна Розенбаум, зарабатывала на жизнь писанием в Голливуде сценариев. Возможно, для диверсификации источников доходов ей взбрело в голову написать роман. Классовая ненависть к разорившей ее семью пролетарской революции в итоге привела к неожиданному эффекту – ее роман «Атлант расправил плечи» стал политэкономической Библией неолиберализма. В этом романе сценаристка в литературной форме изложила подходящую неолиберализму онтологию труда и концептуальную основу неолиберальной политэкономии. По ним в экономических отношениях бизнесмены, это носители «добра», а рабочие, соответственно, являются представителями «зла» в форме общественных паразитов.

Можно напомнить, что в либеральной классической политэкономии философом А. Смитом обосновывалась полезность для общества деятельности порочных по причине своей природной алчности бизнесменов. Алиса Захаровна с голливудской непосредственностью ситуацию перевернула – теперь добрые бизнесмены стали вынуждать порочных по своей природе рабочих приносить обществу пользу. В итоге разбирающаяся в экономике на уровне домохозяйки озлобленная сценаристка стала для неолиберализма новым А. Смитом.

Такого качества философско-концептуальный вклад политэкономия не вынесла и вскоре скончалась – вслед за философией превратилась в общеобразовательную дисциплину. В итоге экономисты превратились по выражению известного экономиста старой школы Р. Скидельски в «ученых идиотов» – разбираются только в спекуляциях и ростовщичестве и понятия не имеют об экономических отношениях.

В части философов аналогичный итог и в сопоставимых терминах описал авторитетный философ К. Свасьян: «За годы моего университетского и академического опыта общения с (современным философским) мейнстримом я понял одно: к философии этот закрытый клуб не имеет никакого отношения, он представляет собой чисто властную структуру на службе идеологических и политических стереотипов. Пирамида приблизительно такова: наверху немногие раскрученные звезды, ниже средний слой серой и намертво вцепившейся в стул профессуры, ну и в самом низу – те, кто в старых советских фильмах ранжировался по классу «в эпизодах». Механизм действия: звезды – какой-нибудь Хабермас или Брамарбас – выдают время от времени очередной дискурс (от латинского discurro: бегать туда-сюда), после чего на местах организуются семинары, чтения, круглые столы, обсуждения, курсы и прочая беготня. По сути это слабая, бледная копия с мира моды, эстрады или спорта. Философия, сделанная журналистами. Журналисты ведь фокусники в цирке социального. Из любой бездарности они в два счета состряпают вам идола, все равно – спортивного или интеллектуального.».

Правящие классы нынешнее философское сообщество полностью устраивает, так как позволяет контролировать интеллектуальную среду. Что бы в нее не попадали крамольные мысли – идеи и представления. И тем более не распространялись. А так как интеллектуальная среда без новых мыслей существовать не может, было создано удовлетворяющий спрос на них философское шоу. И с понятной целью – допускать распространение только безопасных для правящих классов идей и представлений. Для этого была использована модель поп-культуры. Чтобы интеллектуальный пипл имел возможность хавать только пустую жвачку. Не случайно сегодня на Западе идеологическая цензура в СМИ нисколько не уступает советской.

При таком состоянии философского сообщества римские мудрецы предлагают модернизировать материализм философскими «достижениями» современности – визионерскими прозрениями Грегори Бейтсона, теорией аутопоэза Умберто Матураны и Франсиско Варелы, «системным видением жизни» Фритьофа Капры и Пьера Луиджи Луизи, феноменологической «биологией чуда» Андреаса Вебера. Под занавес в докладе на полном серьезе предлагают объединить научный поиск с религиозным и так создать новую философию.

Так как наука и религии видят принципиально разные вселенные, при этом религии видят еще и принципиально разные религиозные вселенные, мудрецы предлагают заняться практическим применением притчи о «Слоне и слепцах». Стоит только представить к какому консенсусу способны прийти слепцы по поводу облика слона чтобы понять фантастичность предложенного рецепта.

По стопам философов бодро двинулись вначале идеологи, а во второй половине ХХ века за ними последовали обществоведы. В итоге к началу нулевых вместо интеллектуального обеспечения развитые страны имеют набор интеллектуальных шоу. И их продукцию уже давно хавает не только интеллектуальный пипл, но и сами правящие классы. Потому что другой просто нет. Это значит, что призыв мыслителей к «отказу от материализма, вообще упрощенного понимания мира и модернизации капитализма» должны реализовать шоумены в партнерстве с идиотами.

Отсутствие философов, это не единственное препятствие в деле создания новой философии – исходного шага в разработке новой парадигмы. Для эксплуататоров материалистической парадигмы любая новая философия является ересью. И потому будет предаваться анафеме и душиться всеми доступными официальной наукой способами. Это значит, что судьба европейской цивилизации полностью зависит, во-первых, от того, найдутся ли в ней способные создать новую философию еретики, во-вторых, получат ли они поддержку, которая позволит им выстоять в противостоянии с официальной наукой.

Два века назад в аналогичной ситуации Беранже написал:

«Господа, если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой.»

Тогда к «правде святой» в лице свободы и справедливости европейскую цивилизацию повели материализм, идеологии социализма и либерализма, капиталистическая и социалистическая модели организации общества. Сегодня требуется новый комплект ведущих – созданных на основе адекватной условиям следующей эволюционный эпохи новой философской системы.

Так как наше общество первым достигло открытой стадии парадигмального кризиса, российские интеллектуалы на четверть века раньше своих западных коллег занялись поисками выхода из него. И за это время смогли разработать альтернативу материализму – рациональную и ориентированную на решение проблемы конечной цели эволюции философскую систему. Ее краткая версия будет представлена в одной из следующих публикации.

--

Используйте наш канал Telegram (@omegatechs), для получения оперативной информации о новых материалах.