Включаешь – не работает

Кемеровская трагедия продемонстрировала, что российское государство только выглядит «по-взрослому» – солидно и часто даже молодцевато. Но как говорил Жванецкий, «а включаешь – не работает». Это к вопросу «печки» от которой нужно «танцевать» в разбирательстве уже очевидно системной проблемы российского государства, за четверть века построенного двумя командами реформаторов. Это проблему можно назвать телефоном старика Хоттабыча – абсолютного несоответствия внешнего вида государства его реальному качеству.

Что бы ни утверждало официальное обществоведение, государство, это только информационная машина, которую власть создает для повышения производительности и эффективности своей деятельности. Поэтому, к примеру, не существует «государственных интересов» – этой вывеской власть маскирует свои собственные недобросовестные интересы пользования государственной машиной в своих корыстных целях. Поэтому как качество конструкции государства, так и эффективность его работы целиком и полностью определяется качеством власти – как создателя государства и его машиниста.

Первый вариант российского государства создавали советские мажоры – некомпетентные и неумелые. Их реально подрядила Америка реализовывать в России отвечающую ее интересам модель либерального государства. Но так как реально реформаторы знали только мировой демократический и рыночный фольклор и толком не умели использовать известный опыт, то построили либеральный Диснейленд – только внешне похожий на настоящее государство. В сущности, получились декорации государства, которые позволили мажорам-основателям разграбить производившую 22% мирового ВВП сверхдержаву.

Когда стало ясно, что такие машинисты в конце концов угробят даже Диснейленд, адекватные лица в составе правящего класса остановили цунами мажорного созидания и попытались сменить веру власти с либерализма на православие. И занялись приведением Диснейленда к хотя бы минимально работоспособному виду. В результате головы гербового орла заимели противоположное миропонимание, так как видели вокруг принципиально разные миры – одна индустриальный, вторая феодальный. Более сильная голова смогла развернуть Россию в сторону феодального царства. И не факт, что оно было хуже либеральной малины, к которой стремилась вторая голова.

Заказчиков второго варианта российского государства подвели назначенные ими архитекторами, прорабами и штурманами советские номенклатурные обществоведы и бюрократы. В принципе, глупо поручать такую работу людям, которые довели до краха сверхдержаву. Но заказчики слабо разбирались в компетенции обществоведов и в их личностных качествах. Скорее всего их сбили с толку регалии – ученые степени и звания. Хотя уже к началу нулевых они реально гроша ломанного не стоили. Заказчики наивно верили бумажкам – думали, раз в удостоверении написано, что человек специалист, значит умеет выполнять положенную специальности работу. А если еще и складно говорит, то вообще «голова».

В итоге в деле создания второго варианта российского государства придворные обществоведы выполняли конструкторские работы и обеспечивали штурманское сопровождение. А функции строителей выполняли выродившиеся к концу 80-х и окончательно развращенные к концу 90-х бюрократы советской выучки. В итоге получился идейный гибрид – государство стало выглядеть как суперлайнер, имеющий в качестве двигателя паровик Ползунова и использующий в качестве навигационного обеспечения карты двухвековой давности и штурманский инструментарий той эпохи. Что касается выполнения положенных функций, то КПД государственной машины опустился до паровозного. А последние годы продемонстрировали, что и этот уровень эффективности только имитируется – в основном государство только ярко сверкает хромом и громко гудит. А реально продолжает деградировать. Пусть и несколько медленнее, чем имело место в «лихие 90-е».

Архитекторов второго варианта российской государственности подвело непонимание природы процессов и их главных особенностей. В качестве методического руководства проектированием они выбрали описываемую «теорией развилок» модель процесса общественного развития. В соответствие с ней в процессе своего развития общество периодически подходит к развилкам – разным вариантам дальнейшего пути развития. И продолжит успешно развиваться только в том случае, если свернет в правильную сторону. В части России новые идейные авторитеты уверили руководителей страны, что в 1917 году наше общество свернуло не туда. Соответственно, нужно вернуть общество в начало ХХ века и возобновить развитие по правильному пути.

Но в природе все процессы изменения одномерные. Соответственно, в них нет развилок – есть только противоположные направления движения – развитие и деградация. Поэтому вернуться в прошлое можно только в процессе деградации. А так как пытаться вернуться в прошлое, это пытаться двигаться против течения эволюции, такая попытка лишь ускорит процесс деградацию и обеспечит быструю гибель. Ведь эволюция, это самый мощный процесс мироздания. Это ясно демонстрирует история – попытка вернуться в прошлое, причина всех случаев скоротечной гибели общества. Так что медленно деградировать можно только в режиме дрейфа по течению.

«Сладкую парочку» выручил дождь нефтедолларов, благодаря которому удавалось имитировать процесс развития второго варианта государства. На самом деле «дождь» нефтедолларов действовал как наркотик – сделал процесс деградации приятным. Но не отменил положенные ему результаты. А рыба с головы только начинает гнить. И в итоге сгнивает до хвоста. Поэтому власть только первой вырождается.

«С волками жить – по-волчьи выть». Люди, как разумные существа, всегда стараются действовать адекватно имеющимся условиям. Недобросовестная власть создает комфортные для себя условия среды – удобные для недобросовестной деятельности. Поэтому и люди подстраиваются под имеющиеся условия общественной среды – начинают действовать так же, как действует власть. И если власть действует как жулик и разгильдяй, простые граждане начинают действовать так же.

Это доказывает пожар в ТРЦ «Зимняя вишня» – его «команда» действовала как жулик и разгильдяй. И это стандартная модель деятельности для строительных, коммунальных, торговых и развлекательных предприятий – их «команды» действуют адекватно созданным властью условиям общественной среды. В итоге владельцы, управляющие и работники ТРЦ продемонстрировали реальное качество власти, как управляющего государством машиниста. И что все остальное управление в стране находится на близком уровне. Так что прокурорскими проверками и наказаниями не только стрелочников, но и местных начальников изменить положение дел не получится – системная проблема решается только модернизацией системы.

В принципе, это типичная для «смутного времени» ситуация – результат утраты ориентации в процессе общественного развития. В этом смысле пожар в ТРЦ и последовавшие действия власти нужно рассматривать в качестве сигнала – система деградировала до уже смертельно опасного для общества уровня. Соответственно, пора всерьез заняться кардинальной модернизацией государства, как системы, под условия которой будут подстраиваться власть и граждане. В итоге начнут и перевоспитываться.

За тысячелетия существования государства определен единственный эффективный вариант его создания и развития – реализация проекта, предлагаемого полноценным мировоззренческим учением. Потому что каждое учение содержит проект государства, конструкция которого соответствует представлениям учения о принципах организации мироздания. Плюс учение снабжает конструкцию концепцией правовой системы, соответствующей миропорядку. Потому что государство не должно быть в его составе инородным, тем более, злокачественным образованием. Все остальное в построенном властью государстве определяется ее компетенцией и способностями.

Причина, по которой такой подход является единственно правильным, предельно проста. Ведь если власть будет создавать государство по своему разумению, она создаст нужную не обществу, только себе государственную машину. В итоге получится государство, которое будет работать только на саму власть. Как это предельно наглядно и цинично демонстрируют создавшая украинское государство его власть.

Тогда как если власть будет реализовывать проект, предлагаемый качественным учением, то будет строить государство для общества. И будет вынуждена подстраиваться под государство – управлять государственной машиной как положено ее конструкцией и использовать его для выполнения предназначенных ему работ. А в собственных интересах будет использовать государство по минимуму. Как работающий в транспортной компании водитель грузовика лишь изредка имеет возможность подхалтурить – выполнить левый заказ.

По этой аналогии нынешняя российская власть, это водитель грузовика, который выполняет положенную ему работу только в свободное от халтуры время. Реально для нее обязанности по государственному управлению, это обременение ее права использовать государство в собственных интересах – корпоративных и личных. При этом отсутствие полноценного проекта позволяет власти максимально подстраивать государственную машину под свои интересы. И каждый раз, когда ей это потребуется.

Так что главная проблема российского общества – отсутствие качественного проекта государства. Ведь все три предлагаемые индустриальными идеологиями проекта уже очевидно «телеги прошлого». И мы их все уже перепробовали – до 1986 года реализовывали социалистический проект, затем до 1992 года экспериментировали с социал-демократическим, а потом пытались построить капиталистическое государство – реализовать либеральный проект. А начиная с нулевых занялись вообще мичуринской деятельностью – пытаться скрестить индустриальную модель государства с феодальными по сути общественными отношениями.

Все мировоззренческие учения создаются людьми и представляют самые сложные информационные продукты. Ведь в конечном счете развитие человечества, это развитие мировоззрения – постижение организации мироздания и действующего в нем миропорядка. И каждое учение описывает очередной уровень миропонимания. И так как общественная территория не может быть инородной частью мироздания, любое учение создается в качестве части предлагающей модель мироздания философской системы.

Так как материализм исчерпал свой потенциал миропонимания, это означает, что полноценное учение может быть создано только на основе новой философской системы  – отражающей современный уровень миропонимания. Здесь главная проблема в том, что уже полтора века никто философскими системами не занимается – философы поделили свой огород и каждый копается только на своей грядке. Что и довело философию до статуса общеобразовательной дисциплины.

Суть второй проблемы объясняет ответ на вопрос, почему советская коммунистическая партия реализовывала проект социалистического государства? Потому что коммунистическая идеология, это политическое оружие – в ней нет реального проекта организации общества. Так что с помощью коммунистической идеологии большевики только воевали – сначала боролись за власть в России, а затем с Западом на международной арене. А реализовывали полноценный проект – предлагаемый социалистической идеологией. Политическим оружием являются многие учения – фашизм, нацизм, маоизм, экстремистские версии классических религий. Отсюда самая большая угроза для общества, это разрабатывая проект, в результате создать оружие.

Нам требуется проект полноценного государства – адекватного современным условиям, уровню сложности развитого общества, комфортного всем вариантам российского менталитета. Хорошо, что происходящее сегодня на Западе уже ясно демонстрирует неадекватность современным условиям социал-демократической и либеральной моделей государства. Потому что наши неудачные попытки их использовать уже нельзя списать на сермяжность реформаторов – очевидно, что эти проекты уже неадекватны современным условиям. Последний доклад Римского клуба подтвердил этот факт солидарным мнением 38 интеллектуальных авторитетов Запада. Так что спорить устарели или еще нет материализм и капитализм уже бессмысленно – точка в их истории поставлена даже на Западе. Как в 1991 году такая точка была поставлена в истории социалистического государства. Теперь «конец истории» наступил для его конкурентов – либерального и социал-демократического.

В этом смысле доклад Римского клуба реально объявил о необходимости полной замены имеющегося у стран Первого мира интеллектуального обеспечения. В первую очередь это означает не только отказ от монополии либерализма, но и обещает существенное смягчение идеологической цензуры. Ведь в последние четыре десятилетия по степени жесткости западная идеологическая цензура уже превзошла советскую. Еще более важно то, что доклад объявляет старт разработке проектов нового интеллектуального обеспечения. И очевидно, что общество, которое первым решит эту задачу, станет новым идейным лидером новой эпохи.

--

Наш канал Telegram (@omegatechs), получайте оперативную информацию о новых материалах.