Еще раз о колхозно-кооперативном счастье (ответ Leonhard Euler)

Сегодня мой давний оппонент Leonhard Euler, неоднократно пытавшийся комментировать мои статьи, посвященные причинам голода 32-33 годов и вообще истории развития коллективизации, наконец-то собрался с духом и разразился, как ему показалось, логически выверенной статьей под названием "Еще раз о колхозно-кооперативном счастье". https://cont.ws/@euler2000/155...

Статья представляет собой некое мыслепостроение подрывающего, на взгляд данного господинчика, саму идею коллективизации. 

Поскольку прозвучала отсылка именно к моим статьям, то поцизионируя себя беспартийным большевиком, т.е. повсеместно приветствуя конструктивную критику, поднимаю брошенную перчатку и предлагаю внимательно ознакомиться с сим творением оппонента, ничтоже сумняшеся присвоившего себе в качестве сетевого имени фамилию и имя знаменитого  швейцарско-немецко-русского математика и механика Леонарда Эйлера, внесшего фундаментальный вклад в развитие этих наук. (Кстати, меня всегда умиляли хомячки, называющие себя в сети громкими именами исторических персонажей, поскольку на поверку в 100 случаях из 100 данные пользователи не только не обладали самыми элементарными знаниями по вопросам, в которые лезли спорить, но и не способны были выстроить банальные логические цепочки своих размышлений. Ничего личного, просто констатация факта).

Итак, начнем избиение младенцев. 

Для начала оппонент сразу обозначил "ху из ху" следующими словами: "Недавно объявился у нас на КОНТе автор, пишущий под ником Алексей Т. Опер. Этот товарищ позиционирует себя, как оголтелый коммунист"

Для следящих за моими публикациями не является секретом, что я скорее отношусь к умеренным коммунистам. О чем неоднократно заявлял открыто, в том числе в статье "О возможности социалистической революции в современных условиях" https://cont.ws/@oper1971/1532...

Конечно можно считать и мои взгляды признаком оголтелости, вольному, как говорится, воля, но я неоднократно подвергался открытой критике со стороны пользователей КОНТа, исповедующих идеи возрождения советского проекта, за свои умеренные взгляды, "окрещен оппортунистом, паникером, мелкобуржуазным левым, вообщем, откровенной редиской - сверху красной, а внутри белой."(с)

Следом оппонент кидает прямое обвинение в некорректности проводимых мной сравнений:"При этом он яростно клеймит позором так называемых кулаков и защищает бедных крестьян, как-то забывая про тех, кого называли середняками."

Что по сути является прямым подлогом с его стороны. Поскольку я неоднократно указывал на отношение советской власти к середнякам, то есть к тем, кого тогда, в тот исторический период, было принято считать честным тружеником, своим трудом заработавшим себе достаток. 

И отношение это проявлялось с самых первых шагов советской власти, направленных на попытку подъема сельского хозяйства. Еще на Х съезде РКП(б) была принята резолюция "О работе в деревне", четко определяющая, что крестьяне-бедняки должны во всем ориентироваться именно на середняков и брать с них пример успешного ведения хозяйства. Со своей стороны центральная власть обязалась оказывать середнякам всяческую поддержку в развитии их хозяйств, выделении им в первую очередь семенных ссуд, удобрений и т.п.  

Идем дальше. А дальше начинается просто феерический поток мысли: "Лично мне он в нашей затянувшейся полемике по поводу коллективизации крестьян заявил, что крестьянам было намного сытнее жить, работая в колхозе, нежели в своём единоличном хозяйстве."

Да, я действительно говорил, говорю и буду говорить, что в колхозе крестьянам жилось гораздо легче и сытнее, чем в единоличном хозяйстве. И не просто говорил, но и приводил соответствующие цифры и ссылки на документы.

Но поскольку "математико-механик" видимо в это время отлучился до ветру в нужный сарай, придется их повторить.

Для начала сравним структуру расхода рабочего времени крестьянина-единоличника Воронежской области в 1922-23 годах и глав семей колхозников Центрально-Черноземного округа в 1934 году.

Источник: Либкинд А. Использование труда в колхозах и бюджет времени колхозников// Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. - 1935. - №7. - С.118-119.

Итак, что же мы видим в этой таблице? 

1) Если крестьянин-единоличник буквально надрывался летом и отсыпался зимой, то ритм колхозника существенно выровнялся сезонно.

2) За счет сокращения общего рабочего времени у колхозника появилась возможность повышать свой образовательный и культурный уровень.

Дальше предлагаю сравнить затраты труда единоличника в сравнении с аналогичным показателем в колхозах. 

Источник: "О производительности труда в колхозах (итоги специального обследования колхозов 1933 г.)", ЦУНХУ ГОСПЛАНА СССР и В/О СОЮЗОРГУЧЕТ, Москва, 1935 

http://istmat.info/files/uploads/22525/o_proizvoditelnosti_merinov.pdf

Таблица: Затраты рабочего времени на центнер зерна в колхозах и в крестьянских хозяйствах (в человеко-днях) (страница 24).

На производство 1 центнера озимого зерна крестьянину Центрально-Черноземной области и Средневолжского края требовалось 3,08 человеко-дня, в то время как колхознику всего 2,11 человеко-дня. Для яровых соответственно 4,15 и 2,56. 

О чем говорят эти цифры? О том, что для производства одинакогового количества продукции колхознику требовалось затратить примерно на 30% меньше усилий, чем крестьянину единоличнику. Что прямо указывает на гораздо более высокую эффективность колхозного производства в сравнении с единоличным хозяйство. В свою очередь меньшие трудозщатраты на производство единицы продукции ведут к ее удешевлению, т.е. к возможности при ее реализации получить значяительно более выскую прибыль. Что неизбежно приведет к повышению зарплаты, которую в итоге получит работник.

Есть и еще один немаловажный момент: в колхозе можно было организовать общественное питание, т.е. серьезно снизить на это затраты каждого отдельного крестьянского хозяйства.

Вот как это выглядело на практике. Сначала немного об уровне потребления:

Источник: ЦГАНХ. Ф.4372.оп.41.Д.194.Л.27.

А теперь непосредственно об общественном питании в колхозах.

Источник: Цынков М.,Рогозин Г. Доходы колхозов от животноводства// Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. - 1938. - №7-8. - С.34.

Обратите внимание: за общественное питание с колхозников либо вообще не взимается плата, либо взимается по ценам ниже государственно-заготовительных. В данном районе по молоку так поступали 72% колхозов.

Вопрос: так где все-таки жилось сытнее и легче? В единоличном хозяйстве, или в колхозе? 

В принципе, вопрос риторический. 

Идем дальше. Дальше оппонент по его собственным словам эзоповым языком пытается  "на пальцах" расписать все "прелести" коллективизации по советскому варианту начала 30-х годов прошлого века.

И тут же делает удивительное по уровню откровенной гнусности допущение: "Итак, представьте себе, что Вы купили автомобиль для работы в такси. Вопрос о том, где Вы взяли средства на его приобретение мы рассматривать не будем, но посчитаем, что это - законные доходы."

Вот так, ни больше, ни меньше. Не важно, убил ты кого или ограбил, поработил соседей с помощью ростовщического процента или просто наспекулировал. Сделаем вид, что это честные виды заработка.  

Ошибаетесь, мусью. Именно способ заработка являлся ключевым при определении кулацкого хозяйства. Раскулачивали не по имущественному признаку, а исходя из того, как было заработано это имущество. 

Продолжим наблюдение за полетом либеральной мысли. Перед нами раскрывается удивительная картина кулацкого счастья:"Вы приобрели лицензию на право перевозки пассажиров и начали работать. При этом Вы, конечно, стали использовать Ваш автомобиль не только для перевозки пассажиров, но и для других своих нужд. Проработав некоторое время, Вы обзавелись некоторым количеством постоянных клиентов, нашли "рыбные" места, подобрали автосервис, где ребята обслуживают Ваш автомобиль недорого и качественно. В общем, всё у Вас хорошо, Вы всем довольны."

Перейдем на мыслеконструкцию оппонента и продолжим. 

Опустим для ясности (ну а что, если уж опустили способ заработка, потраченного на приобретение средств производства в виде автомобиля, то можно опустить еще некоторые подробности, предшествовашие его приобретению), что деньги на него вы зарабатывали не сами лично, а с помощью банды своих подкаблучников-подкулачников. Которых натравливали на своих должников, выбивая из них долги с процентами. С помощью которых выдавливали с рынка своих конкурентов, сжигая их автомобили и калеча их самих и их семьи. Такие прелести капиталистической конкуренции разумеется не могут нас заинтересовать. 

Так же опустим, что ездить на нем вы скорее всего будете не сами, а посадите за руль какого-нибудь должника. Вы ведь хозяин, прыщ на ровном месте, пусть за вас рабы горбатятся, а вы будете только денежку считать и в карман складывать. 

Вообщем, как пел эмигрантский певец Петр Лещенко: "Тренцы-бренцы, ананас, красная калина. Не жизтя пошла у нас, а сама малина"

Пока, разумеется, не пришли комиссары в пыльных шлемах, и нам эту самую малину маленько пообломали. В изложении автора это выглядит следующим образом: "Но в один прекрасный момент появляется некто в кожаной куртке и с красной звездой на фуражке. Он заявляет Вам, что наша народная советская власть приняла решение о коллективизации "таксомоторной отрасли хозяйства" с целью повышения качества перевозки пассажиров, и поэтому Вам надлежит вступить во вновь создающийся кооператив "Такси". Вы, естественно, интересуетесь условиями. Товарищ с красной звездой на фуражке объясняет Вам, что условия очень хорошие. А именно - Вы пишете заявление о вступлении в кооператив и передаёте свой автомобиль в собственность кооператива. .. Сам товарищ с красной звездой на фуражке будет председателем кооператива, а его, скажем - жена, будет бухгалтером. Всю выручку с линии Вы и Ваши коллеги будете сдавать в кассу кооператива, а в конце расчётного периода Вам будет выплачиваться Ваша зарплата в соответствие со сданной Вами выручкой в кассу кооператива."

Стоп-стоп, уважаемый, "математико-механик". А в Уставе этого самого кооператива, предлагаемый к внедрению центральной властью, что написано?

А написано в нем следующее:

VIII. "Управление делами артели"

"19. Делами артели управляет общее собрание членов артели, а в промежутке между собраниями - избранное общим собранием правление.

20. Общее собрание является высшим органом управления артели.

Общее собрание:

а) избирает председателя артели и правление артели, а также ревизионную комиссию артели, причем ревизионная комиссия утверждается районным исполнительным комитетом Советов;"

Если приложить все это к мыслеформе, сконструированной оппонентом, то не некто в кожанке с красной звездой будет председателем, а его жена бухгалтером. Председателем и бухгалтером будут те, кого выберет общее собрание членов кооператива. И этим кем-то вполне можете оказаться вы сами. Так как остальные члены кооператива тоже далеко не дураки и прекрасно понимают, что в председатели выбирать надо того, кто уже доказал свою способность что-то понимать в этом бизнесе. 

А если еще к этому приложить факт того, что в кооператив вместе с вами обязательно вступит и вся ваша бригада подкулачников и еще кое-кто из должников, кому вы пообещаете скинуть процентик-другой с долга за поддержку вашей кандидатуры, то на общем собрании членов кооператива у вас будет возможность тупо перееорать своих конкурентов, в том числе и в кожанках со звездами, и самому усесться на трон председателя.

Что касается начисления заработной платы членам кооператива "Такси", то и тут оппонент демонстрирует удивительное невежество. Поскольку в том же Уставе прямо написано, что размер заработной платы определяется самими членами кооператива, так же как норма выработки за выполненный вид работы. "Общее собрание: 

в) утверждает годовой производственный план, приходно-расходную смету, план строительства, нормы выработки и расценки работ в трудоднях;

е) утверждает размеры различных фондов и количество продуктов и денег, подлежащих выдаче на трудодень;"

И дальше тут же следует еще один прямой подлог со стороны автора:"На вопрос о возможности отказаться от вступления в кооператив товарищ ответил, что отказаться Вы, конечно же, имеете полное право, но лично он Вам не рекомендует это делать, ибо в этом случае у Вас могут возникнуть различного рода неприятности и проблемы."

В реальности единственная проблема, которая могла возникнуть при отказе вступления в колхоз - чуть больший размер сельско-хозяйственного налога в сравнении с колхозниками. И при этом, перечень льгот, которые освобождали единоличников от налогообложения значительно превышал аналогичные льготы для членов колхоза. В чем каждый может сам убедиться, ознакомившись с соответствующим постановлением. Вот к примеру, Постановление "О едином сельхозналоге на 1931 год"

http://www.libussr.ru/doc_ussr...

Идем дальше. "Прежде всего Вы замечаете, что Ваш заработок существенно меньше того, который бы у Вас был, если бы Вы столько времени работали на Вашем автомобиле в одиночку."

Начнем с того, что вас никто не сможет ограничить в возможности и дальше ездить на теперь уже кооперативном автомобиле столько, сколько вы ездили на нем, будучи его единоличным владельцем. Поскольку автомобилей в кооперативе не один, а много. А так как они работают даже тогда, когда вы отдыхаете, то и прибыли они приносят значительно больше, чем в случае единоличного его использования.  А исходя из того, что стоимость ваших услуг будет ниже, то и перевезти ваш автомобиль сможет гораздо больше пассажиров. Ведь любой пассажир скорее сядет к тому таксисту, чьи услуги стоят дешевле, чем к рвачу-бомбиле с сомнетельной рожей кулацкого разлива. Т.е. пасажиропоток увеличится, что неизбежно приведет к увеличению финансовой выручки, которое в свою очередь увеличит размер оплаты каждого работника, за вычетом налогов.

А вот как это выглядело в приложении к росту доходов колхозников в 30-е годы.

Советская зажиточность – своим трудом. Фотоочерк «Зажиточность» из журнала «Огонек» №32 1936 г.https://ihistorian.livejournal... 

Жизнь колхозника. 3 сентября 1932 г. "Правда" публикует письмо колхозника, рассказывающего, насколько увеличилось его благосостояние после вступления в колхоз. 

https://ihistorian.livejournal...

А дальше опонент расписывает, как ему кажется, колхозные "страсти-мордасти": 

"...вместе с тем Вы стали замечать какие-то царапины и вмятины на кузове автомобиля, оторванную резинку уплотнителя одной из дверей и повреждения обшивки сидений. А ещё через некоторое время один из Ваших напарников въехал в какую-то яму и существенно повредил подвеску. На собрании членов кооператива Вы поставили на голосование вопрос о том, чтобы ремонт автомобиля произвести за счёт виновника, но собрание Вас не поддержало и большинством голосов приняло решение осуществить ремонт за счёт кооператива."

Вернемся опять к Уставу. В гл. IV. "Деятельность артели и ее правления" ст. 6 правление и все члены артели обязуются говоря языком оппонента: свято соблюдать правила дорожного движения, не лихачить и бережно относится к доверенному общественному имуществу, содержа его в порядке, сохранности и работоспособном состоянии. А для нерадивых членов кооператива правилами внутреннего распорядка (см. "Справочник председателя колхоза" http://istmat.info/node/25193)... система штрафов, которая распространяется в том числе и на тех, кто бесхозяйственно и нерадиво относится к общественному имуществу, вплоть до исключения из членов кооператива. Кроме того, в тех же правилах прямо записано, что: "36. В случае, если колхозник в результате своей халатности потерял то или иное имущество артели, которым он пользовался на работе, он обязан приобрести утерянное имущество за свой счет или выплатить колхозу сумму, достаточную для его приобретения. Каждый такой случай бригадир обязан оформить актом и передать акт со своим заключением правлению колхоза. Если виновник потери не согласен приобрести утерянный предмет или уплатить его стоимость, правление колхоза передает дело в суд для принудительного взыскания." 

http://istmat.info/node/25213

Другими словами, вам не придется ставить перед общим собранием вопрос о производстве ремонта за счет виновного, поскольку это само собой разумеещеся. И доходы вашего кооператива от этого никак не пострадают. 

Так что и тут со стороны оппонента налицо откровенная попытка ввести вас в заблуждение, дорогие читатели.

Дальше следует попытка эмоционального объяснения кулацкой сущности пишущего в духе: "Так не доставайся же ты никому".

"В этот момент Вы ощутили первый "приступ энтузиазма" и заявили о выходе из членов кооператива с требованием вернуть Вам Ваш автомобиль. На это товарищ с красной звездой на фуражке Вам ответил, что выйти из членов кооператива Вы имеете полное право, но про автомобиль Вам придётся забыть, так как в настоящее время он является собственностью кооператива. Перед Вами открылась дилемма - либо гордо выйти из кооператива и лишиться заработанного Вами в своё время автомобиля, или смириться с текущими условиями и продолжать работать в кооперативе, ощущая себя нагло обманутым родной советской властью. Как Вы думаете, какие у Вас в этот момент могут быть пожелания? Правильно, Вы ощутили второй "приступ энтузиазма" и страстно захотели разбить к чертям собачьим этот автомобиль, сжечь его, утопить в реке, чтобы никто не мог им воспользоваться."

Правда автор из чувства скромности умалчивает, что в том же Уставе есть пункт, презусматривающий и возможность выхода из членства кооператива. Который гласит буквально следующее: "10. Из стоимости обобществленного имущества членов артели (рабочего скота, инвентаря, хозяйственных построек и т.д.) от 1/4 до 1/2 зачисляется в неделимый фонд артели, причем больший процент зачисления в неделимый капитал применяется к более мощным хозяйствам. Остальная часть имущества зачисляется в паевой взнос члена артели.

С членом артели, выбывающим из ее состава, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос деньгами, причем выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели. Расчет производится, как правило, по окончании хозяйственного года."

Т.е., опять же говоря языком оппонента, часть стоимости автомобиля, внесенного в качестве вступительного взноса, вы обратно в любом случае получите. Плюс к нему вам добавят другой автомобиль, классом конечно похуже, но тем не менее его можно будет обменять с доплатой за счет заработанных в кооперативе средств. А вы как хотели? Вас никто в кооператив силой не затаскивал, сами приняли решение туда вступить. Значит заранее согласились с предлагаемыми условиями.

Вот на таких лживых посылках и строится вся современная антиколхозная (читай - русофобско-антисоветская) пропаганда. 

Что в принципе является прямым продолжением той пропаганды, которую в 30-е годы проводили кулаки, выступавшие против реформы сельского хозяйства, проводившейся советским правительством. Фактически те же слова, те же аргументы. 

И надо сказать, что у определенной части не слишком образованного и умного общества подобная пропаганда имела определенный успех. Потому как совсем не сложно обмануть необразованного темного крестьянина, затуманив ему сознание подобными, якобы логически выверенными построениями и настроив его против того, что на самом деле является для него выгодным и эффективным. 

Что мы и видим на примере крестьян, перед вступлением в колхозы резавших рабочий скот, а после вступления саботировавших полевые работы, разворовываших урожай и сознательно портящих дорогую сельскохозяйственную технику.