Ключевым регионом в рамках концепции управляемого хаоса стал Ближний Восток. Этот выбор не случаен. Религиозная накаленность в христианском мире давно погасла, была ли хоть когда-то такая накаленность в очень «холодном» Китае и в буддистско-конфицианском мире – это вопрос, а вот ислам до сих пор жив и является мощнейшим общественным регулятором в отношениях миллионов людей. Это однозначно политический фактор. Управляемый хаос, призванный создать на планете единственную точку если не роста, то хотя бы стабильности в виде США, не мог не взять на вооружение концепцию Хантингтона о войне цивилизаций, естественно переработав ее под современность. Цивилизации по Тойнби (а Хантингтон – его ученик) определяются религиозным фактором. Это значит, что первая проблема, вставшая перед реализаторами управляемого хаоса – создание крупного воинственного религиозного субъекта неосредневекового типа (т.е. отрицательно относящегося к развитию как таковому) с не снимаемыми противоречиями между ним и «язычниками».
Такой субъект можно было создать только из радикально-суннитской части исламского мира, для которой единственное, что можно сделать с язычником – убить его. Второй шаг – превращение Европы в такого язычника через дехристианизацию и разрушение традиционных ценностей. Сталкивать друг с другом нужно нечто более-менее равноценное, чтобы любой из сторон победа досталась ценой, несовместимой с высоким уровнем жизни. Это значит, что на Ближнем Востоке требуется создать большой радикально-суннитский халифат, помехой которому выступали и пока еще частично выступают полусветские модернизационные национальные государства.
Такими государствами были Ливия Каддафи, Ирак Хуссейна, Египет Мубарака (который удалось отыграть обратно), а сейчас – Сирия Асада. Да, данные режимы трудно назвать демократическими. Но, во-первых, с демократией на Ближнем Востоке исторически не складывается, а просвещенная светская диктатура точно лучше исламистских мракобесов. Лучше для развития, но не для планов США. Во-вторых, ни одна модернизация нигде (даже в Европе) не осуществлялась демократическими методами. Организатор модернизации – всегда жесткая централизованная власть. Это закон. Основным двигателем ближневосточной светской модернизации до «тяжелой работы демократии» и «гуманитарных бомбардировок» оставалась партия Баас.
Среди сирийских проамериканских «оппозиционеров», которых активно раскручивают неполживые и независимые СМИ вроде «Радио Свобода», бытует мнение, что партия Баас – это такой арабский вариант германских национал-социалистов с парадами штурмовиков и всем остальным.
Турецкий исследователь Ближнего Востока Айдын Бекар пишет: «Идеология немецкого фашизма питает арабский национализм, который лежит в основе идеологии партии». Интересно, что лежит в основе турецкого национализма Серых Волков? Ну да ладно, это другая тема.
Активист Сирийского национального совета, профессор Сорбонны Бурхан Гальюн:
«В кругах сирийских оппозиционеров баасистов называют тайным алавитским кланом».
Политолог Айхан Курнал: «Идеи национал-социализма были близки алавитскому меньшинству, у которого был комплекс незаслуженно униженной, но особой расы».
Так считают либеральные «оппозиционеры». Но есть и другое мнение.
Преподаватель стамбульской школы Мустафа Сайен, который раньше преподавал в Дамаске:
«В семидесятые-восьмидесятые годы партия обещала народу построить "арабский социализм", который сулил небывалый прогресс и процветание. Вся страна превратилась в грандиозную стройку. Программу партии поддерживали практически все слои населения. Представители интеллигенции, рабочие, ремесленники, военные, крестьяне. Боролись с отсталостью и колониальным прошлым. Открывались университеты, молодежь ехала учиться в страны победившего социализма. Были построены десятки народно-хозяйственных объектов. Проведены тысячи километров дорог и линий электропередач. Главным в экономике стал плановый сектор».
Доктор экономики Доган: «Партия, при социалистическом лозунге "каждому по труду", сохранила при этом частную собственность, уважение к семье, столь важное для восточного общества». «В принципе, это была мечта о великом светском безграничном арабском халифате, которым всегда бредили в мусульманском обществе. Страна, насладившись поначалу свободой после изгнания колонизаторов, устала от бесконечных военных переворотов, которые следовали один за другим после ухода французов: народу захотелось стабильности».
Да, партия Баас и социалистическая, и националистическая одновременно. Этот факт, который проамериканская оппозиция может осмыслить лишь в одном доступном для их понимания ключе – гитлеровском. Такое понимание выросло из мошеннических работ Поппера и Хайека, доказывавших единство коммунизма и фашизма вследствие общего для тех и для других коллективизма (и там, и там парады, и там, и там маршируют и т.д.). Во-первых, национализм национализму рознь. Одно дело светский модернизационный национализм просветителей и Великой Французской революции, и другое дело – этнический или расовый национализм фашистов. Если все, что объединяет национальное и социалистическое называть фашизмом, то тогда фашистами являются Отто фон Бисмарк, Симон Боливар, Нельсон Манделла, Джавахарлал Неру, Фидель Кастро и Уго Чавес, что есть комичный нонсенс. Вообще, связка национально-освободительной борьбы с идеалами социализма характерна именно для постколониальных стран, где угнетенным оказывался не какой-то один класс, а весь народ. То же самое касается и арабского мира, где вышеперечисленные идеи воплотила в себе партия Баас. Между прочим, идеологическая составляющая революции на Донбассе очень похожа на вышеперечисленное. Здесь и борьба русских за свою идентичность в условиях жесткой насильственной украинизации, и мечта о социальной справедливости для всех, и даже религиозный православный фактор (правда, не такой сильный, как исламский фактор в арабском мире).
Джихадистский халифат, который из-за религиозных противоречий в арабском мире, можно создать только ценой большой крови (что и показывает ИГИЛ), опасен для России. Светский же халифат со скрепляющей надстройкой в виде социализма не только не является геополитической угрозой для России, но и вполне способен реализовать вековую мечту разделенного (как и русские) арабского народа. И коль скоро арабы желают жить вместе в одном государстве, имеет ли кто-то моральное право этому противиться? И не стоит ли называть фашистами скорее таких «право имеющих», нежели партию Баас?
Но давайте копнем глубже. Партия арабского социалистического возрождения (Баас) создана в Дамаске в 1947, как раз когда англичане уходили с Ближнего Востока, накроив там, не взирая на этнические, культурные и религиозные особенности, ряд никогда не существовавших ранее государств, – Ирак, Иорданию, Израиль, Палестину. Т.е. были созданы предпосылки для войны всех против всех. Тогда же в 1947 году и начались арабо-израильские войны.
Один из создателей партии Баас Мишель Афляк был выходцем, между прочим, из православной семьи. И национализм, и социализм он понимал достаточно утилитарно, исходя из текущих интересов арабского народа. Социалистами для него были те, кто боролся против колониализма. Остальные – противники. Очень похоже на ситуацию 20-х г.г. в фактически феодальной Средней Азии: кто за красных, тот пролетариат, кто за белых, тот буржуин.
В уставе партии записано следующее:
• Социализм – идеальный общественный строй, в основе которого лежит арабский национализм и который должен помочь арабам в наибольшей степени реализовать свой потенциал;
• «Маслахи» - принцип всеобщего блага, высшего блага арабской нации;
• Построение социализма может быть осуществлено только путем революции, охватывающей все сферы жизни;
• Равенство возможностей, равенство прав женщин, равенство всех перед законом;
• Справедливое распределение национальных богатств;
• Запрет на владение крупной собственностью;
• Государственный контроль над экономикой.
Как оказалось, в основе устава – коранический принцип равного распределения благ среди мусульман. Однако ислам для Бааса никогда не был главным регулятором. Баасисты видели ислам как «историю, язык, философию, систему ценностей и взглядов на мир арабской нации». Просто фантастически прогрессивный и гуманистичный набор идей не только для середины XX века, но и даже для современности. Глядя на сегодняшний Ближний Восток после «отработки» по нему американцами, даже вообразить себе такого невозможно.
Помимо рабочих и крестьян Баас с помощью сочетания идей антиимпериализма, освободительной борьбы, арабского национализма, преодоления раздробленности арабского мира и создания единого мощного государства, защиты обездоленных классов и установления социальной справедливости смог привлечь к себе интеллигенцию и молодежь.
Изначально Баас считалась общеарабской организацией с двумя региональными центрами руководства – в Сирии (Хафез Асад) и Ираке (Саддам Хусейн).
Из книги «Так говорил Саддам»:
«Идеологические позиции нашей партии, ее основные принципы, стратегические взгляды основной целью борьбы предполагают интересы человека, будь то женщина или мужчина. Перед нашей партией стоят две основные проблемы: воспитание подлинного патриотизма и ликвидация всех форм угнетения и эксплуатации в Ираке. Решая эти проблемы, Ирак как бы вносит свой вклад в выполнение задач всеарабской национальной борьбы. Время доказало, что структура партии БААС — не формальная организация, а структура, связанная с баасистскими принципами. Поэтому мы говорим, что каждый гражданин, преданный своей Родине, любящий и защищающий свой народ и его труд, верящий в революцию, по-своему является баасистом. Наша партия не разжигает классовую борьбу, не обосновывает ее идеологически. Она неустанно призывает изменить реальную действительность, но не профсоюзными методами, оторванными от жизни, а действенными, революционными. Партия БААС считает: между целями политической и национальной борьбы должна быть постоянная живая связь, диалектическое единство борьбы национальной и борьбы социальной. Многие друзья из социалистических стран, в том числе из Советского Союза, в беседах с нами выражали свое восхищение, ознакомившись с опытом возрождения государства, отражения его национальных интересов, авторитета, устранения бюрократической рутины».
Однако, две ветви Бааса превратились в противников. Причиной стало желание как Асада, так и Хусейна стать общеарабским лидером и превратить именно свое государство в доминирующую державу региона. Естественно, развивать противостояние помогали американцы. В итоге, во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году Дамаск примкнул к возглавляемой США антииракской коалиции. Американский востоковед Фуад Аджами считает, что участие Сирии в операции лишило Хусейна возможности «представить войну как противостояние между богатыми и бедными странами арабского мира». Как показало время, сотрудничество с США Сирию не спасло. Мало того, именно такая взаимная ненависть двух крыльев Бааса сыграла не последнюю роль в перевербовке лидерами ИГИЛ в американских концлагерях в Ираке офицеров хусейновского Бааса, которые стали ядром вооруженных сил террористического Исламского Государства, воюющего сегодня с Сирией вообще и кланом Асадов в частности.
По моему скромному мнению, актуальность идеологии и практики Бааса, а также других национально-освободительных социалистических движений в мире (Латинской Америки, Индии и т.д.) для современных ЛНР и ДНР, а также большой России заключается в тонком и успешном сочетании трех элементов: социалистического, национального и религиозного. Конечно, личные амбиции и политические игры с шулерами способны разрушить любое, даже самое благое начинание. Но на то и существует исторический опыт, чтобы брать самое лучшее и исправлять ошибки. Опыт партии Баас в этом смысле очень ценен и пренебрегать им не следует.
Оценили 3 человека
2 кармы