О нео-язе в левом движении

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Как говорится, мы староверы, и поэтому День народного единства по традиции отмечаем 7-го ноября. Вот в этот красный день календаря и хотелось бы рассмотреть вопрос нео-яза, то есть новой терминологии, отличной от классической, в левом движении.

Тему этой статьи подсмотрел в ролике канала Трибун; почему-то нашёл его только на Тытрубе; а вот на Рутубе его почему-то нема. Там айтишник рассуждает о ситуации в отрасли, вполне имхо здраво, и в том числе поднимает вопрос о необходимости нео-яза при пропаганде идей марксизма в этой изначально "либеральной" среде. Нео-яз - это нечто прямо противоположное традиционной культуре, которой я занимаюсь как основным хобби; но всё же попробуем разобраться, нужен ли он, или подлежит анафеме.

Для начала хотелось бы сказать, что я не люблю выступления IT-шников, по причине их почти 100% "либеральности"; как правило, даже на "дне" отрасли граждане считают себя "белой костью" и через это обладают "правым" мировоззрением - мы тут двигаем прогресс, а ваше дело - слушать и рукоплескать. И ведь это - быдло, которому слова не давали; те же, кто имеет в современном обществе право вякать на широкую аудиторию, обычно вообще за гранью Добра и Зла. И тем не менее, с мыслями в вышеприведённом ролике почти везде согласен, то есть гражданин попался толковый. Вопросы "верхнего интернета" я тут опускаю; проблемы сеньоров, джунов и девопсов в данном случае - оффтоп; но тут мы уже видим проблему нео-яза, о которой сегодня и поговорим.

У термина "нео-яз" даже не вижу определения в этих ваших интернетах; близко к нему находится термин неологизм; но всё же это про другое. Неологизмами называют слова, обозначающие новые понятия; тогда как нео-яз - это обзывательство новыми (как правило, басурманскими) словами уже давно существующих вещей. Нео-яз - это примета распада общества на суб-культуры; да, суб-культуры - это нечто противоположное культуре. Культура - про объединение общества, а суб-культуры - про его дробление.

Поэтому сам по себе нео-яз я не приветствую; однако и не считаю его Злом в чистом виде. Имхо он вполне применим как инструмент; хотя использовать его нужно крайне осторожно.

Пока что не вполне понятно, при чём тут левые/правые, но потихоньку уже подкрадываемся к сути статьи. В ролике предлагается использовать нео-яз в качестве терминологии левого движения для продвижения его в "либеральные" массы айтишников. На первый взгляд, с точки зрения плазменных мраксистов, это всё чушь и подмена понятий; но можно на это посмотреть и с другой стороны.

Немедленно на ум приходит канал Олега Комолова сотоварищи "Простые числа"; они в своих роликах и лекциях используют терминологию мир-системного анализа, которая не совпадает с марксистской и с точки зрения "левых" выглядит тем самым нео-язом; замена привычных терминов какими-то переделками. За это их нещадно критикуют и выписывают из "левых", несмотря на то, что они рассматривают проблемы общества и трудового народа, которые часто не попадают в поле зрения тру-левых.

Я тоже где-то в старых статьях высказывал мысль, что нет ничего плохого в том, чтобы использовать альтернативную терминологию, обозначающую то же самое, но более понятным для современников языком. Да, с точки зрения догматизма или исторической реконструкции это неправильно, но вам шашечки или ехать?.. Если мы говорим об одном и том же.

В этом журнальчике я почитай что в каждой статье разбираю подмену понятий; когда современник употребляет какие-то термины, то в значительной части он либо не понимает их значения, либо употребляет их (термины) в другом, часто противоположном смысле. Самый частый в этом журнале пример - культура; под этим словом современник часто понимает сценический китч; что по сути - анти-культура, противоположность культуре здорового человека; но подобные примеры можно привести и из экономической сферы, да и просто из повседневности. Может показаться, что применение нео-яза приведёт к подмене понятий, но это в общем случае неверно. Может привести, а может и не привести; поэтому и пишу, что применять новые термины надо осторожно и осознанно.

Зачем вообще морочиться с аналогами и синонимами старых терминов? В Библии Капитале же всё написано, что ж вам, хороняки, надобно?.. Проблема, озвученная в приведённом выше ролике - в "либеральной" среде марксисткие и вообще левые термины обладают большим анти-рейтингом, так что само по себе упоминание какой-нибудь "диктатуры пролетариата" или даже "солидарности" переводит публику в режим агро ажитации отрицания и контр-атаки.

Антирейтинг

: ранжированный список людей, предметов, явлений и т. п., обладающих отрицательными качествами.

Понятие анти-рейтинга часто используется в полит-технологиях; а это по сути - узаконенная манипуляция массами, так что применять это не рекомендую, но знать, как это работает, необходимо. Когда мы связываем нечто с понятием, имеющим большой анти-рейтинг, оно приобретает отрицательный оттенок. После культурного и идеологического поражения СССР в "холодной" войне вся марксистская терминология приобрела этот самый анти-рейтинг; и чем "продвинутее" гражданин, тем он сильнее это ощущает. И по степени "продвинутости" та же IT-публика вполне может побороться с "творческой интеллигенцией" за золотые медали; хотя вроде бы она в основном состоит из технарей, а не из гуманитариев. Именно поэтому левые идеи весьма сложно проповедовать в этой среде.

Я как-то писал цикл статей про пролетариат; по сути большинство айтишников (как и учёных, и культ-работников) - это чистые пролетарии, но попробуй их так назвать... Да, в этой среде много самозанятых, ИПшников/фрилансеров, что ближе к мелкой буржуазии, которая - не только про уютные кафешечки, но и, внезапно, про крестьян. Да, "продвинутая" публика стремится к пассивному доходу, и многие стремятся к выходу в "эффективные собственники" или рантье; но тут они уже по сути перестают быть IT-специалистами и переходят в разряд чистых паразитов; нас же в основном интересуют всё ещё здоровые части общества.

Проблема неприятия терминологии - культурная, или скорее суб-культурная. В ширнармассах уже давно советская терминология де-криминализована, но это среди этих-как-их-там, а "культурный" или "продвинутый" пассажир себя чётко отделяет от простонародья. Да, "либеральные" круги зачастую правые, то есть исповедует узаконенное неравенство; но у многих это - неосознанное, от культурного фона.

При взгляде изнутри в сфере IT (как и в "науке" и "культуре", и в кругах любой другой "прошаренной" публики) сплошь - прекрасные молодые лица, интеллектуалы и прочая и прочая; тогда как "снаружи" их наоборот, часто рассматривают как болото потерянных людей, попавших под влияние клятых пиндосов. И это всё - влияние того самого культурного фона; попадая в общество суб-культуру, ты волей-неволей принимаешь локальные правила игры; которые, по определению суб-культур, не обязаны соответствовать общепринятым. И если присмотреться, то наоборот, обязаны не соответствовать, иначе какой же ты %подставить_нужное%, если ты - такой же, как все.

Но при этом, что характерно, обще-культурный фон и даже традиционная культура никуда не делась; и граждане, по уши завязшие в "либеральной" тусовке, совершенно не обязательно будут правшанами, как бы это странно не показалось. Культурный базис так работает, что базовые ценности остаются где-то глубоко внутри, и даже во враждебной среде они остаются. Человек может ненавидеть "совок", клятого Шталина и диктатуру пролетариата, но при этом считать, что все люди - братья, или хотя бы равны. И число таких латентных "левых" в визуально "правой" среде не стоит недооценивать.

Сама по себе суб-культурка "продвинутых" сообществ погружает человечка в тёплую ванну, создавая у него иллюзию, что здесь все равны и друг другу - братья, что вполне соответствует советскому "человек человеку друг". Да, это иллюзия, и у многих провоцирует "правое" мировоззрение - мы тут братья, а вы там на дне - грязь земли; и нам на вас плевать, как чатланам на пацаков. Но и человек с моралью ЧЧД в голове тут не обязан ломать через колено свои ценности, и вполне может оставаться "левым" по мировоззрению, искренне считая, что он делает общее для всех дело.

Да, если человек исповедует ЧЧВ (человек человеку - волк), то есть ценности узаконенного неравенства, речи про международную солидарность тронут его с очень малой вероятностью. Но в наше тревожное время суток даже у замшелых "либералов" начинает срабатывать инстинкт выживания; если человек умеет быдлокодить или дизайнить сайты, то вряд ли он проживёт натуральным хозяйством в тайге. И если он хочет продолжать работать в офисе, а не махать мотыгой в пост-апокалиптическом поле, то волей-неволей надо решать проблемы как-то сообща.

И тут не надо думать, что офисный планктон какой-то особо тупой и ничего не видит; как раз ввиду культурных особенностей он черпает информацию не из Киселёв-ТВ, а мониторит не только западные сайты, но и форумы и каналы, где забугорные коллеги докладывают о своей жизни "там", откуда можно почерпнуть всякое. В том числе не только, что "клятая рашка катится известно куда", но и "вот раньше было лучше", и что "святые девяностые" не вернутся ни "сюда", ни "туда". И то, что богатство - понятие относительное, тоже знают не только левые, но и правые. То, что где-то там хуже, чем у вас, не делает вашу жизнь лучше; и это сейчас начинает доходить уже и до последних коней.

Соответственно, правильное применение терминологии, отличной от каноничной, является подстановкой синонимов, при сохранении сути. Но, уточню - именно правильное. Кто тут прав, кто виноват, ставить диагнозы не буду. Вполне возможно, что подобная подстановка может привести к искажению смыслов и в итоге к ложному пути.

Это у незамутнённых пропагандистов всё бывает чёрно-белое; в реальности же надо разбираться в деталях, и смотреть, не стукачок ли мил человек, даже если бодро сыплет цЫтатами классиков, и наоборот, всякий ли "либерал" - враг народа.