ЛЕВОЕ ДВИЖЕНИЕ И КОММУНИЗМ 3.Призрак Коммунизма в средневековье и античности

Термин коммунизм является производным от commun — «общий, общественный». Еще в ХI - ХIII веках в Италии, Франции, Германии стали возникать коммуны. Ф.Энгельс писал, что так называли горожане свою городскую общину, после того как они откупили или отвоевали у своих феодальных господ первые права самоуправления. «Экономика городов при народных коммунах процветала», торговля и производства получали поддержку со стороны народных прослоек, пришедших к власти. «Очевидно также, что непринужденная, приветливая и приятная атмосфера, отличающая многие итальянские города, так называемый «итальянский характер», несмотря на социальную нестабильность, возникли именно в те далекие времена», остроумно замечает английский автор Валерио Линтнер.

Уже в то время выявилась общая проблема коммун - проблема власти. Поскольку разбогатевшие участники общин, члены знатных фамилий претендуя на господство, начинали борьбу за бразды правления в коммунах. Для противодействия единоличному захвату власти и коррупции были опробованы различные варианты организации управления, иногда весьма оригинальные. Например, община приглашала несколько временных наемных соправителей, за действиями и которых следили специальные контролеры. Для доступа к казне города необходимо было одновременное присутствие всех правителей, у каждого из которых был свой ключ.

Удобный и благоприятный для большинства участников общин вариант коллективного управления коммуной как правило проигрывает единоначалию в результативности. Успешный вождь, поддерживающий дисциплину и повиновение народа, может гораздо быстрее реагировать на возникающие проблемы и затруднения. Осуществлять оперативные действия и маневры, делать тайные тактические ходы. Концентрировать средства, в том числе финансовые на критических направлениях, или использовать их для подкупа. Неточность авторитарных решений зачастую с лихвой компенсируется скоростью их выполнения. Однако, неизбежным спутником единоначалия является построение пирамиды подчиненных подбираемых не по деловым качествам, а по степени преданности и угодничества. Работа этого механизма весьма колоритно и подробно описана в «Диалогах о власти, карьере и мировой элите» М. Хазина.

Общественное управление всегда более инерционно. При обсуждении задач, каждый участник учитывает не только общие, но и свои интересы. Да и сам механизм принятия решения громоздкий и неповоротливый, требуется время для сбора вече или общего собрания. Участникам собрания нужно время для того, чтобы вникнуть в суть проблемы и варианты ее решения. Однако степень доверия к коллективным решениям гораздо выше, чем при единовластии. Важно возникновение чувства сопричастности с товариществом единомышленников, неформальное отношение к решению проблем и инициатива каждого партнера. Позитивное воздействие «непринужденной, приветливой и приятной атмосферы» также не следует недооценивать.

К началу XIV в. средневековые народные коммуны городов-государств, постепенно исчезали, они терпели поражения и переходили в следующую стадию своего развития, превратившись в олигархии и диктатуры. Однако до сих пор во многих европейских странах административно-территориальные единицы с элементами общественного самоуправления носят названия «коммуна». В Италии их более 8 000, в Норвегии более 400, во Франции более 36 000.

Если в средневековых городах-коммунах ключевым элементом общности и равноправия было участие в совместном управлении коммуной, то в многочисленных древних религиозных и философских источниках причиной неравенства и несправедливости называется собственность, в том числе частная собственность. И решение проблемы равенства видится в обобществлении имущества, всех элементов частной жизни, а иногда семьи и детей. Понятие «Рая» или «Золотого Века» в различных религиях представляется по-разному, но и греческое Царство богов на священной горе Олимп, и ветхозаветный Эдем, и буддийский Сукхавати предполагают равнодушие к собственности и жизнь под руководством справедливого высшего патриарха.

В рассуждениях древнегреческих философов обобществление имущества гражданами государств – полисов рассматривался, как один из теоретически возможных вариантов построения справедливой системы социального устройства. Платон (429 - 348 гг. до н.э.) писал: «Наилучшим является первое государство, его устройство и законы. Здесь все государство тщательнейшим образом соблюдает древнее изречение, гласящее, что у друзей взаправду все общее... общими были жены, дети, все имущество, и чтобы вся собственность, именуемая частной, всеми средствами была повсюду устранена из жизни?» «По одним и тем же причинам все будут радоваться или огорчаться, а законы по мере сил сплотят в единое целое государство, выше которого в смысле добродетели, правильности и блага никто никогда не сможет установить. Если такое государство устроят где-нибудь боги или сыновья богов и обитают в нем больше чем по одному, то это – обитель радостной жизни». «Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок – кто его отец. Что касается полезности, вряд ли станут это оспаривать и говорить, будто общность жен и детей не величайшее благо… каждый будет видеть в другом сестру или брата, сына или дочь, отца или мать». В по мнению Платона, идеальное государство по существу должно быть аристократией, но в нем править должны философы.

Очевидно, что в те времена обсуждение подобных протокоммунистических идей было в тренде. В комическом виде они представлены в пьесах современника Платона, древнегреческого драматурга и комедиографа Аристофана (444 - 380 гг. до н.э.). И, понятно, что в комедиях наибольшее внимание уделено «проблемам» обобществления жен и участи немолодых и некрасивых женщин и мужчин. В комедии Аристофана — «Женщины в народном собрании», главная героиня - Праксагора («Созывающая совет») и ее подруги, переодевшись мужчинами, приходят на народное собрание и проводят решение, согласно которому управление государством переходят к ним. Получив бразды правления, женщины обобществляют имущество. Они устанавливают в Афинах систему, при которой, предписывается, чтобы юноши оказывали старухам не меньшее внимание, нежели девушкам, мужчины уделяли равное внимание всем женщинам — и молодым, и старым, и красивым, и безобразным. Разумеется, это порождает различные проблемы, но пьеса завершается традиционным празднеством и угощением, которое женщины устраивают всем жителям города.

Для афинян комичность представлений Аристофана состояла в парадоксальности описываемых ситуаций, которые в Афинах были абсолютно невозможны. Тем не менее, за несколько веков до этого в Греции уже существовало уникальное государство, в котором законодательство пошло намного дальше, чем то, о чем рядовые афинские граждане могли только мечтать на представлениях утопических комедий и о чем рассуждали греческие реформаторы самого радикального толка, так как там вместе с землей были поделены также и рабы, фактически получившие права государственных крепостных. «В Спарте утопия стала жизнью задолго до того, как она была разыграна на афинской сцене. Реальностью стали складчина и общий стол в сисситиях, умеренный, но надежный достаток в домах граждан, их полное освобождение от изнурительного физического труда и любых других забот о своем пропитании и в довершение ко всему этому еще неслыханная в Греции сексуальная свобода».

Ученик Платона - Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) подвергал критике его учение о совершенном государстве. Он считал, что предлагаемая Платоном общность имущества, жён и детей приведёт к уничтожению государства. Аристотель был убеждённым защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства. Тем не менее Аристотель в „Политике” приводит несколько интересных примеров идей, характерных для того времени. Он ссылается на Фалеаса Халкидонского, который считал, что в основе политического устройства справедливого государства должно лежать правило - «у всех граждан должно быть равное имущество». Настаивал также на одинаковом воспитании всех граждан. В уравнении имущества Фалеас видел устранение источника преступлений. «Никто не будет тогда грабить, чтобы самому не умереть от голода и холода».

Призрак коммунизма, идеи общества справедливого для каждого из его граждан, во все времена были актуальны и востребованы. Однако опыты по осуществлению таких замыслов, всегда выявляли препятствия, обусловленные противоречиями между требованиями социального равенства и реальным неравенством возможностей и способностей людей, как физическими и интеллектуальными, так и психологическими, духовными. Кроме того, проблемами устройства эффективной системы, обеспечивающей наличие действенных стимулов к труду, достойным и честным вознаграждением за вклад в социальное благополучие. Приходится признать, что коллективное управление и обобществление имущества или его уравнивание решает одни проблемы, но не мешает появлению других не менее опасных каменей преткновения. Далее будет рассмотрен Спартанский эксперимент построения «общины равных» или «первого тоталитарного государства», факторы его стабильности и эффективности и причины гибели.

 P.S. Это продолжение публикации, начало -

https://cont.ws/@ay948223/1479334 

https://cont.ws/@ay948223/1476140