После неудачного выступления на ТВ в 2008, где его раскритиковали оппоненты, юморист издал очередную книгу, в которой описал свой метод лингвистического исследования. Там говорится буквально следующее:
"Я уверен, что слово «речь» произошло от слова «рычать». Попробуйте раскатисто и протяжно потянуть «Ррр», после чего, представив себя предком человечества, раскрывайте рот, дабы продлить приветствие солнцу. У вас получится «Ра»! Вот и весь секрет... Так что «Ра» — одно из основных первослов человеческой праречи, которая начинала формироваться из простого рычания".
Филологов это не убедило. Возможно, они недостаточно широко открывают рот или их рык не слишком раскатист, но нужного эффекта достичь не удалось, и "дядя Миша" заслужил славу болтуна и невежды.
А вскоре после его кончины в Сети появился текст, автор которого попытался придать задумке юмориста наукообразный вид. Отрывки из него цитировали разные личности, и мне в частности был задан вопрос: "Что ненаучного в этом списке?"
Помнится, я тогда просто дал ссылку на популярный ресурс, (здесь или здесь) пообещав разобрать список подробней, когда будет время. И вот опять вижу знакомые строки, на сей раз на АШ, все с теми же претензиями: "наука скрывает, нам всю жизнь лгали" и проч. И даже отдельные замечания сохранены, вроде:
Как видно, пора все же выполнить обещание, так что с Библии и начнем.
Очевидно, что в данном случае "Рафа" значит "исцеление", и первый слог не имеет смысла отдельно от второго.
Теперь - о (не)научности списка. В нем приводится 5 примеров из германских и 5 - из романских языков, причем эти слова сформировались по схеме "указание на форму"+"указание на качество". Для германских: regen/ regn/rain... +bogen/ boog/ bow/ , т.е. "дождь" +"дуга" (кстати, автор перепутал англ.пример с норвежским). Для романских - arc/arco/arcus/... + San Marti/baleno/iris, т.е. "дуга" "Св.Мартина", "вспыхивающая", "многоцветная". Для чего приведены эти примеры, можно ли с их помощью что-либо доказать? Они хорошо показывают различия между языковыми группами германской и романской, но ровным счетом ничего не говорят о других. Например, о монгольском "солонго", в котором нет ни "дуги", ни "ра", но автор каким-то образом усматривает "солнечную морфему сол" (видимо, перепутал итальянцев с монголами). В монгольском, если что, Солнце - "нар".
Но даже из этих примеров можно сделать 2 вывода:
- о том, что и первый, и второй элемент в словах из романо-германской подборки примеров вариативны;
- о том, что ни в одном варианте определением к слову "дуга" не является "солнечный".
Законный вопрос: зачем отмечать "р" в таких словах, как "дождь" (regen) ,"дуга" (arco) и "небо" (оυρανός) , по смыслу никак не связанных с Солнцем? Ведь у греков для дневного светила имеется хорошо известное "Гелиос" (Ήλιος). А в расширенном варианте списка, который недавно был представлен на Афтершоке, пресловутое "ра" выхватывается даже из имен индийских богов Индра и Рама. Очевидно, что авторы просто имитируют работу исследователей.
Чтобы придать какой-то смысл вытаскиванию "р" из случайных слов, авторам пришлось изобрести целый список "взаимозаменяемых" звукосочетаний, содержание которых якобы идентично:
То есть, по их мнению "р" в любых комбинациях сохраняет значение "солнце" (кстати, рычание свойственно кошачьим и псовым, но не приматам - на ютубе есть записи звуков, издаваемых гориллами, шимпанзе и др., они похожи на человеческие. Один из примеров: https://www.youtube.com/watch?... )
За этой имитационной суетой читатель как-то забывает о необходимости сравнения русского в первую очередь с наиболее родственными ему языками - славянскими. А авторы и не думают к ним обращаться! Вместо этого они клянут лингвистов, "отказывающих русским в праве иметь дугу в слове радуга". Поэтому добавим славянские:
Казалось бы, "шах и мат вам, трады!" Зачем было забивать список примерами из германских, романских, финноугорских языков, когда можно было выдвинуть более простой и убедительный довод? На этот вопрос отвечает список №2 - дополняющий, в котором содержатся разноязычные эквиваленты "солнца". Ведь это филологам важно выяснить, является ли "-уга" суффиксом или частью корня! А для"дяди Миши" важней всего было "первослово Ра, сформированное из простого рычания". И поскольку в славянских примерах никакого Ра нет, авторам приходится привлекать примеры из языков, не имеющих с русским исторической связи. Даже из таких экзотических, как южно-американские, африканские и полинезийские.
По первому впечатлению, эрудиция авторов просто зашкаливает. Это же надо объехать столько стран и опросить столько аборигенов! Или... постойте! Или эти сведения взяты из словарей, составленных распроклятыми лингвистами - теми самыми, "в среде которых не принято упоминать о подобных открытиях"?
Пожалуй, в реальности всё еще смешней : прошу любить и жаловать - выпуск витебского журнала "ИДИОТ" за 2012 г., см. https://www.idiot.vitebsk.net/...
Перед вами - источник вдохновения шутников и по совместительству "неформальных лингвистов", ставящих в параллель русскому такие языки, названия которых они и выговорить вряд ли способны. Ведь если у сомалийцев или капинмарангийцев, по непроверенным данным, солнце называется "ра" то ровно таким же образом его должны называть и русские! Или все-таки нет?
Как видите, у поклонников "дяди Мишиных" языковых экспериментов - отличное чувство юмора. И обострилось оно в тот момент, когда Россия начала оживлять отношения с азиатскими и африканскими странами, а спикер Думы предложил отменить в школах английский.
Наверное, у нас на замену в запасе есть сотни тысяч знатоков испанского, португальского, арабского, китайского, корейского, хинди, фарси и других языков, распространенных в бывших странах "третьего мира"? Нет? Какая незадача! Надо срочно привлечь Хиневича и Гриневича к подготовке специалистов - уверен, они потянут!))
___________________________
Предыдущие матеоиалы по теме:
Нужны ли нам словари? https://cont.ws/@denys/1775524
Можно ли судить о родстве языков по количеству общих слов? https://cont.ws/@denys/1883806
О типовых ошибках в понимании древних текстов https://cont.ws/@denys/1342991
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 26 человек
46 кармы