На волне столетнего юбилея оживился интерес к Российской империи и вновь раздались голоса о том, какое это было мощное, перспективное государство и как хорошо бы мы жили сейчас, "если бы не октябрьский переворот".
Мол, погубили цветущую и полную сил страну большевики на пару с "жидо-интеллигентами" - отсюда и вся череда наших страданий-лишений в 20-м веке.
Голосам возражают про-советски настроенные оппоненты: "Страну погубил Николай Кровавый, вчистую проигравший японцам в 1905! Свергли бездарного - туда ему и дорога, все равно никаких перспектив у монархии не было".
Поскольку и первые, и вторые изучали когда-то такой предмет, как "История Отечества", то наверное, есть прямой смысл заглянуть в учебник, чтобы освежить в памяти цифры и разобраться : имелись ли все-таки у Российской Империи перспективы и насколько они были прекрасны, безотносительно к личности последнего императора?
Так как подавляющую массу населения РИ составляли русские крестьяне-землепашцы, чье благополучие напрямую зависело от ежегодного урожая зерновых, то к этому разделу исторического обзора и обратимся.
Университетский учебник В.А.Федорова "История России. 1861-1917" сообщает:
________________________
"В конце XIX - начале XX вв. в России заметных успехов достигло сельское хозяйство.
Посевные площади за 1900 - 1913 г. возросли на 15 %,
а урожайность поднялась в среднем на 10%;
среднегодовые сборы зерновых увеличились с 3,5 млрд. до 5 млрд. пудов, т.е. на 40%.
Из 5 млрд. пудов 4,4 млрд. было собрано на крестьянских и 600 млн. на помещичьих полях. Иначе говоря, основным кормильцем страны было крестьянское поле.
...Производство хлеба на 1 душу населения за 1900-1913 гг. увеличилось с 450 до 550 кг.
По объему производства зерна Россия занимала первое место в мире и была основной хлебопроизводящей страной.
На Россию приходилось 25,4% мирового сбора пшеницы, 52,8% ржи, 37,6% ячменя, 26,6% овса".
____________________________
Рост показателей и большая доля России в мировом с/х производстве тех лет создают у некоторых читателей ложное впечатление, которым они активно делятся с обществом: "крестьяне жили в довольстве, бедствовали лишь пьяницы и бездельники", "Россия кормила всю Европу","при царе еда стоила копейки" и т.п.
И даже на важное замечание В.А.Федорова далеко не каждый обращает внимание:
Хотя урожайность за 1900-1913 гг. и возросла с 34 до до 44 пудов с 1 десятины, однако в сравнении с европейскими странами она продолжала оставаться еще низкой: в то время собиралось зерна (пудов с 1 десятины) в Австро-Венгрии 85, в Германии - 130, в Англии -149, в Бельгии - 157".
Хотя известна зависимость между урожайностью и внесением удобрений
Достаточно ли таких показателей для безбедной жизни? С учетом того, что хлеб оставался основным продуктом питания большинства россиян - маловато.
Если за первые 17 лет правления Николая II урожайность выросла на 15%, а население - почти на 40%, то ясно, что его благосостояние не улучшилось даже при некотором увеличении посевных площадей.
Что до увеличения годовых сборов на те же 40% - то ведь существенная их часть шла на экспорт.
В 1908-1913 гг. из среднегодового сбора хлебов на рынок шло около 1,5 млрд. пудов, следовательно, товарность зернового производства составляла около 30%. Основными поставщиками товарного хлеба были Среднее Поволжье, Южный степной, Юго-Восточный и Предкавказский регионы. Они поставляли более половины продаваемого в стране хлеба.
Нечерноземная полоса была главным внутренним потребителем хлеба: ежегодно она закупала свыше 500 млн. пудов зерна.
То есть, собственное производство зерна в Нечерноземье - наиболее густонаселенном районе - было недостаточным.
А как обстояли дела на внешнем рынке?
На внешнем рынке Россия, действительно, какое-то время была на первых местах. Но объективности ради давайте рассмотрим все показатели!
Сбор зерновых и картофеля в России (без Польши) и иностранных государствах в 1913 г. (в тыс. пудов)
(Источник: Раздел 5.3 Полеводство Табл.4)
Прежде всего, мы видим, что наиболее технически продвинутые страны в этом списке (Англия и Голландия) являются в то же время и крупнейшими импортерами зерновых. А крупнейшие экспортеры зерна - это недавние колонии, вроде Канады, Австралии, США...
(В связи с этим, кстати, довольно глупо выглядят попытки представить факт закупки канадского зерна, как "свидетельство" экономической неэффективности СССР)
Мы видим также, что производя 46 пудов на душу, СЩА оставляли на потребление 43 пуда - в 2 раза больше, чем Россия.
А Россия по показателям ввоза/вывоза больше всего похожа не на промышленных лидеров - Голландию или США, - а на малолюдную Аргентину или Австралию, которые в то время функционировали в качестве с/х придатков к более развитым странам.
Да и низкая степень урбанизации Российской Империи говорит сама за себя.
И всё это, вместе взятое, указывает на серьезные экономические проблемы и на неважные перспективы России на рубеже 20 века.
____________________
Предыдущий материал по теме:
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 24 человека
45 кармы