ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГЛАГОЛИЦЫ

Немногие те народы, которым удалось создать свою собственную азбуку, которая бы отлично отвечала особенностями их языка. Хотя греки и римляне, как известно, были распространителями культуры, лишь немногие знают, что они получили свою письменность от финикийцев(1) и этрусков(2). А каким образом эти самые цивилизованные, просвещенные и культурные народы мира смогли додуматься до «гениальной» идеи о том, чтобы Бог прославлялся всего на трех языках - греческом, латинском и иврите, останется еще некоторое время загадкой.

Предки болгар, с другой стороны, изобрели глаголицу, которая сама по себе уникальна и была чрезвычайно пригодна для отражения древней болгарской речи. Автором болгарской глаголицей считается живший в IV веке Етикус Истер,   https://cont.ws/@dkinov/943209   (Етикус из г. Хистия/Истрос, Добруджа/Малая Скития) - территория проживания тракийцев мизи, сарматы, беси/веси и конечно гети/готи, названные впервые древними авторами славЕни, чье имя было видоизменено позже ангажированными хронистами на близкие по звучанию слОвени и славЯне. Но разве возможно чтоб некая «дикая» орда («варварский» кочевой народ тюркского происхождения, а именно так российская историческая наука описывает древних болгар) смогла бы внезапно изобрести, а тем более в коротком сроке полюбит чужую им славянскую письменность и культуру, отказавшись от своего языка и традиции вместе со своими генами и антропологическими особенностями? Болгары, согласно этой исторической небылицей, растаяли как снег на солнце и «утонули на Балканах в безбрежном славянском море», не оставив после себя буквально ни единого следа. Однако эта популярная славянская «теория» ничто иное как полнейшая чушь и манипулятивная лож, выдуманная и поддерживаемая даже сегодня, к сожалению, многими русскими исследователями-патриотами.

Уничтожение и сокрытие письменных источников никогда не прерывалось и свидетельства о таких деяниях в прошлом остались множество. Однако, вопреки всему, почти всегда остаются следы преступлении недоброжелателей и поэтому сегодня появляются неизвестные доселе факты, которые позволяют исследователям взглянуть на болгарскую историю, письменность и культуру другими глазами. Новые данные, поступающих с генетике, археологии, антропологии и др. науках заставляют нас искать подтверждение в писаниях древних авторов, обращаясь напрямую к первоисточникам, а в случае их отсутствия сравнивать их переводов на разных языках, носителей и времени. Современные информационные технологии позволили значительно облегчить и ускорить обработки и анализа таких данных, а также представить к ним доступ не только специалистам, но и широкой публике.

Варианты происхождения, возраста и авторства священной болгарской письменности много и значительно различаются друг от друга, что связанно с корыстными желаниями многими манипуляторами, а также с их финансовыми и политическими покровителями, чьей целью было и остается сокрытие ее истинное происхождение. Со слов Тейлора/Taylor Isaak и И.В.Ягича, глаголица заимствована из наклонного греческого шрифта, используемого в средние века. Вондрак, Фортунатов и др. считают, что ключ/истоки следует искать среди близко-восточных письменностей [1] с. 35-36. Давались также предложения об авестийского, эфиопского и даже грузинского прототипа самобытной болгарской азбуке [2]. Как ее создатели указывают Св. Иероним, Вульфила/Урфил [2] Етикус Истер[3] и Св. Кирил [4] с.14. На самом деле ни одно из этих утверждений не является полновесной правдой, так как эти предполагаемые создатели глаголической азбукой всего лишь адаптировали давно существующая тракийская азбука к особенностям одного из ее диалектов. Были добавлены новые знаки, а некоторые старые были изменены, но по большей части уникальная болгарская письменность существовала задолго до того как Св. Иероним и его современник Етикус из Истера родились.

До сих пор нет единого мнения о возрасте Глаголицы. Добровский предполагает, что она была создана в XIII веке после введения кириллицы. Тем не менее, Копитар указывает на то, что облая, закругленная болгарская Глаголица, старше угловатой хорватской версии, после чего чешский ученый признает, что его предположение было ошибочное [1] стр. 33 ... Некоторые считают, что болгарская уникальная азбука существовала в IV веке в Восточной и Центральной Европе [2], [3], однако исследования с 2006 году доказали существование глаголической письменности еще в I-II веке [5] с. 49, что как минимум на восемь веков раньше официально принятой датировке. Результаты других новых исследований, основанные на подробных сопоставлениях с разными азбуками, дают специалистам основание предполагать, что прото-глаголическая письменность (с примерно тридцатью пятью буквами) существовала еще во втором тысячелетии до нашей эры, а ее корни лежат в далекой Медно-каменной эпохе.

Вполне естественно, что это заявление будет встречено с сильным скептицизмом. По этой причине необходимо дать небольшое разъяснения. Не существует азбука, которая бы появилась спонтанно без какого-либо развития. Иногда процесс формирования занимал сотни лет, а то и тысячелетия. Первые письменные знаки были идеограммы, т.е. знаки не имели определенного звукового значения, а символизировали некого объекта или действия. Со временем потребовалось давать более точные послания. Тогда к знакам было прикреплено определенное звуковое соответствие. Например, если знак/иероглиф представлял КОлесо, то ему давали значение КО, символ/иероглиф, представляющий НОж, получил значение, НО и т.д.

По мере развития социальных связей, речь людей усложнялась и становилась многообразнее, что приводило к появлению новых, близкие по значению слова, а это потребовало со своей стороны изменения и улучшения в письменности. Слоговая система уже не справлялась и не отвечала требованиям времени, что стало причиной ее замену на другую, более совершенную. Количество знаков значительно уменьшилось, и каждый из них получил строго определенный звук - A, Б, B, ... , что и дало начало той азбуки, которой мы знаем сегодня. Таким образом становится понятно, надеюсь всем, почему развитие/создание Глаголицы продолжалась так долго.

Табл. 1

ВНП - Балканская Неолитная Письменность

ЛА - Линеар А

ЛБ - Линеар Б

ГЛ - Глаголица 

В Таблице 1 мы видим сравнение знаков с Неолитной Тракии с линеарной письменности о.Крита и несколькими глаголическими буквами. МОЖНО УВИДЕТЬ 10 СООТВЕТСТВИИ МЕЖДУ СВЯЩЕННОЙ БОЛГАРСКОЙ АЗБУКЕ И ДРЕВНЕЙШЕЙ ПИСЬМЕННОСТИ В МИРЕ. Будущие археологические исследования покажут, есть ли еще больше параллелей, поэтому пока мы должны набраться терпением и подождать. Однако и сейчас понятно, что ни Св. Иероним, ни Етикус Истер, ни какая нибудь др. историческая личность не могут претендовать на роль полноправных создателей болгарской Глаголице (хотя роль каждого из них огромна и неоценима), так как творческий процесс ее создания начался еще в V и IV тысячелетиях до Р.Хр., а возможно и раньше.

Позже, в Бронзовой эпохе, количество прото-глаголических букв выросло. В этом периоде формируются линеарные письменности, которые в основном известны документами, сохранившиеся в Эгейском регионе, обитаемым в древности болгарскими предками. Именно их пришлые, так называемые греки, а на самом деле данайцы/эфиопы, назвали с общими экзонимами (внешними именами) траки и пеласги/пеласти.

Нужно здесь отметить, что родовые болгарские руны имеют общее происхождение с Линеар А и Линеар Б, что будет показано в отдельной статье. То же самое относится к Глаголицей, поскольку, как уже отмечалось, ее корни лежат в Неолитной Тракии. Если сравнит Священная болгарская Глаголица и линеарные письменности, то найдем уже тридцать пять параллелей (таблица 2).

Табл.2

ГЛ - Глаголица

зв - звуковое соответствие глаголической букве

ЛА - Линеар А

ЛБ - Линеар Б

Гр - Греческая азбука

Ев - Еврейская азбука

Кп- Копстская азбука

См - Самаритянска азбука

Но и это еще не все. Оказывается, что не только форма, но и звуковое значение одинаково в двадцати трех случаях (таблица 3). Этот неоспоримый факт указывает на глубочайшие традиции болгарской речи и письменности, имея ввиду, что Глаголицу с IX века и Линеар А с XVIII до н.э. века разделяют более чем 2600 лет, а количество одинаковых форм и звуковых соответствиях удивительно высока, невзирая на то, что со временем происходят стилистические изменения в буквах, а и сама речь меняется. Этот неизбежный процесс, как и большое количество фонетических параллелей между старой болгарской письменности с Linear A и Linear недвусмысленно показывает невероятную мощь и консерватизм болгарского языка как следствия его древности.

Табл.3

ГЛ - Глаголица

зс - звуковая стоимость

ЛА – Линеар А

ЛБ – Линеар Б

Причисление болгарской Глаголице к семье Линеарных письменностей может показаться на первый взгляд слишком амбициозно, однако сами факты убедительно показывают, что священная азбука предков болгар имеет больше всего сходства с Линеар А и Линеар Б. А священная она, так как именно на ней и были написаны позже святые писания — известная Библия БЕСИка (названа по имени тракийского племя беси/веси), которая после ее перевода на латинском языке осталась в истории как Латинская Булга.

У греческих, еврейских, коптских и самаритянских алфавитов очень мало общих признаков с глаголицей * (см. Таблицу 3). Не будем забывать еще одну очень важную деталь. Существует еще одна третья линеарная письменность — Линеар С, которая использовалась на о.Кипр с тех времен, когда Линейный А процветал на о.Крите. Если мы сравним кипрский Линеар с критским Линеар A, и мы видим, что есть всего лишь двенадцать общих символов(табл. 4).

Как же тогда мы можем пренебречь Глаголицу, показывающей гораздо большее сходства как с линейным А, так и с линейным B? С точки зрения статистики, Глаголица относится к той же группе, что и обе письменности о.Крита. Для них нужно сделать одно важное уточнение. По словам А. Эванса, они являются основой для прото-финикийских букв, которые, в свою очередь, становятся источником вдохновения для многих других азбук, в том числе и для так названной греческой азбуке, т. е. Линеар А и Линеар В, ведущие свое происхождение из неолитной и халколитной тракийской письменности, не исчезли без следа, а эволюционировали во многих вариантах, обслуживающих разных тракийских диалектах, а и других языках. Даже некоторые кириллические буквы б, ж, ш, щ, ч, ю, ... имеют прототипы среди знаков, созданных древними трако-пеласскими знаками, но это станет предметом отдельной статьи.

Продолжение Линеар А и Линеар B находим в скитско-сарматских рунах из Болгарии и Черноморских степях, обитаемыми болгарскими  предками в древности. Свидетельством тому являются многочисленные параллели между скито-сарматскими рунами и Глаголицей, представленными в 2006 году И.Танев и М.Минкова в их работе «Орфографическая аналогия между некоторыми глаголическими письмами и сарматскими знаками» [5] с. 48-59. Здесь следует напомнить читателям, что сарматы были идентифицированы как часть тракийской гетской семьи [7] - III-ii -2, а согласно Симокатта, эти гети - северные(относительно нижнего течение Дуная) тракийцы, названые первыми своим новым именем славЕни, превратились в одним из основных компонентах этнического состава Дунайской Болгарии [8] с.14- 15. Поскольку данные, И.Танев и М.Минкова неполные, здесь будет представлена ​​еще одна сравнительная таблица, содержащая больше и более ясные соответствия между глаголическими буквами и скито-сарматскими рунами. **

Табл. 5

ГЛ - Глаголические буквы

СК - Скито-сарматские руни

Количество скито-сарматских рун, показывающих сходство с Глаголицей, значительно, но возникает вопрос - Почему не наблюдается преемственность в периоде с 12 века до н.э. и до 1-го века нашей эры?

Этому есть несколько причин. Одна из них является тот факт, что в те времена использовали недолговечные носители письменности. Геродот свидетельствует о том, что ионийское, т. е. пеласгийское*** слово для бумаги - кожа. Отец истории добавляет, что в свое время (5 век до нашей эры) за пределами Греции были использованы исключительно обработанные овечье и козьи шкуры вместо папируса. [9] V-58. Соседи греков в V веке до нашей эры были тракийцы и скити, которые были известны своими многочисленными стадами. Для животноводов шкура - недорогой и легко доступный материал, который, к сожалению, не выдерживает неблагоприятное влияние времени и легко гниет.****

Такое объяснение может не понравится скептикам, которые возразят, что по крайней мере остался бы хоть один документ. Однако это не обязательно, так как и у других народов также есть полностью отсутствующие архивы. Так например, в своей книге о хеттах английский ученый О.Р.Герни упоминает, что древний анатолийский народ также имел деревянные книги, но из них не сохранилась ни одна, так как влажность разрушает древесину относительно легко [10] стр.128.

Но не только недолговечная основа является причиной исчезновения определенной литературы. Доминирование чужого народа также может привести к этому и примеров тому достаточно. Подобное сведение дает и Страбон утверждая, что турдетани (древние испанцы) писали стихи, законы и хроники, рассказывающие историю народа на протяжении тысячелетий [11] III-1-6. Это означает, что речь идет об огромном количестве книг. Однако на сегодняшний день ни одна из них не найдена. Несомненно, одной из причин является римское вторжение в Иберию.

Напомним читателям, что Тракия также подпадает под римское правление. Мало вероятно, чтоб новые владетели пощадили болгарской письменности, учитывая, что они уничтожают, без исключение, культурного наследие покоренных ими народов. Даже если и сохранились глаголические рукописи до времена Средневековья, то после религиозную реформу Бориса-Михаила они были уничтожены по настоятельном требованием греческого духовенства, определившее болгарскую литературу как ересь. Здесь нужно отметить, что точно такое же отношение к болгарской книжниной было и у католической церкви [2].

Надеюсь всем читателям понятно, что древние болгарские писания/рукописей не хранились в деревнях, а в царских библиотеках и монастырях. Такое их расположение сделало возможным их легкое уничтожение заинтересованными захватчиками. Напомним, что в более поздние времена южные соседи Болгарии систематически собирали и сжигали болгарскую старую литературу. С болью и гневом об этом говорит Г. Раковски [12]. С сожалением можно констатировать того факта, что на протяжении веков многое было уничтожено, а зависть и ущербность чужих завоевателей нанесла колоссальный вред болгарской, а с этим и мировой культуре и истории.

Не только в прошлом, а и в наше время бессовестные индивиды попытались и пытаются отторгнуть болгар от своей же кириллицы, являющейся неотъемлемой частью болгарской культуры. Это показывает, что битва против болгар и их наследие далеко не закончена, а их тысячелетние враги хотят окончательно обезличить болгарский этнос, оторвав корни связывающие его с землями, на которых издревле он проживал. В этом направление упорно трудятся и нововыращенные русские патриоты. Многие из них даже не понимают, что сами оболваненные теми же шулерами/эфиопскими цыганами и их потомками, которые нашли формулу дурмана для таких лохов, а именно их собственная гордыня, а также деньги и карьера.

Однако занавес этого тысячелетнего вранья поднимается все больше и туман, скрывающий прошлое болгар, испаряется от все сжигающей силы истины. А истина такова, что болгары и трако-пеласги одни те же люди - создатели первой письменности, из которой развивались азбуки многих других народов, называющие себя сегодня Великими.

Болгары могут по праву гордиться своей Глаголицей. Она существует уже несколько тысяч лет и до совсем недавнего времени использовалась их хорватскими родственниками - арвиатами. Особенности болгарской священной письменности свидетельствуют о том, что она была создана болгарами и для болгар[13], что убедительное доказывает ее трако-пеласгийской преемственности и одновременно автохтонность самих болгар.

Предки болгар были гордыми, но благородными людьми (ариами), суровые в битвах, но милосердные к нуждающимся. Во многих случаях, подобно Прометея, они были строго наказаны за свою доброту, однако это их не заставило отвернутся от Добра. Напротив они превратились в его самыми ревностными Хранителями. Старые болгары подвергались неистовыми гонениями за свои идеи, но сами они не были угнетателями, более того они прощали и привязывали к себе бывших врагов. Не случайно Страбон назвал предков болгар самый праведный народ, обладающим бесконечной духовной чистотой. Вот почему болгары смогли возрождаться как Фениксы из пепла и снова и снова создавать сильные государств буквально из руин. Это качество болгар пугало их врагов в прошлом, пугает и сегодня заставляя их не оставлять попытки уничтожения болгарского самосознания и их тысячелетние традиции.

Молодым нужно обрести понимание того, что чтобы начать строить новое общество, они должны иметь силу для этого и эта сила происходит из единения народа, а не из его разъединения. Первым шагом к лучшему будущему является осознание того, что мы не белые или красные, а прежде всего болгары, и что у нас те же предки, что и у наших соотечественников, несущие сегодня иные имена. Не нужно забывать, что эту свою новую идентичность они получили путем многовекового им навязывания религиозных и политических догм и правил, которые со временем становились все больше и больше. Основная цель этих  правил - сокрыт простейшие корыстные мотивы и жадности, оказавшиеся у власти эгоистичные людишки, которые никоим образом не являются ни наместниками богов, ни тем более всезнающие пророки, а обычное жулье, которое сегодня в России, а и не только, прут пруди.

Пояснения:

* Близкие по форме и звучанию Глаголические буквы с греческими, еврейскими, самаритянскими и коптскими буквами не так много, но в тоже самое время Линеар B дает 35 параллелей.

1. Греческие параллели -9

2.Самаритянские параллели - 7

3. Коптские параллели - 6

Еврейские параллели - 4

Азбука со временем меняется, иногда приходится удалять буквы и иногда добавлять. О Глаголических «тета» и «ф» можно сказать, что были заняты с так называемого греческого языка во времена Средневековья. Интерес также представляет факт, что в линеарных письменностях НЕТ ЗНАКОВ СО ЗВУКОВЫМ СООТВЕТСТВИЕМ ГРЕЧЕСКИМ «ТЕТА» и «ФЕТА».

Возможно, некоторые удивляются, почему сравниваю Глаголическое Ч с линеарным СИ и Глаголическое Щ с линеарным CE. Дело в том, что когда дается звуковое соответствие на Линеар Б, М.Вентрис и Дж. Чадувик исходят из ошибочного предположения, что Линеар Б - древнегреческий диалект и поэтому они применяют звуки, характерные только для греческой речи. Британские ученые не обращают внимания на то, что минойское слово ГОРТ/град(болг)/город и микенское КЕТОРО/четири(болг)/четыре ближе к тракийскими ГОРД и КЕТРИ, чем к греческими ПОЛИС/город и ТЕТАРЕС/четыре. Они также не обращают внимание тому факту, что окончание EUS в личные имена упомянутые в линейных документах, не греческие, а тракийские - Orpheus, Tereus, Kuchreus ... Также игнорируется тот факт, что в самых ранних документах на Линеар A найдены тракийские , а не греческие личные имена. Чадуик позже признает, что вполне возможно, что звуковые соответствия отличаются от реальных. (J. Chadwick, The Decipherment of Linear B, Random Nouse, New York, 1959, стр. 96)

** Согласно официальной дате, эти руны не старше I века. Однако эта датировка не обязательно точна. В 19 и 20 веках возникли множество заблуждений. Считалось, что огромный скитский народ, по аналогию с тракийского испарился в небытие. Были введены даты «приходов» неких новых народов не на основе исторических источников и археологических данных, а на базе персональных мнений и политических хотелок. Нельзя отрицать, что у сарматов есть рунические знаки, однако умалчивалось, что сармати и скити определялись древними авторами как составной частью Гетов, которые населяли и Тракию с древнейших времен.

*** Геродот несколько раз объясняет, что ионийцы его времени являются потомками пеласгов, которые были ассимилированы так названными греками - История, VII-94, I-56, VII-95, I-58.

**** Дж. Чадуик (один из экспертов по линеарных письменностей) говорит, что судя по элегантной форме Линеар Б, знаки должны были быть нарисованными чернилами. И действительно, на вазах есть сохранившиеся надписи, знаки которых не вырезаны, а нарисованные черной краской (J.Chadwick, The Mycenaean world, Cambridge University Press, Cambridge 1976, стр. 27)

Изпользванная литература и пояснения:

1. V Babič, Ubenik stare cerkene slovanščine, Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani,Oddelek za slovenistiko, Ljubljana 2003’

2. П. Перинов, Глаголицата е от четвърти век-   http://www.ivanstamenov.com/files/perper-glagolica.pdf 

3.Етикус Истер  http://www.bulgaria88.narod.ru/AETHICUS.htm

4. H Lunt, Old Church Slavonic grammar, Mouton & Co., Printers, The Hague, 1996;

5. И.Танев, М. Минкова, “Ортографична аналогия между някои глаголически букви исарматските знаци”, публикация в “Известия на музеите от Югоизточна България –XXII”, Бургас, 2006;

6. ПРОИЗХОДЪТ НА СТАРОБЪЛГАРСКИТЕ РУНИ - П.Серафимов

7.Procopius, History of the wars, Loeb, London, 2000;

8. Г. Ценов, Праотечеството и праезика на Българите, Хелиопол, София, 2000

9.Herodotus, Histories, Wordsworth Editions Limited, Hertfordshire, 1996;

10. O.R.Gourney, The Hittites, Richard Clay & Company, Ldt Bungay, Suffolk, 1964

11. Strabo, Geography, Book-X, Loeb, London, 1999;

12. Раковски http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=241&WorkID=7799&Level=1

13. Български характер на глаголицата http://www.promacedonia.org/eg/ea_1_1a.htm 

По материалам Павла Серафимова