СТАРОБОЛГАРСКИЕ РУНЫ, ПИСЬМЕННОСТЬ ЭГЕЙСКОГО РЕГИОНА С II ТЫС. ДО Н.Э. И ВЗДОРы ВСЯКИХ ВЗОРов

Староболгарские эпиграфические памятники с правом вызывают сильного интереса у исследователей, однако только Павел Серафимов обратил серьёзное внимание на удивительную похожесть болгарских рун и линеарные письменности с времен Бронзового века.

Линеар А использовали в Тракии, на острове СамоТраки (1, стр.33), на острове Крит и т.д. между XVIII и XVI века до н.э., а Линеар Б - от XV до XII века до н.э. - (2, с.16). Тот факт, что более 40 знака из ДревнеКритского письма имеют своего аналога среди ст.болг. рун, недвусмысленно указывает нам, что это вовсе не случайность. На самом деле знаков больше, но потребуется еще некоторое время для их систематизации.

Розетка из города Плиска возможно самый популярный болгарский артефакт. Ее нашли примерно 60 лет назад и с того момента написаны множество трудов связанных с ее функции и значение гравированные на ней символы. Специалисты, такие как Овчаров, Бешевлиев, Петкова, Михайлов, Добрев и др. предложили разные интерпретации. Другие высказали версию, что знаки не руны а астрологические символы. Некоторые попытались их прочесть, используя спекулятивные звуковые стоимости. Но никто из них не удосужился сказать широкой общественности, что эти символы имеют параллели среди самые древние европейские письменности. Речь идет об использованные в Тракии, на о.Крите и на территории сегодняшней континентальной Греции Линеар А и Линеар Б. Линеар А возник, по современным знаниям, в XVIII в. до н.э., а Линеар Б считается созданным в XV в. до н.э., при этом знаки заимствованы у Линеар А.

Большое количество общих знаков ясная индикация тому, что как минимум с времен Бронзового века древние болгары обитали территории ЮгоВосточной Европе, где и появились прототипы Линеарного письма. Именно поэтому если на ст.болг. руны приложить звуковые стоимости с линеарной письменности, то получаем осмысленные болгарские слова.

Уникальная находка из г.Плиска датирована VI-IX в. н.э. Если бы мы верили специалистам, которые утверждают, что болгары азиаты по происхождению, чего генетика и антропология уже отвергнула, то мы не должны найти никакой связи между рунами гравированные на розетке и древнейшая европейская письменность из ЮгоВосточной Европе. Однако, каждый из знаков на артефакте имеет свой эквивалент среди Линеар А и Линеар Б.

Видно, что речь идет не о парочку соответствии, которые бы позволили нам определить это как некая случайность. Отличия Линеара А и ст.болг. руны (из розетки),  которые, согласно официальной версии, разделяет временная пропасть в 2500 лет,  могут быть определены как незначительные. Половина из ст.болг. рун идентичны линеарной письменности, а остальные 7 имеют незначительные отклонения, что можно объяснить стилевыми особенностями, возникшие во времени. Нужно сказать, что не существует письменная система, которая бы не развивалась. Так например только за три века буквы греческой азбуке существенно изменились. Но верно и то, что болгарская речь очень консервативная, что позволило лингвистам прочитать послания древних болгар, написанные ими более 7000 лет назад.

Доказательство того, что руны из г.Плиска имеют общего происхождения с письменность Эгейского региона факт, что если на базе сходства с линеарным письмом ввести звуковые стоимости рунам из г.Плиска, то можно прочесть чисто ст.болг. слова:

ЛО-НО - лоно/основа;

СА-А - сая/сянка/тень

ЛЕ-ПИ - леп/хубав/хороший;

ВО-ПИ - вопъл/вопль, ВЪПИти/кричать;

Е-ТИ/ЯТИ - хващам/хватать; вярвам/верит;

БУ-РА - буря/буря;

ПЕ-КЕ - пече/печет, пек/пекло/жега/жара;

То, что мы можем ясно читать болг. слова ЛЕПИ/хороший, БУРЯ/буря, ПЕК/жара подталкивает нас на мысль, что розетку могли использовали как календарь. Сегодня мы разделяем год на 4 сезона, но возможно в древности деление было иное. В ведическом санскрите например задокументированы много сезонов:

НАБАСА – небеса/дожди;

МАДУ- весна, сезон меда;

ПАЛАГАМА- осень, сезон плодов;

АДОХА- сезон, в котором можно доить;

АНТРУ- плохая погода;

ПРУСВА- дожди, пръски/брызги;

ГРИШМА- горещина/жара;

ХИМА- зима;

ВАСАНТА- весна....

В более поздние времена остались только шесть: Васанта, Гришма, Варса, Шарад, Хеманта и Сисира.

Конечно это всего лишь версия и вполне можно оказаться, что функция ст.болг. артефакта может быть не календарь, а нечто совсем иное. Из за нехватки информации пока нужно воздержатся от ненужных спекуляции. Но самое главное, что из комбинации ст.болг.рун, расположенных на каждом луче, можно получить вполне осмысленные слова, приложив при этом звуковые стоимости на базе сходства с линеарными письменами.

Вопреки того, что сегодня Линеар А и Линеар Б специалисты связывают в основном с о.Крит и территории континентальной Греции, корни этой письменности находятся в Тракии. Как мы знаем, территория сегодняшней Болгарии, и не только, с глубокой древности обитали трако-пеласгийские племена, которым принадлежит неолитная цивилизация, остатки которой найдены в Караново и Градешница - (4, с.92).

Акад. В.Георгиев давно отметил, что на печати из Караново (VI тыс. до н.э.) и плитка из Градешница (V тыс. до н.э.) есть знаки, которые удивительно похожи на знаков письма из о.Крита - (5, с.152-158). Так как знаки из Градешница и Караново старше Критских на нескольких тысячелетии, то можно утверждать, что создатели линеарного письма выходцы из Тракии.

Р.Ван Сусберген, которого цитировал К.Порожанов, отмечает наличие тракийских имен, записанные на самом древнем письме региона - Линеар А (надписи (2, с.18). В документах на Линеар Б тракийские имена уже десятки — (6, с.19-22). Гипотеза, о том, что траки там не жили, а просто «были там проездом» не выдерживает никакой критике, так как характер древних Минойских топонимов указывает нам ровно обратное.

В.Георгиев указал и на связь между тракийского ПЕРГАМ и критского ПЕРГАМ — (4, с.89), но к сожалению пропустил отметить, что тракийские поселения ИДАкос, ИДЕ и (4, с.83) и МИЗИйская гора ИДА (6, Vxxxii-122), роднится с критской Ида (6, IV-xii-60). Болгарский лингвист явно не обратил внимание, что тракийские ГОРДУС и ПАТОВИСА роднятся с критскими ГОРДИНИЯ и ПАЙТО, а также что имя критской столице КНОСОС легко объяснить с тракийском слове КНИСА/эрозионная область. О том, что Кносос рассечен на две части реки КЕРАТУС/КАЙРАТУС пишет Страбон - (7, Х -4-8).

Раз мы находим тракийские топонимы на Крите, а и столица названа тракийским именем, то это означает, что остров обитали продолжительное время трако-пеласгами, так как проходят столетия прежде чем имя поселение утвердится и станет узнаваемое. Кроме того миграция палеобалканских народов можно проследит и по археологическим следам, которые они оставили. Б.Хрозни/Б.Грозни связывает распространение так названной Band Keramik/линеарной керамике, древнейшая из которых найдена на Балканах, и той с острова Крита, с тракийскими миграциями во времена III и II тыс. до н.э.

Об этом факте есть и другие доказательства. Согласно Я.Бест Эгейский регион был заселен тракийцами столетиями до прихода так названных греков/эфиопов. 

Единственное логическое объяснение о схожести ст.болг. рун с древнейшей письменности эгейского региона и самой Тракия является то, что древние болгары населяли территорию БалКан с незапамятных времен, тысячелетиями до того как эфиопы/данайцы им дали новые внешние имена/экзонимы - траки и пеласги. Так названные греки отождествляли болгар многократно с крупнейшего тракийского этноса МИЗИ. Их ответвление переселилось в Малой Азии тысячелетиями до Троянской войне, другой клон пересек Дуная и заселили территории Средней и Восточной Европой, в том числе и территории современной России, в начале конечно только в Причерноморье и на ее Европейскую часть.

Принимая, что болгары древний балканский народ легко можно объяснить почему они использовали письменность, возникшая на территории Болгарии более чем 4000 лет назад. Нужно еще раз напомнить, что существуют множество исторических источников, которые отождествляют болгар с тракийцами, мизами, и пеонами,... которые обитали как Европу так и Азию - (9, 10, с. 49).

Конечно можно возразит, что с XII в. до н.э. Линеар Б уже не используется, а ст.болг. руны из V-VI в. после н.э. Здесь следует пояснить нечто очень важное. Документы из Эгейского региона сохранились лишь по той причине, что глиняные пластины с линеарным письмом были подвержены высокой температуре, т.е. побывали в пожаре, который возник в дворцах — (11, с.18). По иронию судьбы беда сохранила письменность. Никак нельзя сомневаться, что до пожарах существовали сотни тысяч пластин, которые не сохранились, так как необожженная глина неспособна устоять влиянию влаги.

Как основа письма, в древности кроме глиняные пластины использовали еще кожа и дерево, которые также недолговечные. Только надписи на камнях способны сохранит послания предков на протяжении тысячелетии. Поэтому, какие бы документы древние болгары не оставили между XII в. до н.э. и V в. после н.э. на коже или дереве, очень маловероятно чтоб чего-то сохранилось.

Другой фактор, определяющий сохранении или потери письменных памятников - политическая обстановка. Вполне естественно, агрессор, после захвата определенной территории, постарается уничтожит следы культурного наследия покоренного народа. Восстание тракийского жреца из племени БЕСИ/ВЕСИ ВОЛОГес/БОЛГес против РОМЕями связано именно с опытами завоевателя захватить или жечь важные писания, которые сохранялись в храме. Напомним, что именно гети/готи и беси/веси говорили на славЕнском языке, согласно сведении из древних источниках, а их племенной союз хронисты назвали ВизиГоти. Римляне уничтожили литературу и другими покоренными ими народами. Этруски, ибери и галлы были высокообразованные люди, создавшие исторические книги и правовые документы, но после того как Рим завладел Этрурию, Иберию и Галлию их древние летописи канули в небытия.

В этом процессе активное участие принимали и религиозные фанатики. Черноризец Храбър сообщает, что в языческие времена древние болгары писали и гадали с чертами и резами (12). Вполне естественно, что все документы такого типа усердно уничтожались, так как их объявили как колдовские атрибуты и еретические писания. Нужно также отметить, что в более поздние времена враги болгар сжигали их книги, зачастую заранее переписав их под себя, чтоб стереть славные воспоминания об их прошлое (13). Именно по этой причине мы сегодня не располагаем с теми древними книгами, о которые упоминает царь Калоян (14, с.20).

Множество иностранных, а и болгарских учёных, робея перед устоявшимися до них навыдуманные догмы и жёсткой советской цензуре датируют ст.болг. письменность как принадлежавшей только Раннего Средневековья. При этом пренебрегаются сведения Св.Иеронима (тот, кто распространил Библию ВизиГотов/болгар, известная как Библия БЕСИка, написанная на глаголице Етикуса Истера, на территории Далмации), что ЕЩЁ В IV в. МИЗИЯ НАЗВАНА БОЛГАРИЯ (10), а также и утверждение Г.Кодина о том, что ПЛИСКА и ПРЕСЛАВ созданы во времена Константина Великого (9), т.е. до 337г., когда скончался первый христианский император. Не афишируется и факта, что на территории Болгарии открыта руническая письменность от I и II в. (15, с.49), а также множество свидетельства, указывающие, что тракийская азбука древнее не только греческой, но и шумерской... и то значительно (16). Более того она успевает сохранится до II в. у тракийцев ДАКИ (5, с.199). От Именинника болгарских князей узнаем, что пять веков до АспаРуха (во II в.) старые болгары имели царство в ДАКИИ/ГОТИИ - «объ ону страну Дуная» (17, с.35).

Это и есть та «не хватающая связь» между сохранившийся до XII в. до н.э. Линеар А и болгарские руны. Объяснение найти легко - нужно лишь представить умалчиваемые исторические источники. Разве возможно, чтоб письменность болгар показывала параллели с древнейшей в мире балканской письменности, быть старше шумерской на 2000 лет, а анализируя происходящей из нее письменность Эгейского региона, используя болгарского языка легко можно вывести этимологию гор, рек, озер, населенных пунктов, личных имен, а также имена богов и мифологических существ с глубочайшей древности, если сами болгары не были бы автохтонными жителями Балкан? Только вопрос времени, когда слава болгар заблестит с новой силой и их имя опять станет синонимом престижа.

Расселение тракийцев в Средней Азии используется сегодня мошенникам как некий факт "доказывающий" азиатского происхождение болгар. Однако, как говорят знающие люди, «у лжи ноги короткие». Если рассмотреть похоронные ритуалы, вооружение, личные имена и обычаи, то любой не ангажированный исследователь сразу определить болгары как палео-балканский народ. Это вывод подтверждают и многочисленные генетические и антропологические исследования, которые предельно ясны: «VIII. ВЫВОДЫ 6. Доказано, что болгарский Y-хромозомный генофонд почти полностью представлен от западноевразийские гаплогруппы. Генетические включения из Центральной Азии (Хг C-M217), Северной Евразии (Хг N-M231) и Югозападной Азии (производные на Хг Q-M242, Хг LM61 и Хг R-M124) незначительны (ВСЕГО 1.5%). »

http://nt-cmb.medun.acad.bg:8080/jspui/bitstream/10861/1015/1/S_Karachanak_Yankova-dis.pdf

We found that the Y-chromosome gene pool in modern Bulgarians is primarily represented by Western Eurasian haplogroups with ∼ 40% belonging to haplogroups E-V13 and I-M423, and 20% to R-M17. Haplogroups common in the Middle East (J and G) and in South Western Asia (R-L23*) occur at frequencies of 19% and 5%, respectively. Haplogroups C, N and Q, distinctive for Altaic and Central Asian Turkic-speaking populations, occur at the negligible frequency of only 1.5%

The lineage analysis provided the following interesting results:

(i) R-L23* is present in Eastern Bulgaria since the post glacial period;

(ii) haplogroup E-V13 has a Mesolithic age in Bulgaria from where it expanded after the arrival of farming;

(iii) haplogroup J-M241 probably reflects the Neolithic westward expansion of farmers...

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0056779

Представленные данные показывают, что части ДНК болгар, определенные как азиатские - незначительны (ВСЕГО 1,5%), что в диапазоне погрешности. Иными словами НИКАКИХ ТЮРКОВ СРЕДИ БОЛГАР НЕТ И НЕ БЫЛО, КАК И НЕ БЫЛО НИКАКОГО СЛАВЯНСКОГО МОРЯ. РОВНО НАОБОРОТ - ЭТО БЫЛО МОРЕ С(К)ЛАВЕН, Т.Е. БОЛГАР.

То, что болгары колонизовали азиатского континента и дали ему его имя АЗИЯ по имени своего государство в Малой Азии - АСВИЯ/АСУВА, вовсе не означает, что они азиаты по происхождению. Англичане также колонизовали Индию, но никому и в голову не приходит назвать их индусами. Только в России умудрились придумать такую глупость о болгарах и рассказывать эту чушь с умным видом всем подряд. Но это ситуация вовсе не случайность, как нам может показаться на первый взгляд. Дело в том, что определение болгар как азиаты было часть ассимиляционной доктрине Русской империи, известная как Панславизм, согласно которой болгары должны были быть в полностью обезличенными, их корни отправлены в алтайских, памирских и тибетских пустошах, а их место на Балканах должны были занять прискакавшие на белых конях ВеликоРусские ловкачи.  

Учителями этих русских дворян стали потомки данайцев - заклятые враги болгар, но уже под именем фанариоти, которые и перехватили церковную власть на территории России. Поэтому если задаю вопрос кто такие русские, когда появился этот термин, кто, в каком документе и по отношение кому его применил то, сразу оппоненты начинают лить ведрами муть следующего типа - русские это Русь, а МалоРоси это некие МикроРусы в отличие от МегалиРусские, т. е. БольшиеРусские, так как их было много и все они одного теста замешаны - русского. Более того они говорили на древнерусском языке, который звали в древности «кириЛЛица», он же древнеславянский и праславянский и … прочий умопомрачительный фуфел. Никто, никогда и нигде в древности не создавал азбука «кириллица», праславянская, древнеславянская, древнерусская и прочая русская письменность. Эта лож повторяется мошенниками и их подпевал, таких как .ВЗОР постоянно, иначе придется сказать правду о болгарах и их языке, а также о том чего они дали сегодняшним гражданам России, а это вскроет истинное лицо тех кто трубит о братстве и параллельно запускает статейки о "предателях болгар", которые "позорно тянут славЯнское одеяло на себя". Здесь нужно уточнить, что термин славЯне всего лишь лингвистический термин использованный исключительно ВеликоРусскими шулерами при создание русской НАЦИи, в отличие от этнонима с(к)лавЕни, который летописцы применили к северным (севернее Дуная) тракийцам - ГЕТИ. Их отличие (во всех отношениях) от Южных тракийцев лишь в том, что Южные были федератами РОМЕйской империи, а Северные - были свободными и боролись за освобождение своих братьев. Но обе они - части болгарского народа, о чем ясно пишет Анастасий Библиотекарь. 

Древние болгары не только создатели древнейшей письменности, но и успели ее развит в множество вариантов, что свидетельствует об их исключительной одаренности за что и были названы африканскими мигрантами с эфиопскими корнями - «богоравными». К сожалению сегодня находятся нечистоплотные авторы, такие как .ВЗОР, которые не брезгают писать откровенные фальшивки о болгарах, а также отрицать их вклад в создания первой письменность Русов в Киеве. В эти времена «московцев/ВеликоРусов» и в помине не было. Именно последние и пытаются задним числом притянут к себе одеяло первопроходцев рассказывая нам байки о некой письменности «кириллица», которая по их версии создали малограмотные греки Кирилл и Мефодий, а до этого они ее украли у неких русских славЯн, проживавшие непонятно куда, но точно там где был прототип этой же кириЛЛице. Эти шовинистические глупости впервые появился после 1643г. До этого ВСЕ ЗНАЛИ О СВИДЕТЕЛЬСТВЕ КЛИМЕНТА ОХРИДСКОГО, который ясно пишет в Успение Кирилово (IX в.), что Кирил по происхождению болгар. 

Надо сказать, что азбука «кириЛЛица» Кирил и Методи никогда не создавали, а ими был создан один из вариантов глаголицы, точнее облая/болгарская глаголица, которая визуально отличается от более поздней хорватской версии. 

Ущерб, которого нанесла ВеликоРусская элита/дворянство Болгарию, с помощью выращенных и зомбированных ими патриотов ужасающий. Дам пример из совсем недавнего прошлого, который наглядно демонстрирует кто кого предал, и то только по отношение сегодняшней территории Болгарии. После распада СССР и последующего за ними пост-советского периода Болгарию покинули, в поисках пропитания, в порядке 2-2,5 мил. молодых и знающих людей - цвет нации, что составило приблизительно 30% ее населения. Во Второй мировой войне потери СССР составили 14,7% от всего населения по данным пересчета населения за 1939г., а и никакого lend-lease у болгар, в отличие от СССР не было. Оказывается, что Братская Россия замочила 2 раза больше болгар, чем неприглядные нацисты россиян (большая часть которых тоже потомки болгар). Если к этому и прибавить то как Русская империя, под предводительством тех же фанариотов, раздербанила и раздала исконные территории болгар во времена русско-турецких войн, создав на Балканах множество новых государств и НАЦИи с их новыми языками, то картина становится просто удручающая.

Истина уже всем понятна, но очень неудобна для тех кто себе называет русские «дворянины», и которые продолжают оболванивать добропорядочные люди, и не только в России, через проплаченными агитаторами/дезинформаторами и всяких подпевал, таких как ведущая блога ЗдравоМыслие. Свой ВЗОР она направила явно не в поисках правды, а на поиск ПОДЛОГов и ВЗДОРов, написанные врагами болгар задолго до нее, и которые элементарно можно опровергнуть, зная хоть немножко историю вопроса. После того как несколько раз повторил свой ответ на ее вопрос, которого она почему-то никак не могла понять, я, с самыми добрыми намерениями, ее отправил записаться в клинике, где помогают таким одаренным людям, которые "все схватывают на лету, только им подольше нужно объяснять". Видимо эта моя к ней забота чем-то ее задела за живое и она меня заблокировала. Поэтому ее статью, которая полна откровенного вранья, буду частями опровергать по мере настроения и свободного времени. 

Болгарам незачем испытывать некого чувства позора или стыда за свою историю так как это и есть их история, а вот недалеким клоунам типа Взор однозначно есть. Не смешно, а жалко ВЗОРить и ничего не понимать, а тем более пытаться чего-то умного написать, не имея нужного багажа знании. Как говорила Алиса "Мало кто находит выход, некоторые не видят его, даже если найдут, а многие даже не ищут ".

Интересно если она считает свои топорные фейки за ЗдраваяМысль, то что же тогда БольнаяМысль?

Использованная литература и пояснения:

1. A.Fol, K.Jordanov, K.Porozhanov, V. Fol, Ancient Thrace, Institute of Thracology, BAN,Sofia, 2000;

2. K.Порожанов, Общество и държавност у траките, БАН, София, 1998;

3. РОЗЕТКАТА ОТ ПЛИСКА И ЕГЕЙСКАТА ПИСМЕНОСТ ОТ ВТОРОТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ ПРЕДИ ХРИСТА http://sparotok.blog.bg/politika/2009/09/03/rozetkata-ot-pliska-i-egeiskata-pismenost-ot-vtoroto.390833

4. И.Дуриданов, Езикът на Траките, БАН, София, 1976;

5. В. Георгиев, Траките и техния език, БАН, София, 1977;

6. Pliny, Natural History, Loeb, London, 1942;

7. Strabo, Geography, Book-X, Loeb, London, 1999;

8. B.Hrozny, Ancient History of Western Asia India and Crete, Artia, Prague, 1952;

9. http://www.bulgaria88.narod.ru/ELEMENTANOVAPROHISTORIAMACEDONO.htm

10. Г. Ценов, Кроватова България и покръстването на българите, Златен Лъв, Пловдив, 1998;

11. J.Chadwick, The Mycenaean World, Cambridge University Press, Cambridge, 2005;

12. http://www.pravoslavieto.com/history/09/Chernorizets_Hrabur/za_bukvite.htm

13. http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=241&WorkID=7799&Level=1

14. Н. Овчаров, Победите на Калоян, ИК Тангра ТанНаКра, София, 2005;

15. Известия на музеите от Югоизточна България -XXII, Бургас, 2006;

16. http://sites.museum.upenn.edu/gordion/articles/culture/24-artinscriptions

17. М.Москов, Именник на българските ханове, ДИ Петър Берон, София, 1988;

При сравнение с линеарными письменностями использована следующая литература:

1. Inscriptions in the Minoan Linear script of class A, ed. by W.C. Brice from the notes of Sir A. Evans and Sir J. Myres, Oxford University Press, London, 1961

2. A. Evans, SCRIPTA MINOA II, The written documents of Minoan Cretan with special reference to the archive of Knossos, Vol. II, Oxford, Clarendon Press, 1952;

3. G.P. Carratelli, Le Epigrafi di Haghia Triada in Lineare A, Suplementa a «Minos», Num. 3, Seminario de Filologia Clasica, Universidad de Salamanca, Salamanca, 1963

4. D. Packard, Minoan Linear A, University of California Press, Berkeley/Los Angeles/London, 1974

5. V.Georgiev, Les deux langues des inscriptions Cretoises en Lineaire A, Academie Bulgare des Sciences, Sofia, 1963

6. J.Chadwick, The Mycenaean World, Cambridge University Press, Cambridge, fourteen edition, 2005

7. J. Chadwick, The Decipherment of the Linear B, Random House, New York, 1959,

8. J. Chadwick, Linear B en verwante scripten, Fibula/Uniboek, Houten, 1990

9. F. C. Woudhuizen, The Earliest Cretan Scripts, Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissen-schaft, 2006, ISBN 3-85124-219-X;

10. C. Consani, Testi Minoici Trascritti, con interpretazione e glossario, Incunabula Graeca 100, CNR Istituto per gli Studi Micenei ed Egeo-Anatolici, 1999;

По материалам Павла Серафимова