Реальность не той веры. Часть 1.

Всем адептам истинной веры посвящается.

Сразу хочу сказать – я не атеист, считающий, что жизнь ограничивается физическим телом. И не буду вас куда-то звать и за что-то агитировать. И выбранный мною предмет обсуждения, не касается отношений: Человек - Бог. Он об отношениях: Человек - Человек, Рассуждающий о Боге.

Итак, поехали. Все что вы знаете – МИФ. Это не реальность, это одна из ВЕРСИЙ описания реальности. НУЖНАЯ ВЕРСИЯ реальности, на текущий момент времени. Иногда очень длительный момент. Но ситуация изменится, и вместе с ней изменится НУЖНАЯ ВЕРСИЯ описания существующего мира, как менялась много раз до этого.

И вот здесь ключевой момент – НУЖНАЯ КОМУ? ВАМ? Но большинство людей не выбирает во что верить. Их вполне устраивают готовые ответы. Главное, чтобы ответы шли из авторитетного источника. А кто решает, какой источник авторитетный? Да сам источник и решает. Если он просуществует достаточно долго (а это непросто – жесткая конкуренция), то большинство согласится считать его достаточно авторитетным.

Простой пример, (прочтите внимательно и попытайтесь задуматься): источник высшего Знания для ЛЮБОГО Человека – Церковь. Не ваш личный опыт, не ваши чувства, не сохранившиеся источники информации, а некая СТРУКТУРА, созданная и поддерживаемая людьми. Кто так решил? Да сама Церковь и решила.

Впрочем, основа МИФА может быть любой: религиозной, научной, социальной, расовой. В любом случае – это лишь модель окружающего мира. Модели могут дополнять друг друга или входить в противоречие, существовать одновременно или сменять одна другую. Они нужны нам для понимания мира, в котором мы живем, но это не РЕАЛЬНОСТЬ. Это описание реальности, изначально ограниченное, поскольку не может охватить всю реальность целиком. Поэтому могут одновременно существовать две и более модели, по-разному описывающие мир, но, при этом, обе, подтвержденные фактами.

Многие задаются вопросом: если Бог есть, почему существуют тысячи религий, с верой в разных богов, а не одна единственная вера для всех? Да потому, что это невозможно. Люди создавали модели окружающего мира, описывая СВОЙ МИР. То есть мир, в котором ЖИЛИ они. 

Эти модели были достаточно эффективны для взаимодействия с реальностью долгое время, иначе они бы не сохранились. С какой стати они вдруг должны от нее отказываться в пользу другой модели? Потому что она лучше? А кто это решил? Люди, имеющие другую модель мира, описывающую ИХ МИР? А если эти две модели совместить, то КАКОЙ МИР они будут описывать?

Почему у викингов ад ледяной, а у жителей Ближнего Востока в аду невыносимо жарко? Да потому что, в обоих случаях описаны максимально неблагоприятные условия существования для людей. Так какое описание ада НАСТОЯЩЕЕ?

Как бы человек не описывал потусторонний мир, за ОСНОВУ он всегда будет брать, известный ему мир, в котором он живет. Правда, на этом он никогда не останавливается, и как только у него появляется возможность, он начинает навязывать другим свою модель реальности СИЛОЙ.

Именно по причине изменения окружающего мира, ни одна модель не существует ВЕЧНО. Она или меняется, или исчезает. Вы считаете, что христиане, к примеру, католики, в 1 веке н.э., в 11 веке и в 21 веке верили в одно и то же? Ну, то есть, были отклонения от истинной веры, но большинство ВСЕГДА придерживалось СОВРЕМЕННОЙ точки зрения на христианство? Да современных церковных иерархов, верующие 11 века, скорее всего, сожгли бы на костре, как еретиков и отступников. И, надо признать, для этого у них были бы все основания.

Поэтому вы НЕ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, во что верили люди 1000 лет назад. Узнаете что-нибудь лишнее, придете к НЕПРАВИЛЬНЫМ выводам и, в итоге, будете гореть в аду. Поэтому Церковь, разумеется, для вашего блага, оградит вас от НЕНУЖНОЙ информации. А кто решил, что эта информация ненужная? Как это, кто? Да сама Церковь и решила.

Для примера, можно рассмотреть базовые постулаты Библии, точнее Нового Завета. Я не буду обсуждать ценность информации, находящейся в нем, а лишь рассмотрю современную трактовку некоторых ключевых моментов истории создания Церкви, с позиции логики.

Продолжение во 2-й части.