Почему в России у общественников ничего не получается

(небольшая зарисовка на тему общественного объединения)
(тезисная наработке к большой статье)

        Данный письменный труд сложен, прежде всего, тем, что должен передавать некое обобщённое большое количество мнений современных российских общественников и отдельных инициативных людей. До сих пор никто так и не научился мерить инициативу людей. Даже сторонники теории Гумилёва не в состоянии определить меры т.н. пассионарности людей. И пишется этот труд в самый пик общественного разделения инициативы, когда систему общественного построения образно можно представить, выражаясь математическим языком, в виде набора огромного количества обыкновенных дробей. Числительные потенциалы естественным образом выражают мощность того или иного общественного движения. Создатели движений, идейные вдохновители, организаторы объясняют признанность в обществе их проектов именно этим, что позволяет им отстаивать свою идею с опорой на поддержку зачастую вполне определённого количества людей.
        Если речь заходит об идейном наполнении того или иного общественного движения, то можно заметить, что поиск общего идейного “знаменателя” находится в момент начальной организации общественной команды. Люди ищут компромиссы, подбирают друг к другу “ключики”, потому что приведение общего знаменателя при собирании команды всегда увеличивает числительное значение потенциала, как всей команды, так и отдельного участника команды – дробной части от всего потенциала инициатив. После того, как общий знаменатель найден, возможности каждого отдельного человека возрастают, а у команды получается то, что не могло получиться у каждого отдельного от команды человека.
        Всё это происходит неосознанно, успехи быстро приходят, а общие цели отдельного коллектива становятся чем-то знаменательным для участников самой команды и становятся настолько консервативными понятиями, что мало кому приходит в голову, что поиск общего знаменателя можно повторять с другими инициативами, тем самым увеличивая числительный потенциал каждого отдельного человека ещё больше. Проблема же состоит в том, что между образностью математических дробей и измерением конкретной инициативы нет ничего, чем мы могли бы воспользоваться.
        Тем не менее, русская культура на то и русская, что даже в самый пик общественного разделения людей, мы можем говорить о стойких культурообразующих закономерностях нашего общества. Сегодня мы говорим о тех закономерностях, которые позволяли нам на протяжении многих веков заниматься собирательством земель самой большой страны в мире, которую населяют огромное число различных, по мнению и идеям, людей, общностей и культур. Эти закономерности подчиняют всё наше поведение и все культурные и общественные изменения, которые мы наблюдаем в себе и в нашем обществе в течение жизни на протяжении всей нашей истории.

        Наше общество живёт в двух режимах самоуправления. Иногда оно позволяет себе индивидуалистическую распущенность. В этот момент появляется много идеологов, которые решили, что русский человек наконец-то созрел до уровня частного собственника, который укрывает непомерно высокие налоги от своего государства, объясняя это справедливой “неотдачей” последней рубахи. Когда же случается всеобщая беда, то тот же самый народ, который ещё вчера утаивал налоги от государства, решал свои личные проблемы наперёд общественных, вдруг отодвигает свои индивидуальные проблемы на второй, третий, десятый план и сплочается вокруг собственного государства. Так было в годы Великой Отечественной войны, когда люди последние силы и средства, свои жизни отдавали Родине. Так живёт наше общество и по сей день. И каждый из нас может наблюдать смену личностных приоритетов в людях, когда очередной паводок или пожар случается, и русский многонациональный народ снова на мгновение становится единым.
        Всё это один и тот же народ, но живущий в разных режимах своего общественного устройства. Истоком такого общественного устройства стала Восточно-Европейская равнина, где в глубокой древности зародился Русский Дух. Огромные территории, которые населяли разные малочисленные этнические и культурные группы людей. Продолжительная и снежная зима запирала территорию от вторжения на длительный период времени. Непроходимые леса, болота, разветвлённая речная сеть. Сама территория на сотни километров представляла собой самый богатый ресурс для населяющих её народов.
        Культурные ценности здешних людей совершенно отличают их от всего остального мира. Здесь рождена культура использования ресурсов близко к исходному виду. Ягоды, грибы, зверь, рыба, древесина, чистая вода – ценности Руси отличаются от ценностей других народов. Золотые унитазы и карнавальные тряпки для выживания в такой культуре не пригодны, потому здесь большого накопления таких предметов не было никогда. Для других народов, которые имели совсем другие ценности, ограбление данной территории с целью наживы никогда не было делом большого ума. На огромных территориях можно положить всё войско. Ради чего?
        Условия природной среды диктовало своё отношение к справедливости. Рабство было бесперспективным занятием. Потому человеку, оказавшемуся здесь волею судьбы, давали надел, место в общине – тянуть чужую судьбу никто не хочет. Среда выживания делала невозможной эксплуатацию человека человеком. Умереть здесь, нужно было умудриться, но помощь от общины может прийти, если человек не врёт и не халтурит. Причём, речь идёт о предоставлении возможностей потенциала для существования в общинной среде, нежели решения конкретных проблем. Выражаясь современным языком, община имела некий общественный сход хозяйственников, ответственных людей, прежде всего, за свою судьбу, за свою семью, принимающими жизнь непосредственным участием.
        Общественное объединение людей всегда имело закономерную значимость. Условия выживания диктовали объединение ответственных людей, когда тихая спокойная жизнь прекращалась. В стрессовых ситуациях люди вставали перед задачей принятия мгновенного решения проблем и ответственности в коллективе независимо от личностных, культурно-религиозных предрасположенностей. Природная стихия или война с многочисленными врагами делали объединение людей единственным способом выживания.
        Естественно, что всю наносную культуру, которая привносилась к нам в связи с расширением цивилизационных границ, глобализацией, русские люди переустраивали на собственный лад. Сама система выживания диктовала (и диктует до сих пор) преломление чужеземных идей, религий, традиций, взглядов на жизнь человека и общества вообще. Никогда и никто не мог приземлить на этой территории устойчивого рабского мировоззрения. Дело совсем не в генном наследии, не в славянах, не в цветах и разрезах глаз, не в национальностях и не в крови. Завезите сюда хоть миллиард китайцев, и вопрос будет лишь в том, через сколько поколений из них выветрится раболепство, а выжившие здесь их потомки станут русскими по духу.
        Отношение к личностной ответственности является нашим культурным достоянием. Никто никого не собирается тянуть на своей шее. Любая ошибка принимается на критику о скудоумии, недальновидности, лени. С другой стороны, мешать личностному становлению человека и его семьи нельзя, даже государству. Эксплуатация чужого труда здесь рассматривается, как самый тяжкий грех. В этом плане, мы защищаем так называемую частную собственность от эксплуатации и поборов, потому что там присутствует инициатива людей не виснуть на шее остального общества и брать ответственность за себя и близких в разных проявлениях будущего.
        В этом “спящем” режиме человек подчиняет свой собственный жизненный путь себе. Все разговоры о совести, чести, обществе, Родине имеют малое значение. Люди приспосабливаются к “среде обитания”:
        - В деревне не стало денег? – нет разговоров о коллективном возрождении деревни, своей малой Родины, проще переехать в город.
        - Разрушились дороги? – нет разговоров о коллективной организации в решении дорожных проблем, проще купить машину больше с большими колёсами. Причём, твоя большая машина будет быстрее разрушать общие дороги, но это приветствуется в обществе режима самовыживания больше, чем вопросы к совестному и бережному отношению к общему дорожному хозяйству.
        - Медицина и образование становятся платными? – нет разговоров о возрождении бесплатных социальных благ. Либо ищи бесплатную нишу и втыкай своих близких и себя туда. В этом случае бесплатных мест на всех не хватит, но твоя личная проблема решена. И вроде бы декларативно чужих детей не бывает, и все имеют право на бесплатное образование, но свои дети всегда ближе, а дети остальных так финансово не достают твою семью. Либо зарабатывай больше денег. И так далее.

        Сегодня мы снова слышим марксистские лозунги, что бытиё определяет наше сознание. На самом деле биосферные закономерности определяют наше бессознательное, на котором мы живём, как на автопилоте. Отношение людей к своей и чужой собственности сегодня такое же, как и было тысячу лет назад. Постройте ещё одно марксистское государство здесь, и оно таким же образом развалится.
        Если же речь завести про современных предпринимателей, которые решили взять ответственность за себя в свои руки, и при этом жить честно, то никто никогда о них не заплачет, если вдруг очередными государственными перестроениями и реформами снова выкосят бóльшую часть из них. С точки зрения людей, которые не побывали в шкуре самостоятельности, все они – барыги, эксплуататоры, жулики, которые без конца снимают “сливки” с чужого труда. С точки зрения самих предпринимателей – мы в крахе сами виноваты, не правильно оценили среду выживания.
        Тому примеров достаточно много. Пообщайтесь с людьми, и вы увидите, что отношение к одной и той же проблеме может быть даже одинаково, но с разным наполнением, иногда с перекосами. Как, например, исторические перекосы в отношении к кулачеству, которые в советское время всех кулаков приравнивали к преступникам. В 90-е годы всё поменялось на противоположную сторону, и все кулаки стали трудовыми передовиками. Такова сегодня позиция господствующего класса, который возглавляет официальную точку зрения. Чтобы оспорить эту позицию, современные историки опять прибегают к радикальным перекосам. Большинство неофициозного массмедиа, в том числе, интернетного вещания заполнено мнениями людей о сложившемся кулачестве европейской части нашей страны. Именно это кулачество выставлялось мерилом благосостояния в советские годы эпохи коллективизации. И это благосостояние обуславливали следствием ведения безнравственной жизни.
        Мы снова возвращаемся к тому же. Да, такое кулачество зародилось в политике саботажа царской элиты раздать землю крестьянам. Да, имело место перенаселение сельских территорий в европейской части Российской Империи. Да, имело место ростовщичество. Кулачество на этой территории превратилось в ОПГ.
        Но и сегодня просто так раздавать ничего нельзя, потому что большинство населения ведёт свою жизнь безответственно. Кому вы собираетесь чего-то раздавать, если большинство людей, которые даже говорят о совести и нравственности, никогда не несли своей непосредственной налоговой ответственности перед общим государством в условиях несения полной ответственности за себя и своих близких, а их совесть до сих пор прикрывается совестью или бессовестностью их нанимателя?
        В случае с кулачеством имели такие же перекосы отношения самого явления обогащения людей в условиях выживания. Напомним, что в Сибири кулачество было более распространено. А возникло оно, когда прошли столыпинские реформы, и сибирские крестьяне, ставя перед собой задачу выживания, начинали объединяться в общины. Гражданской войной сибирские крестьяне воспользовались для своих благ – возродили общины, выделили хозяйственников, восстановили передел земель. В одной деревне могли уживаться до десятка кулацких семей. Инициативные и ответственные принимали новые правила игры, которые устанавливало государство! и община, быстро богатели, становились нанимателями. Среда, где были огромные природные богатства (в отличие от Поволжья тех лет) не позволяла развиваться ОПГ в тех масштабах, как это было в европейской части. Потому в Сибири некоторые деревенские старожилы до сих пор помнят многих кулаков пофамильно.
        Это были люди, которые знали способы выживания в Сибири общинным укладом. Стрессовые ситуации диктовали искать способы выживания сообща. Ни о какой частной собственности по меркам кулачества Поволжья в Сибири речи не шло. Сибирские кулаки восстанавливали общины. Но, кроме того, они знали всех своих наёмных работников, среди которых были такие люди, которые решали вопросы выживания не собственной инициативой и ответственностью за труд, а эксплуатацией инициативы своего нанимателя. Естественно, видя такое отношение к труду, кто захочет работать в колхозе на равных правах с теми людьми, которые ещё вчера были твоими работниками? И оказались они работниками, а не равноправными общинниками, только из-за того, что на определённом этапе они решили заниматься эксплуатацией чужой инициативы. Далее, общегосударственное отношение к кулацкому хозяйству обмазало всех одной краской, назвало всех богатых крестьян кулаками и раскулачило.
        Если мы и дальше в этом русле будем думать, то всех кулаков нужно было бы расстрелять. Но раскулачивание для многих кулаков открывало другие возможности. Коллективизация и индустриализация проходила в условиях, когда вся страна встаёт перед лицом выживания и сплачивается в единый народ. И здесь просыпается инициатива в каждом русском человеке. В этот момент мы начинаем объединяться вокруг своей Родины. И кулачество здесь не исключение.

        В СССР провозглашалось отсутствие эксплуатации человека человеком. Однако такая эксплуатация всё-таки существовала. Она была заменена на эксплуатацию инициативы и эксплуатацию ответственности. В народе такая эксплуатация получила название “уравниловка”. Современный рабочий класс Сибири честных по совести людей помнит дефицит товаров народного потребления на фоне того, как в Москве, Ленинграде, Прибалтике, “-станах” лежали товары, которые производились в Сибири, но были недоступны большинству сибирских пролетариев. Развал СССР высвободил инициативу людей. Возвращаться назад в СССР инициатива и ответственность не хочет.
        Это совсем не значит, что люди ведут себя безответственно к собственному государству. Это говорит о том, что люди никогда не согласятся с эксплуатацией их инициативы и ответственности на условиях паразитизма. Стоит ли удивляться тому, что в Москве и Питере сегодня больше всех кричат о создании нового Союза? Хотят ли современные теоретики о русской загадочной душе приехать в Сибирь и пообщаться с простыми людьми, с советскими передовиками, положившими свою жизнь и здоровье в промышленности и на полях. Многие из них ещё живы, но кому они нужны сегодня? Многих таких теоретиков двигают вполне благие мечты и идеи, но Русский Дух всё также не пускает их к себе. Они хотят искренне помочь обществу в тот момент, когда люди заняты самоустройством в действующей системе. Возможно ли это сегодня в “спящем” народе?

“Тут Иван Кузмич обратился к нам, и всё внимание его устремилось на неприятеля. Мятежники съезжались около своего предводителя, и вдруг начали слезать с лошадей. “Теперь стойте крепко” – сказал комендант; – “будет приступ…” В эту минуту раздался страшный визг и крики; мятежники бегом бежали к крепости. Пушка наша заряжена была картечью. Комендант подпустил их на самое близкое расстояние, и вдруг выпалил. Картечь хватила в самую середину толпы. Мятежники отхлынули в обе стороны и попятились. Предводитель их остался один впереди… Он махал саблею и, казалось, с жаром их уговаривал… Крик и визг, умолкнувшие на минуту, тот час снова возобновились. “Ну, ребята”, – сказал комендант; – “теперь отворяй ворота, бей в барабан. Ребята! вперёд, на вылазку, за мною!”
        Комендант Иван Игнатьич и я мигом очутились за крепостным валом; но обробелый гарнизон не тронулся. «Что ж вы, детушки, стоите?» – закричал Иван Кузмич. – «Умирать, так умирать: дело служивое!» В эту минуту мятежники набежали на нас и ворвались в крепость. Барабан умолк; гарнизон бросил ружья;…”

        Как известно из курса истории, восстание Пугачёва было подавлено. После этого началось новое безмолвствие, и народ учился выживать в новой среде, богател, создавал собственные банки, капиталлы, собирался в общины. В 1917-ом году, когда народом сносилась ненавистная власть, беспоповские рода, имевшие на том момент силу, поддержали большевиков.

                                                                                         12 мая 2018 года
                                                                                                 Дьяконов Иван