9.30. Чем больше размышляю о Познании – тем больше понимаю, что процесс с Познанием в современном мире совсем плохо организован. А он-то и первичен - это АКСИОМА.
Все констатируют, что проблема есть, и все движется в сторону ее дальнейшего усугубления. Почему к этому вопросу так праздно относятся?! Ведь А. Стронин еще 1869 году писал, что единственный путь изменений - это путь реформы понятий! Старик Стронин мечтал о каком-то медленном пути вперед, но, увы, этот путь превратился из медленного в движение обратно: в пещеры и к теням...
10.20. На сайт издательства URSS снова шелестел ссылкой: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?l... . Информация прибывает: то рецензии добавят, то содержание разместят.
Справка:
Перечитал снова отзыв Вассермана: Мне – человеку, на протяжении всей сознательной жизни напряжённо работающему головой – в данной книге оказались интереснее всего приёмы сознательного нагнетания сомнений в общепринятом и общепризнанном: по моему обширному опыту нарушение шаблона далеко не всегда выводит на удачный результат, но если уж выводит – то на очень крупный успех.
Впрочем, книга затрагивает столько полезных приёмов и методов, что каждый читатель найдёт в ней инструменты, удобные именно для него. Конечно, эта книга – как и любой самоучитель – требует от читателя разнообразной самостоятельной деятельности. Но по меньшей мере избавляет от затраты сил на заведомо бесполезных направлениях. Работайте, думайте — и совершенствуйтесь.
Реально прав. Нужна самостоятельная деятельность. Не важно какая тема будет выбрана для исследования – важно ее выбрать и взяться за дело.
Перво на перво: «сознательное нагнетание сомнений» – сознательная деконструкция.
Конечно, можно обратиться к тем, кто это уже сделал (например, как тут: https://www.youtube.com/watch?... Но не все темы можно найти, да, и даже если нашлась тема, всегда есть сомнения: вдруг кто-то что-то напутал… А когда сам в книге от 1892 года нашел (не пропустил, так как автоматизм восприятия распался под гнетом нагнетания фактов) сообщение, что Наполеон под Витебском 12.08.1812 году читал "Теорию вероятностей" Лапласа, о чем ему и писал и выражал свое удовольствие - то вот реально как представил себе "воеводу" в военном походе наперевес с книжкой "Теория вероятностей" - то и усомнился в сей исторической правде без труда и с азартом.
НО
усомниться не так просто как кажется! Например, тут разбор темы Александрийской колоны! Автор разбора приводит свое мнение, основанное ... на несуразицах, которые вылезают из технологических и логистических вопросов: "могу подтвердить, что все понятно, только тем, кто не заморачивается вопросами. Берет на веру, что ему сказали, как в церкви и не напрягается. Кстати, правильно делает. Своих забот полно, а тут еще о прошлом думать.У большинства вопросы проскальзывают, но никто особо не забивает себе голову, как, например, можно за 20 лет построить город размером с тогдашнюю Москву и перевести в него столицу со всеми функциональными обязанностями. Сказали в учебнике, что это потому, что Петр приморил 10 млн человек ради быстрого строительства, значит, эффективно приморил, город-то стоит. А то что, хоть 20 хоть 30 напиши, их все равно неоткуда было взять в условиях той популяции России. И как они такой толпой пришли туда без дорог? И без морского сообщения. Да и технологически, можно привезти на объект хоть тысячу «таджиков», но раньше фундамента, ты стены не поставишь. Но, это так, вопросы на будущее, к прошлому".
В "Хождении по дебрям информации" как раз об этом. Подход, действительно, не так уж и нов (еще Платон и Сократом воспевали вопросы), он просто в одном месте описан и по этапам разбит на понятные действия.
Действие один: прервать автоматизм и взглянуть на мир с долей трезвости. Про полную трезвость речь не идет, увы, мир пьян брожением! Не так-то легко выйти из этого запоя недостоверностью, но если получилось, хоть что-то понять и заметить иначе, то дальше к этому Пониманию будут притягиваться новые фрагменты понимания. Собственно это действие позволяет сдвинуть свою парадигму понимания в сторонку.
А если сам выстрадал понимание, перелопатив кучу источников, то степень доверия к своему пониманию изменяется. Если сам сознательно понагнетал сомнения и увидел другое прочтение известной информации – то степень доверия к данным очень сильно изменяется.
Отсюда и действие два: перелопатить кучу материала и посмотреть на известное и не известное через призму нового понимания. Собственно это действие позволяет выйти за рамки привычной парадигмы.
Алгоритм работы с информацией прост «собрал→ понял→ передал» - собственно и все. Просто необходимо действовать. Действовать и двигаться к Пониманию. И проводить эти действия с небольшими уловками, чисто чтобы прервать порочный круг автоматизма восприятия.
Отсюда и действие три: регулярность поиска, регулярность движения к осознанности. Собственно это действие позволяет изменить себя и свое восприятие.
21.45. Листал «Дебри» - реально мир информации это дебри непуганых лосей: все сплетается, разлетается, снова формируется, заново прерывается. Авторский клубок в книге многолик и образен: джайнисты, метр, Айвазовский, сажени, Шерлок Холмс с ейным дедушкой, который учитель учителя великого мариниста, кораблестроение, Буратинни, форма Земли, авиация, авторский дедушка с завода им. Баранова…
Короче, описан трудный Путь от незнания к Знанию, через понимание всей глубины незнания. Авторы в книге до абсолютного знания так и не дошли, но было бы наглостью предложить подобные знания в книге, посвященной деконструкции...Как было бы и наглостью претендовать на знание абсолютного знания.
А вот глубину своего незнания после прочтения книги можно оценить: страницы книги полны вопросов, которые лезут как тараканы из собранных противоречивых фактов, и порождают массивы сомнений, а значит и поисков ... С истиной вообще все сложно.
А если честно, то глубина нашего незнания поражает своей бездонностью: любой вопрос, любое слово - это незнание как таковое и во всей красе.
Продолжаю погружаться в метр и меры, ведь еще О.Хвольсон писал:: « … каждое новое измҌреніе дает и новую величину метра; истинное, абсолютно точное значеніе теоретического метра найдено быть не может, хотя вҌроятно, что съ установленіемъ приборовъ и способовъ измҌреній, истиное значеніе метра могло бы быть опредҌлено все съ большею и большею точностію, если будутъ сделаны новые измҌренія» (в книге «О метрической системҌ мҌръ и вҌсовъ и о ея введеніи въ Россіи», СПб, 1884). И Хвольсон ведь не знал, что все новые измерения будут тоже не совсем точными ибо это модель натягивания цилиндра на глобус. Мне кажется, что и я делаю все новые и новые измерения, а точнее приближения, которые и подводят меня к какому-то новому пониманию.
Мой выбор собственно сделан: я ХОЧУ и БУДУ двигаться к Познанию.
P.S.
Тут некоторые черновики, которые стали фрагментами книги «Хождение по дебрям информации» об:
Алгоритмах: https://cont.ws/@mains/926707, https://cont.ws/@mains/928630 https://cont.ws/@mains/98071, https://cont.ws/@mains/985169, https://cont.ws/@mains/992477, https://cont.ws/@mains/993995, https://cont.ws/@mains/994007,
Парадигмах: https://cont.ws/@mains/919548, https://cont.ws/@artemon/83407,https://cont.ws/@mains/1046557, https://cont.ws/@mains/1046557...
Инфоведении: https://cont.ws/@mains/905385 , https://cont.ws/@mains/971469
кроме этого:
Книга тут
Сайт инфоведения тут
Оценили 5 человек
9 кармы