Глобальное потепление, микробиота и человеческие страсти как причина земледелия

Пока ЛЛ наслаждается кратким содержанием прямо в заголовке, мы перейдем к рассказу.

«Есть восемь всех главных помыслов, от которых происходят все другие помыслы. Первый помысел чревоугодия, и после него — блуда, третий — сребролюбия, четвёртый — печали, пятый — гнева, шестой — уныния, седьмой — тщеславия, восьмой — гордости. Чтоб эти помыслы тревожили душу, или не тревожили, это не зависит от нас, но чтоб они оставались в нас надолго или не оставались, чтоб приводили в движение страсти, или не приводили, — это зависит от нас» (Евагрий Понтийский)

Предлагаю рассказ начать с естественных причин. В Земледелие как источник бед человечества я упомянул, что земледелие не могло появиться до "максимума последнего оледенения" из-за низкого содержания углекислого газа в атмосфере.

"Не было бы счастья, да несчастье помогло" (Пословица)

Глобальное потепление

Чем выше температура воды, тем меньше углекислого газа она может удержать. С окончанием максимума последнего ледникового периода средняя температура начала повышаться. Чем сильнее она повышалась, тем больше в атмосфере оказывалось углекислого газа, высвобожденного океаном.

Содержание углекислого газа в атмосфере напрямую влияет на рост растений. Практически у всех видов растений рост концентрации CO2 в воздухе приводит к активизации фотосинтеза и ускорению роста. Подавляющее большинство растений относится к С3 и С4 типам фотосинтеза. При этом около 95 % растительной биомассы Земли это С3-растения - у них прирост скорости прекращается примерно на уровне 1000 ppm. У С4-растений плато прироста скорости находится примерно на уровне 400 ppm.

С 1971 по 1990 г., на фоне роста концентрации CO2 на 9 %, отмечалось увеличение содержания биомассы в лесах Европы на 25–30 %. Добавление в окружающий воздух 300 ppm CO2 приведет к росту продуктивности у С3-растений на 49 % и у С4 — на 20 %, у фруктовых деревьев и бахчевых культур — на 24 %, бобовых — на 44 %, корнеплодных — на 48 %, овощных — на 37 %.

Зависимость биомассы четырех основных с/х-культур древности от содержания углекислого газа и полива. Столбцы красные - малый полив, зеленые - средний, синие - максимальный. Высота столбцов показывает биомассу. Левая группа столбцов показывает результат при содержании углекислого газа как во время ледникового периода. Средняя группа - при современном содержании. Правая группа - нам не интересна (эти показатели выходят за доисторические рамки человечества) .

При понижении уровнях углекислого газа у растений может быть перераспределение биомассы между различными их частями. Например, кислица козья, луковицы которой употребляют в пищу, при снижении уровня СО2 до ледникового периода уменьшила массу луковиц в 5 раз, а общая масса растения уменьшилась в 2 раза.

Исследователи делают вывод, что переход к земледелию невыгоден при содержании углекислого газа в атмосфере менее 240 ppm, а оптимально - с 280 ppm, с точки зрения соотношения энерго-затрат и ценности.

"Чем больше шкаф, тем громче падает" (Пословица)

Мегафауна

Закон Клайбера гласит, что скорость основного обмена прямо и нелинейно зависит от массы тела. То есть, чем больше тело, тем меньше энергии ей требуется, в пересчете на килограмм. В условиях пониженной энергетической ценности растений увеличение веса животного может быть одной из эволюционных схем выживания.

Другая причина появления мегафауны - К-стратегия. Это один из вариантов отбора, когда организмы выживают из-за большей приспособляемости индивида. Обычно это сопровождается длительной заботой о потомках, большим сроком жизни, большей защищенностью от хищников. (В минусах - низкий уровень рождаемости.) Таким образом, большая масса тела у травоядного убирает угрозу со стороны подавляющего большинства хищников.

Во время ледникового периода животные стремились к увеличению веса для снижения теплопотерь. Чем больше размер животного, тем меньше соотношение площади его поверхности к массе, т.о. животное меньше энергии тратит на поддержание температуры тела, имея большие размеры. Полярные и приполярные виды животных обычно крупнее тех, кто расположен ближе к экватору.

Чтобы получить как можно больше энергии из пищи, животные "приручили" микроорганизмы.

— Ну как сходил вчера на охоту?
— Да ппц...
— ?
— Да приспичило посрать, присел под кустом... Вдруг, сзади подошел медведь и начал мое говно есть...
— Как же ты от него удрал? Застрелил? Убежал?
— Не... Я срал до тех пор, пока он не наелся!
(Анекдот)

Микробиота животного

В любом здоровом животном есть громадный набор микроорганизмов, большинство из которых не причиняют ему вреда. Часть этих микроорганизмов являются комменсальными, то есть сосуществуют, не причиняя вреда. Часть муталистические, то есть имеют взаимовыгодные отношения с животным. Определенные микроорганизмы выполняют ряд очень важных задач, которые, полезны для животного-хозяина, однако роль большинства из них не совсем понятна. (Раньше совокупность микроорганизмов в теле называли микрофлорой.) Количество микроорганизмов в теле человека, например, столько же, сколько собственных клеток (по другим оценкам, в 3 раза больше).

Животные способны жить без микробиоты кишечника, но в естественной среде такое не встречается, вроде. Микробиота кишечника оказывает широкое воздействие, включая влияние на способность к колонизации, устойчивость к патогенам, поддержание кишечного эпителия, метаболизм пищевых и фармацевтических соединений, контроль иммунной функции.

Так вот, наибольших размеров смогли достичь те травоядные животные, которые в процессе эволюции получили ферментацию задней кишки - у них микробная ферментация проходит в толстой и слепой кишке. Ферментация задней кишки позволяет животным потреблять небольшое количество некачественного корма в течение всего дня и, таким образом, выживать в условиях, когда жвачные животные могут быть не в состоянии получать питание, достаточное для их нужд. К животным с такой ферментацией относятся хоботные, крупные непарнокопытные (лошади, носороги), грызуны и разные кролики.

Детеныши животных формируют собственную микробиоту кишечника достаточно продолжительное время. У человеческих отпрысков это занимает примерно 1-2 года, к примеру. Среди детёнышей растительноядных млекопитающих в период перехода с молочной на естественную диету наблюдается поедание свежих экскрементов взрослых особей (молодые слонята даже засовывают хобот в анус матери). Биологическое значение данного явления заключается в приобретении молодняком микробиоты кишечника, необходимой для расщепления целлюлозы клеточных стенок растений. Впрочем, некоторым микробиота не помогает с первого раза. Многие грызуны практикуют автокопрофагию, чтобы со второй попытки получить питательные вещества из гемицеллюлозы. Факультативная копрофагия часто наблюдается у позвоночных животных. Обычно это явление объясняется недостатком в организме животных каких-либо микроэлементов и витаминов.

Чего не хватает котенку, если он ест полиэтиленовый пакет? (Ответ: Мозгов ему не хватает).

"Большому куску и рот радуется" (Пословица)

Сверххищники

Сверххищниками называют тех, кто занимает верхнее положение в пищевой цепочке. (По странному стечению обстоятельств, сюда не причисляются паразиты.) Популяция сверххищников не страдает от нападений иных хищников.

Высшие хищники не обязаны быть исключительно плотоядными - могут употреблять заодно и вершки, и корешки, и падаль. При этом они способны отбирать добычу у других хищников или вообще избавляться от конкурентов.

Так уж получилось, что человек в естественной среде обитания (то есть, первобытной) в большинстве случаев является таким сверххищником. В том числе и за счёт умения охотиться коллективно.

Ещё относительно недавно считалось, что в первобытном обществе мужчины охотились, а женщины занимались исключительно собирательством и "по хозяйству". Однако последние исследования показывают, что почти в 80% обществ женщина являлась охотницей. Но, конечно, женщины чаще охотились на мелкую дичь.

Таким образом, пока мужчины занимались серьёзными вопросами - на каких соседей напасть, как сделать ловушку на мамонта, как завалить пещерного медведя и не только, женщины занимались более спокойными вопросами - не давали обществу помереть с голода.

Здесь стоит отметить, что энергетически выгоднее охотиться на максимально крупное и жирное (в прямом смысле) травоядное животное. Ну ведь правда, легче завалить одного мамонта всей толпой, чем 50 оленей той же массы, а уж хомячков и вообще считать не стану. Во-первых, в таком животном будет много мяса и жира. Во-вторых, хищник максимального размера будет опасней (и не такой наваристый).

Таким образом, в некоторых местах излюбленной добычей стал мамонт. Он был настолько популярен, что мясо оленей отдавали прирученным собакам. В прибрежных местах было выгодно охотиться на крупных ластоногих или китообразных - у них больше энергетическая ценность за счет высокого содержания жира. На других территориях такой жертвой стали быки, олени, дикие свиньи, крупные птицы и т.д.

Групповая охота на крупное травоядное не приносила славы отдельным охотникам, в отличие от индивидуальной охоты на крупного хищника. Охотник, одержавший такую победу, мог считаться героем и получить доступ к лучшим женщинам своего племени или самую вкусную часть в добыче, в зависимости от предпочтений. Конечно, такие вылазки не всегда заканчивались победой человека, как показывает опыт "Бишонского человека". Травмы, полученные на охоте, являлись причиной примерно 20% смертей, зафиксированных по найденным скелетам для переживших подростковый возраст. Тем не менее, как сверххищник, человек избавлялся от конкурентов на своей территории.

Впрочем, человек был всеяден.

"Я сижу на грейпфрутовой диете: ем все, кроме грейпфрутов." (Чи Чи Родригес)

Диета

Рацион питания первобытных людей сильно зависит от территории проживания и положении на глобальной временной шкале. Если говорить грубо, то их рацион напрямую зависит от отношения энергозатрат на получение продукта и его пищевой ценности. По крайней мере так было до появления земледелия.

Для людей северных территорий доля мяса в потреблении будет занимать до 100%. Спускаясь на юг, все ближе и ближе к экватору, доля продуктов собирательства будет возрастать. У отдельных африканских народов доля продуктов растительного происхождения уже может занимать до 80% рациона (это сейчас).

Как я упоминал в самом начале, от положения на временной шкале будет зависеть эффективность процесса сбора растительных продуктов. Ранее конца ледникового периода собирательство могло иметь место скорее как потребность пережить неблагоприятный охотничий период, чем самоцелью - энергозатраты на сбор могли быть сравнимы с собранной энергетической ценностью. С повышением доли СО2 собирательство становится все более и более эффективным способом добычи пищи.

Из растительных продуктов наиболее ценными для человека будут клубни и луковицы, зерна (семена), орехи (те из них, которые не обладают толстой кожурой и легко добываются) - как концентраторы энергетической ценности.

Казалось бы, наилучшие места для роста биомассы - джунгли, ведь там и влаги много, и вегетационный период максимальный, и температура отличная. Однако в джунглях, как и в лесах, основной прирост биомассы приходится на несъедобные для человека части - стволы деревьев. (Кстати, с удобными для промысла животными в джунглях тоже не очень.) А вот злаковые, легкодоступные орехи и разные растения со съедобной подземной частью - это обитатели степей и лесостепей. Именно в степях можно было достаточно легко найти пропитание собирателям - легко по отношению к другим территориям. По удивительному совпадению, травоядным такие территории тоже очень нравятся.

Как я выше упоминал, оптимальное земледелие может начинаться от содержания СО2 в атмосфере выше 280 ppm. Этот примерно соответствует доиндустриальному уровню - примерно 1700 года. (И, как я люблю повторять некоторым любителям отрицания кочевых государств - кочевое хозяйство в виде скотоводства и минимального земледелия было долгое время эффективнее оседлой жизни сельскохозяйственных обществ.)

А вот археологи показывают, что первые попытки земледелия начались задолго до достижения углекислым газом того уровня, при котором оно становится хотя бы минимально оправданным.

"Пилите, Шура, пилите!" (Золотой телёнок)

Проблема перехода на земледелие

Как я показал в Земледелие как источник бед человечества, переход на земледелие был связан с большим количеством проблем для человечества. Понятно, что проблемы со здоровьем человек тогда предсказать не мог. Да и вообще, древние люди не умели в долгосрочное планирование.

Можно вспомнить, что мы меряем свои года с помощью подсчета прошедших сезонов, называемых лето. Слово "лето" по некоторым предположениям имеет тот же корень, что и слово "лить", то есть происходит от "сезона дождей". При этом слово "год" скорее всего происходит от "праздник" (помните, я упоминал праздники как время встреч для разных общин в предыдущей статье). Английское "year" и германское "jahr" будут родственны славянскому "ярый", то есть "огненный, сияющий" - опять привязка к сезону. Вот вам максимальное время планирования древних людей. (Желающие припомнить Задорнова могут посмотреть этимологию слов самостоятельно.)

Но первые аграрии точно знали, что земледелие требует значительно больше затрат времени, чем просто охота и собирательство. Некоторые исследователи оценивают, что начальный переход к земледелию потребовал от человека тратить примерно на 30% больше времени. (Есть оценки и с более серьезным расхождением.) Земледелие заменяло (частично) собирательство, а охота ещё долго оставалась одним из средств добывания пропитания. Значит, фермерство надо было сравнивать не с общими трудозатратами, а с затратами на собирательство. Боюсь, что в тех первобытных условиях эффективность земледелия могла быть в разы хуже эффективности собирательства, с точки зрения энергозатрат.

"...получается, что бушменское добывание еды более эффективно, чем
французское фермерское хозяйство в период, предшествующий Второй мировой войне, когда более 20% занятого в нем населения кормило остальную часть. ...Из общего числа бушменов 61,3% являлись эффективными производителями пищи; остальные были либо слишком юны, либо слишком стары, чтобы вносить сколько-нибудь значительный вклад. Таким образом, практически соотношение производителей пищи и населения в целом равняется 3:5 или 2:3, но эти 65% людей «работали 36% времени, а 35% людей вообще не работали»! Получается, что на каждого работающего приходится около полутора-двух дней труда в неделю." (М. Салинз)

Таким образом выходит, что ценность начального земледелия возможно лежит не в области эффективности с точки зрения энергозатрат.

Тогда что же побудило бывших охотников-собирателей заняться таким неблагодарным делом? Думаю, что воедино слилось множество факторов, некоторые из которых могут вам показаться "дикими".

Начну с самого "дикого", поэтому слабонервным лучше перейти к следующему пункту.

"Мы есть то, что мы едим" (приписывается Гиппократу)

И снова микробиота

Регулярно всплывают баяны про то, что паразиты способны управлять телами своих промежуточных носителей. Некоторые из них делают намеренно так, чтобы промежуточного носителя поскорее съел будущий "хозяин". А сейчас речь пойдёт о микроорганизмах.

Различные виды бактерий в кишечнике специализируются на различных продуктах. Точнее, на различных составляющих продуктов. Кто-то помогает переваривать белки, кто-то интересуется углеводами, другие просто потребляют полисахариды. Нам главное, что эта микробиота кишечника умеет подстраиваться под наше потребление. И не только...

Бактерии способны влиять на пищевое поведение человека.

Ось кишечник-мозг - это двусторонняя биохимическая сигнализация, которая происходит между желудочно-кишечным трактом и центральной нервной системой. В широком смысле ось кишечник-мозг включает центральную нервную систему, нейроэндокринную систему, нейроиммунную системы, гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую ось, симпатические и парасимпатические рукава вегетативной нервной системы, энтеральную нервную систему, блуждающий нерв и микробиоту кишечника.

Обнаружено уже несколько разных бактерий, которые оказывают прямое воздействие на пристрастие к определенным продуктам. В научных исследованиях упоминается про изменение чувствительности к сладкому, солёному, кислому, жирному, горькому. Некоторые бактерии явно ответственны за ожирение (так что это не кость широкая виновата, а бактерии), другие за пристрастие к белкам/жирам и антипатией к клетчатке. Так как в наших организмах просто уйма всеразличных микроорганизмов, там ешё непаханное поле работы для исследователей. Уверен, где-то найдется микробиота, ответственная за пристрастие к углеводам, которые человек получает из растений.

Как же человек мог получить себе такую микробиоту? Ответ прост - от травоядных животных. В голодные времена первобытный человек обгладывал всю лошадь целиком, включая ливер (некоторые и сейчас ливер считают деликатесом). Вот так в человеке постепенно приживались и накапливались микроорганизмы, способные помогать переваривать углеводы, а заодно и желающие их получать побольше. Это лишь один из возможных путей получения подобной живности внутри себя.

Про другой способ можно догадаться, если почитать про кофе Black ivory (самый дорогой, кстати) или Копи-лувак, или про пиво Un Kono Kuro (даже ссылку не буду оставлять).

Первые подселения микробиоты от травоядных не могли получить продолжения - человек не был способен получить столько углеводов, чтобы колонии соответствующих микроорганизмов закрепились. Но, в течение тысячелетий, с повышением температуры, вызвавшим повышение содержание углекислого газа в атмосфере, повлиявшим на скорость прироста питательной биомассы растений, это должно было произойти. Так в организме человека могли закрепиться микроорганизмы, склонные управлять вкусовыми предпочтениями в сторону углеводов.

На самом деле, есть ещё ряд микроорганизмов, которые могут управлять и настроением человека, например, или "подделывать" гормоны...

"Кто девушку ужинает, тот её и танцует" (Пословица)

Повышения социального положения

Объединю несколько причин под один заголовок.

Праздники диктуют необходимость подготовки запасов еды для стола. Мясо готовить заранее в южных условиях - не самая лучшая идея. Продукты растительного происхождения можно копить. И чем богаче (читай, сытнее) сделаешь праздник, тем больше тебе почёта и уважения.

Экономика даров - возможный принцип сосуществования первобытных людей, когда излишки не обменивались, а дарились. При этом дарующий мог рассчитывать на то, что ему потом тоже подарят. Чем больше даришь ты, тем больше дарят тебе - тем больший вес в обществе ты имеешь. Значительные, пусть даже и редкие, подарки лучше запомнятся, чем регулярные, но небольшие. Основной возможный излишек - еда. Начало обычая выражалось в том, что тушу большого животного, которого общество не могло доесть самостоятельно, делили с соседями. Так что можно было накопить продукты растительного происхождения, чтобы потом торжественно раздать.

Те, кто не был удачливым охотником на пещерного медведя, мог копить продукты растительного происхождения - времени свободного много, так что можно его потратить на повышение статуса. (Вот тебе и первичное накопление первобытного капитала.) И такое повышение статуса давало возможность получить добрую женщину без риска для жизни.

"Когда все дороги ведут в никуда, Настала пора возвращаться домой" (Би-2)

Плодородный полумесяц

Продолжу традиции европоцентричности. Поговорим про Плодородный полумесяц. Как можно увидеть, с запада он ограничен морем, с юга пустынями и горами, с востока горами и пустынями, а с севера горами. Да, кстати, Кавказ во время ледникового периода был перекрыт ледниками.

И вот на этой достаточно равнинной территории, которая была и плодородна и достаточно влажна, после потепления начинает все активней набирать массу степная растительность, а травоядные животные получают дополнительный бонус к увеличению своего количества. Для кочевого населения наступают времена изобилия. А изобилие приводит к отсутствию необходимости мигрировать постоянно вслед за стадами животных. Племена переходят к полу-оседлой и оседлой жизни. И при этом активно размножаются - во-первых этому способствует увеличение кормовой базы, а во-вторых, переход к оседлости.

Это кочевые племена могли избавляться от новорожденных, если предыдущему ещё и 3 лет не исполнилось, а оседлые могут себе позволить иметь погодков.

Плотность населения увеличивается, кормовая база растет медленнее, чем количество людей. Да ещё и человек тут сверххищник...

А что там с животными?

Увеличение температуры на Земле привело к тому, что животным уже не приходилось быть столь большими, для поддержания тепла. При этом, ещё и уровень углекислого газа в атмосфере повышается, увеличивая энергетическую ценность растений. Таким образом, потребность в большой массе отпадает, так как преимущество будут получать более шустрые. Это одна из причин вымирания мегафауны. Другая причина - человек.

Естественно предположить, что удачная охота на крупного зверя была не так уж и часта. Да и хранить потом мясо достаточно проблематично. Возможно, что именно женская охота на более мелких существ была хорошим подспорьем большую часть времени. Такая охота может и не давала изобилия, но спасала от полного голода.

Животные, которые при первой встрече с человеком могут относиться к нему без особого подозрения, со временем начинают его избегать - особенно если мы говорим про животных с высокой индивидуальной адаптацией (К-стратегов). Да ещё и размер этих животных всё меньше и меньше, да и самих их человек активно выбивает из окружающей среды (мы же помним про низкий уровень рождаемости у мегафауны). Таким образом получение мяса постепенно становится всё более затратным делом.

А что там с растениями?

А в это время "вкусные" части растений (зерна, клубни, орехи) увеличивают энергетическую ценность. К тому же, в условиях изобилия и постепенному переходу к оседлой жизни, растительную пищу легче хранить, чем продукты животного происхождения. Ведь это в кочевой жизни с собой особо не потаскаешь запасы, и продукты длительного хранения не особо требуются, а в оседлой важнее длительность хранения. Появляются первые зернохранилища.

Кто-то из собирателей догадывается начать обрабатывать места сбора урожая мотыгой. А потом и вовсе засеивать нужные семена на ранее свободных от такой растительности местах. Вот оно начальное земледелие. Да, трудозатрат становится больше, чем при собирательстве, но свободное время ведь ещё имеется! Вот так можно собирать всё больше и больше зерна...

Ах, да. Как я упоминал, древние люди были не в ладах с долгосрочным планированием. Что они могли наблюдать? Они уже давно знали, что результат охоты нестабилен. А вот собирательство и начальный уровень земледелия вместе с запасами растительной пищи даёт более предсказуемый результат в совокупности.

Исследователи сравнили два оседлых общества американских индейцев, проживавших одновременно в сходных условиях поблизости друг от друга в течение долгого времени, но одно было охотниками-собирателями, а другое земледельцами. По линия Харриса на костях, по зубам и прочим подробностям скелетов было обнаружено, что охотники голодали регулярно, но недолго, а вот земледельцы голодали существенно реже, но значительно тяжелее. (Да, по тем же останкам определили, что охотники болели реже и легче земледельцев.) Это показывает, что земледельцам иногда приходилось очень тяжело, но их это не останавливало - отдела долгосрочного планирования и оценки рисков у них не было, зато они не голодали каждую зиму.

"Чей двор, того и хоромы; чей берег, того и рыба; чей конь, того и воз; чья земля, того и сено." (Пословица)

Конкурентная стратегия

В общем, в какой-то момент плотность должна была нарасти настолько, что начались бы регулярные конфликты между соседними обществами. При этом оседлое общество, да ещё и перешедшее к земледелию, имело бы преимущество перед кочевым в количестве мужчин - основных бойцов. Ведь тогда мужчины ещё не успели убрать охоту из основных занятий - до тяглового земледелия ещё далеко, поэтому каждый мужчина - воин, в отличие от "изнеженных" чистых земледельцев будущего.

Некоторые исследователи говорят, что скотоводное кочевое хозяйство будет в 20 раз эффективнее использовать территорию, чем охотники-собиратели. А ведение оседлого сельского хозяйства повысит эффективность использования ещё в 20 раз.

А если ты уже полуоседлый или совсем оседлый, да ещё и привязан недвижимостью, в которой хранится хороший запас еды, то ты вряд ли готов это всё бросить и уехать (уйти, на самом деле, - колеса ещё нет, и верховая езда тоже не освоена). А если не готов бросить, то единственная стратегия выживания - нарастить численность. А чтобы нарастить численность, необходимо повысить эффективность не с точки зрения энергозатрат, а с точки зрения использования территории, то есть перейти к чистому сельскому хозяйству. Ну а тут уже и до прото-государства недалеко.

Конечно, часть людей переезжала в поисках лучшей доли. Но, как я упоминал в предыдущей статье, обычная скорость была невелика - в среднем около 1 км в год. Так что это была не миграция, а медленное распространение. Настоящие миграции были возможны в периоды повышенной влажности - когда пустыни переставали быть преградой.

Если исходить из гипотезы о переднеазиатском происхождении афразийских языков, то примерно во времена начала земледелия часть народов снялась с территории Передней Азии и ринулась покорять Африку. Заодно принесла туда земледелие с одной из волн мигрантов и создала Древний Египет.

Если исходить из гипотезы А.Г. Козинцева, то предки праиндоевропейцев снялись с оседлой жизни в Средней Азии, ломанулись сначала на Южный Кавказ, оставили там вместо себя хеттов и лувийцев, захватили с собой часть предков прасемитов (афразийцев) и ушли через Кавказ в причерноморские степи чистыми кочевниками с навыками сельского хозяйства.

Предполагаю, что переход к сельскому хозяйству в Китае шел примерно по такому же пути - замкнутость территории, изобилие, перенаселение, переход к с/х как конкурентная стратегия. Разве что окультуриваемые растения там были другие.

Таким образом, можно считать, что распространение земледелия возникло исключительно как конкурентная стратегия выживания, позволяющая получить больший результат на единицу площади, что было важно в условиях перенаселения, сложившегося как результат перехода к оседлой жизни в результате появления изобилия, сложившегося из-за глобального потепления. Само пристрастие к растительной пище возникло параллельно как результат заполучения микробиоты, формирующей пристрастия к углеводам, и заодно по причине удобства длительного хранения, из которого можно было получить прогнозируемое близкое будущее. При этом земледелие стало ещё и инструментом для повышения социального положения.

Источники:

Дж. Даймонд, "Ружья, микробы и сталь"

Ф.Х. Дзгоева, Н.В. Силина, "Микробиота как фактор, влияющий на изменение вкусовых предпочтений после бариатрической операции"

А. Г. Козинцев, "Proto-Indo-Europeans: The Prologue"

Я. Г. Риер, "Историческая демография"

М. Салинз, "Экономика каменного века"

В. Смил, "Энергия и цивилизация: от первобытности до наших дней"

A. Anderson, S. Chilczuk, K. Nelson, R. Ruther, C. Wall-Scheffler "The Myth of Man the Hunter: Women’s contribution to the hunt across ethnographic contexts"

H. Bocherens, D. G. Drucker, M. Germonpr, M. Lznikov-Galetov, Y. I. Naito, C. Wissing, J. Brek, M. Oliva "Reconstruction of the Gravettian food-web at Pedmost I using multi-isotopic tracking (13C, 15N, 34S) of bone collagen"

M. R. Eades, M.D. Eades, "Nutrition and health in agriculturalists and hunter-gatherers"

Z. Faltein, K.J. Esler, G.F. Midgley, B.S. Ripley, "Atmospheric CO2 concentrations restrict the growth of Oxalis pes-caprae bulbs used by human inhabitants of the Paleo-Agulhas plain during the Pleistocene glacials"