Где царь – там и Москва… ч.29

Если не понимать стремление Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами – обычная ложь. Можно привести тысячи примеров извращения истории нашего государства западными историками. Но особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного

Митрополит Иоанн (Снычев): «...Начиная с Карамзина, русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные гости, не делая, ни малейших попыток объективно и непредвзято разобраться в том, где добросовестные свидетельства очевидцев превращаются в целенаправленную и сознательную ложь по религиозным, политическим или личным мотивам. В наше сознание внедрён образ кровожадного и безнравственного тирана, убивающего своего сына».

Николай Димитриевич Тальберг. Духовный русский писатель, историк, монархист. Во время второй мировой войны работал в Управлении по делам русской эмиграции в Югославии (1941—44 гг.), участвуя в эвакуации соотечественников.

«Карамзин буквально ненавидел Грозного Царя, - пишет церковный историк Н.Д. Тальберг, - одурманенный масонской сектой, этой организацией врагов господа нашего Иисуса, он приложил весь свой литературный талант, чтобы испоганить, исковеркать историю народа российского».

Михайловский Николай Константинович (1842- 1904).  Русский публицист, социолог и литературовед, критик, переводчик. Теоретик народничества. Один из редакторов «Отечественных записок», «Русского богатства».

Литературный критик Н.К. Михайловский говорил об этом «историке», как о человеке, «привыкшем обращаться с историческими документами как с найденным куском глины, из которого можно слепить артефакт, угодный тому, кто хорошо заплатит…».

Главная черта, выпячиваемая дворцовыми историками-русофобами в описании личности Ивана IV – это неимоверная жестокость (тиранство), паталогическая боязнь смерти и неависть к подданным. Все свидетельства о жестокостях, опричных казнях, известны только из описаний непримиримых противников Грозного, таких как:

-  князь, перебежчик и изменник Курбский, бежал в Литву в 1564 году после доказательств его связи с Сильвестром и Адашевым, инспирировавший вторжение на Русь 70000 поляков и 60000 крымских татар;
-  двух ливонцев Таубе и Крузе, которые сначала изменили своей Родине, служили у Царя Грозного, а потом стали шпионами у Сигимунда;
-  Шлихтинг – поляк, дважды изменник, попав в плен, служил русским, а потом перекинулся обратно к королю;
-  Штаден – немец, наёмник, перешёл к русским, был опричником, затем удрал на запад и представил королю подробный план завоевания России (мемуары его всплыли в XIX веке);
- протестантский пастор Одельборн и католик Гуаньино, написавшие свои пасквили далеко от места событий в Польше и Германии;
- папский нунций Антонио Поссевино, организатор польской агрессии против России;
-  английский авантюрист Горсей;
- всех этих недругов обобщил и «раздул» ненавистник Грозного, активнейший член масонской ложи «Златого венца» Карамзин.

Также отрицательно относился к Грозному либерал Радищев. Но были иностранцы одобрительно относившиеся к Грозному:

- Михалон Литвин;
- англичане Ченслер, Адамс, посол Дженкинсон;
- Венецианский посол Фоскарино;
- Итальянцы Тьяполо и Тедальди;
- Венецианский посол Липпомано, посетил Москву в 1575 году (после опричнины), никаких ужасов и зверств даже не упоминает.

Сегодня, благодаря цифровым технологиям, можно найти множество исторических документов, конкретизирующих тот или иной поступок Царя Грозного.

Например, 1543 год – при опале на Шуйских, не Иоанн приказывал казнить временщика (ему было 13 лет), на самом деле виноваты переусердствовавшие слуги, сводившие свои счёты с Андреем Шуйским.

1546 год – после покушения на жизнь государя в Коломне, Иоанн пощадил непосредственных участников покушения.

1553 год – заговор Старицких во время болезни Ивана. Царь всех простил, а Владимира Старицкого в 1554 году, в завещании, назначил правителем при малолетнем наследнике.

1554 год – Пытался бежать в Литву, за связь с Старицким князь Лобанов-Ростовский. Суд Боярской Думы приговорил его к смерти, но Царь помиловал его, отправив в Белоозеро.

1560 год – Собор признал Алексея Адашева и Сильвестра виновными в смерти царицы Анастасии (отравлена). Никаких жестоких казней, как пишут недруги, над осужденными не совершалось - Адашев – отравился сам. Сильвестр – умер позже в 1570 году.

1560 год – Взят в плен гроссмейстер Ливонского ордена Фюрстенберг. Западные «историки» красочно описывали как его и других военноначальников провели по Москве избивая железными палками, а потом кинули на съедение хищным птицам. Примечательно, но «замученный» Фюрстенберг через 15 лет после своего зверского убийства восстал из мёртвых и послал (1575) своему брату из Ярославля письмо, где ему была пожалована земля.

Дважды пытался бежать за рубеж и дважды был прощён Бельский. Были пойманы при попытке к бегству и прощены Глинский, Шереметев, Фуников.

 Курбский, а вслед за ним историк Костомаров указывали на казнь в 1561 году Шишкина с женой и детьми. Однако историк Зимин указывает, что через два года после казни Иван Шишкин служит воеводой в Стародубе.

1564 – год Курбский бежит в Ливонию (связь с польским королём Сигизмундом). Оставил в России жену и 9-летнего сына. Грозный «тиран» отпустил семью изменника вслед за ним.

1566-1567 – Царём перехвачены письма от польского короля и литовского гетмана о связях подданных Иоанна Челядина-Фёдорова, Куракина-Булгачёва, Ростовского. По Штадену – всех казнили. По Горсею Куракин-Булгачёв жив.

Воевода М.И Воротынский. Выдающийся русский полководец, один из приближенных Ивана Грозного, составитель устава сторожевой и пограничной службы

Особо следует разобраться в разногласиях о воеводе Воротынском.

Курбский пишет: в 1560 году Михаил сослан в Белоозеро, в 1565 году вызван оттуда и был подвергнут пытке. (Жгли на медленном огне и Грозный лично подгребал угли посохом). Валишевский сообщает: умер на обратной дороге на Белоозеро. Это пишут русофобы.

А С.Ф.Платонов пишет, что замученный до смерти «получает во владение город Стародуб».

Историк Зимин даёт инфрмацию, что 1572 году в битве при Молодях войско под командованием Воротынского разгромило крымцев. По высказыванию русофобов: в 1573 году его вторично и опять же собственноручно поджаривает Иоанн.

Хорошкевич совместно Зиминым сообщают: « в 1574 году, (т.е. через год после поджаривания) Михаил Воротынский подписывает новый устав сторожевой службы».

А теперь сравним историографии о «жестокости» царя Ивана Грозного.

  Кандидат исторических наук Скуратов Иван Викторович в своих работах пишет: «Всего за время правления Иоанна Грозного было приговорено к смерти 4 – 5 тысяч человек. Смертная казнь была предусмотрена в 12 случаях. Подавляющее большинство погибших принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не мифических заговорах и изменах…почти все они ранее бывали прощаемы под крестоцеловальные клятвы, т.е. являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами» 

Благодаря Валишевскому, Карамзину и другим русофобским историкам, одной из самых демонических фигур в нашей истории многие наши соотечественники считают царя Иоанна IV, прозванного за свой суровый нрав Грозным. Да и по западным понятиям «ужасный русский царь-палач» стабильно входит в десятку самых кровавых злодеев в истории человечества наряду с Гитлером, Сталиным и Пол Потом.

Порой даже серьезные историки приписывают Ивану Грозному того, что он никогда не совершал. Например, леденящую душу легенду об утоплении в реке Волхов 30 тысяч непокорных новгородцев. 

Закат над Волховом

Якобы разъезжавшие на лодках царские опричники добивали топорами всплывающих младенцев и их матерей. Но уже давно точно установлено, что зима в тот год была необычайно суровой и Волхов промерз практически до самого дна, а потому даже при огромном желании утопить в нем человека было практически невозможно. Еще проблематичнее было бы ездить на лодках по льду. Есть все основания утверждать, что подобные злодейства Грозного всего лишь выдумки его противников из числа беглых бояр и проворовавшихся иностранцев, таких как князь Курбский или немец Штаден (см. выше по тексту)

Но почему-то никого не удивляет тот факт, что количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз; при таком превышении, если воспользоваться популярной в свое время упрощенной гегельянской формулой, «количество переходит в качество», и зловещий лик Ивана Грозного должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX. Но этого не происходит. Почему? Кто повинен в таком возведении Ивана IV в высший ранг ультратирана и сверхпалача, хотя он безнадежно «отставал» с этой точки зрения от своих западноевропейских "коронованных современников?»

Читатель, наверное, уже понял, что какая-то особенная кровожадность Ивана Грозного – это не более чем очередной миф!

Известный литературный критик по профессии и историк по призванию, Вадим Кожинов в своей книге «История Руси и русского слова» пишет: «В нашей истории существуют порой совершенно потрясающие мифы. Вот, например, что Иван Грозный был чудовищным палачом, который уничтожил гигантское количество людей. Достаточно просто заглянуть в элементарную историю его современников во Франции, Испании, Англии, чтобы обнаружить, что при королях, которые правили одновременно с Грозным, было уничтожено в сто раз больше людей, чем в России.

В Англии в конце XV века был принят закон о бродяжничестве, по которому человек, если он третий раз задержан где-нибудь на дороге и выясняется, что у него нет своего дома, он вешается. Чудовищный закон.

А когда начались так называемые "огораживания", когда выяснилось, что в Англии совершенно невыгодно сеять хлеб, гораздо дешевле покупать хлеб во Франции, а здесь выращивать овец на этих землях, то землепашцев принялись сгонять и поля превращать в овечьи пастбища. Естественно, образовалось огромное количество бродяг. Вместо того чтобы попытаться их как-то трудоустроить, их просто повесили"  (цифры казненных просто ошеломляющие – было повешено 72 тысячи бродяг и нищих).

В России ничего подобного никогда не было. Но у них закон этот принял парламент, то есть избранники народа. И получается так, что Генрих VIII, который в то время правил в Англии, как бы ни в чем не виноват. Хотя он мог бы наложить вето. Формально же получается так, что у нас было беззаконие, а там был закон. Но это не значит, что дело обстояло легче" - конец цитаты..

Выходит, что на Западе казнили по закону, а в России по прихоти царя, поэтому он оказался «извергом и чуть ли не Иродом».

По мнению историка Кожинова, главным виновником подобных представлений об Иване Грозном наряду с русскими общественными деятелями, историками и публицистами является сам Иван IV, обвинявший себя после опричнины: «Увы, мне, грешному! Горе мне, окаянному! Ох, мне, скверному! Я, пёс смердящий, вечно в пьянстве, блуде, прелюбодеянии, скверне, убийствах, грабежах, хищениях и ненависти, во всяком злодействе…»

 Это цитата из письма  Ивана Васильевича  игумену Кирилло-Белозерского монастыря. Прочитав это, легковерные иноземцы и делали вполне логичный и обоснованный вывод: «Иван Грозный, прозванный за свою жестокость «Васильевичем»!!! (Это не моя опечатка, дорогой читатель, так во французском энциклопедическом словаре и было написано – «прозванный за свою жестокость «Васильевичем»).

И к тому же, не следует забывать, что западная церковь всячески одобряла и благословляла казни еретиков, а вот митрополит Московский Филипп прилюдно отказал в благословении Ивану Грозному, хоть тот трижды униженно просил его об этом. Не смог митрополит простить Ивана «за пролитую кровь христианскую». Получается, нас обвиняют в жестокости только потому, что в России приняты более высокие моральные критерии?

А если мы сами, да и он сам себя, называет небывалым злодеем, то почему Запад будет с нами спорить? Кстати, эти же иноземцы, называя Ивана Грозного небывалым тираном, в это же время несказанно удивлялись – оказывается, в России за воровство не вешают! Понятно их удивление – в это же время в Англии кража на сумму в шесть пенсов гарантировала виселицу.

Но ведь есть люди, которые должны знать правду, и должны донести эту правду до нас – это профессиональные историки. Возьмём работу историка В.Б. Кобрина «Иван Грозный». Там написано, что «эпохе Ивана Грозного присущ невероятный масштаб репрессий». А откуда Кобрин это узнал? С источником у него всё в порядке.

 Это В.И. Ленин ему поведал, что русское самодержавие «азиатски дико», что «много в нём допотопного варварства».  «в скверне, в убийстве… в ненависти, во всяком злодействе», в том, что он – «нечистый и скверный душегубец». Естественно, что раз он сам себя признает непревзойденным душегубцем, то, значит, так оно и есть.

Получается, что цифры и факты убедительно доказывают, что «кровавым злодеем» следует считать не Ивана Грозного, а его западных коллег, в наше время исключительно высоко почитаемых у себя на родине. Может быть, и нам стоит если уж не с почтением относиться к Ивану Грозному, то хотя бы перестать его демонизировать?

И немного еще об одном заблуждении, связанном с именем Ивана Грозного. Широко известная картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван» изображает роковую стычку в Александровской слободе – любимой опричной резиденции царя. В действительности Иван Грозный не «уложил на месте» сына ударом железного костыля в голову, как думал В.О. Ключевский.

То, что было на самом деле, прояснило подлинное письмо царя, найденное исследователем Н.П. Лихачевым. Похоже, что события развивались следующим образом. Примерно за десять дней до смерти царевича Иван Грозный избил посохом беременную сноху Елену Шереметеву. http://old.stsl.ru/manuscripts/dopolnitelnoe-sobranie-biblioteki-troitse-sergievoi-lavry/017?fnum=4

Поводом для этого было то, что он застал ее неодетой (в те времена перед посторонним женщина могла явиться, когда на ней было не меньше трех рубах). Но вполне вероятно, что основной причиной гнева царя было его нежелание иметь потомка от Шереметевой. Той же ночью Елена родила мертвого ребенка.

Когда об этом стало известно царевичу, он окончательно надломился. Произошел приступ падучей болезни, затем – лихорадка, и 19 ноября 1581 года сын Ивана Грозного скончался. Иван IV не ожидал подобного развития событий. Смерть прямого наследника чуть было не лишила его рассудка, основательно подорвав психику и здоровье. Через два года скончался и сам Иван Грозный.

Для сравнения в истории отечества опишем «милосердную» политику правления прозападно-масонской династии РОмановых:

- Алексей Михайлович – казнено более 10000 человек. Смертная казнь предусмотрена в 63 случаях.

- Петр I – только в течении месяца мог казнить более 1000 человек. В 1668 году, за один месяц казнили 1166 человек. Смертная казнь предусмотрена в 123 случаях. При его правлении в России убавилось населения на четверть. Те же российские историки и мыслители, навесившие на Ивана IV ярлык одного из ужаснейших злодеев, не замечали никаких особых злодейств у Петра I.

Н. Н. Ге (1831-1894) "Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе" 1871 год Государственная Третьяковская галерея.

Почему же Илья Ефимович не осмелился написать картину, аналогичную той, где Грозный убивает своего сына? Как убивали Алексея?Через суд  или напрямую - отцовским  кулаком? А может быть кинжалом? Да не дали бы ему выставиться. И сам Репин был из тех, кем был историк Карамзин. 

 Ещё бы –царь прозападник, царь –реформатор! Поэтому западная камарилья и у себя и нас внутри сделала его пастырем, «выведшим Россию из темного невежественнго мрака». Более того, их стараниями Петр в наше время почитается как великий реформатор и благодетель Руси. О его реформах мы еще будем говорить, а здесь достаточно вспомнить его поступок с царевичем. Беспощадный реформатор действовал просто, убежденно затушив в себе все отцовские чувства как лишнюю сентиментальность (а может, эти чувства вовсе отсутствовали, поскольку из "западной командировки" в Россию вернулся  уже не Романов, а его "двойник"?).

Примечателен и тот факт, что уже на следующий день после того, как был убит его единственный сын, Петр шумно праздновал годовщину Полтавской победы, и в его саду все «довольно веселились до полуночи». Кстати, тот же Иван Грозный после смерти сына несколько дней в отчаянии просидел у гроба царевича.

Почему же тогда Петр I, погубивший много больше людей, нежели Иван Грозный, не осуждается за это ни у нас, ни на Западе (между прочим, именно при Петре возобновились публичные сожжения «еретиков» и инакомыслящих)? 

С Западом понятнее, поскольку своей прозападной политикой Петр отбросил Россию в ее развитии намного назад. Не совсем понятно только, почему в нашей стране Петр так почитаем. Хотя и это можно объяснить, только, наверное, придется об этом написать отдельно... 

Продолжение следует…