Чем опасен Григорий?

В конце   ноября   появилась  информация,  что  президент  Путин встречался с "яблочником "  Григорием Явлинским. Интернет  теряется  в  догадках, чем  была вызвана она ?  Одни  пишут, что  речь  шла   о  согласовании  Явлинского,  как  кандидатуры,  на  будущих  президентских  выборах . Другие  выдвигают  версию,  что  Григорий  Евсеевич  принес  некую "благую весть"  от  наших "партнеров",  на  каких   условиях Россия должна   замирится  с  Украиной. Во всяком  случае известно "миротворец"  Явлинский настаивает  на  срочном и безусловном  прекращение  боевых  действий. Ибо  народ   устал  от  войны, а  экономика в   опасности.  И  что  "темные  силы"  ставят   страну   на  край  пропасти.

Не  знаю  как  вам,  но по  мне  нынешняя  ситуация  очень напоминает  лето 1916 года. Когда  всем,  власть предержащим по всем сторонам фронтов, уже  стало ясно,  что  Германия  проиграла  войну. Но и  Россия  в качестве  геополитического  субъекта - победительницы в  войне не была  никому  не  нужна. Разве , что  императору  Николаю ll, что упрямо  держался,  за  обязательства союзников,  данные ими   когда русские  войска  на Восточном  фронте своей  кровью  спасали  Париж  от  поражения.  Ни Германии, ни  тем  более  союзникам  по Антанте, которые  только  в страшном сне могли  представить  что  будут  делить  плоды  победы   с  русским  царем, пойти  на  это  ни при каких обстоятельствах  они не  могли.  Поэтому   помощников у них в "борьбе с  русским царизмом",  который,  как  известно  было  Ленину, в 100 раз  хуже кайзеризма,   хоть отбавляй. У них  уже  была в  ходу  теория о благотворности  поражения царизма в  этой  войне. Тем  более, что европейские  колонизаторы, по Ленину способствовали  росту  сознательности трудящихся   масс везде,от Китая  до  Индии вплоть до Африки! 

И все  они были  отъявленными  патриотами,   которые   не  любили Россию царскую,  но  любили демократическую! Тем  более союзники  обещали, Россия  войдет  в  дружную семью  демократических  народов  и  перестанет  быть "реакционным  государством"  как  только  они скинут царя. А до  этого,  даже  в  профессорском  звании они  были  людьми "неполноценными".

Не  знаю  почему, но  Григорий  Явлинский   у меня  стойко  ассоциируется   с  одним  из февралистов -  профессором Милюковым.. То же морализаторство, та же беспредметная демагогия, исходящая  из  "обще европейских  принципов". Он  до конца  жизни так  и  не  задался  простым  вопросом, а  не  допускают ли  эти  принципы  предательство  своих   союзников?

 Историк, совершенно без чувства истории. И такое бывает. Впрочем, как и Явлинский - экономист, но без знания как работает реальная экономика. Один из руководителей Февральской заговора.  Он был вывеской  его.  Все его речи были частью весьма продуманного плана по компрометации царской семьи  и  состояли  из наглой лжи.

     Комиссия временного правительства, расследовавшая "преступления царского правительства" не нашла потом ничего ,  что  позволял  говорить  себе с думской  трибуны  профессор Павел Милюков. Ни "немецкой партии", ни прямого провода в Берлин из  Царского села.

 Между тем как честь и совесть февраля был не чист на руку. Правые газеты еще в 1905 году писали о том, что он брал деньги у японского атташе полковника Акаси,  для  организации  смуты  в России Профессор оправдывался, брал деньги не лично себе, а на революцию. Чистота сознания - младенческая.

  Его отставка с поста министра иностранных дел временного правительства была связана только с этим. Он явно сдуру решил напомнить союзникам об их послевоенных обязательствах в отношение России. Карманный Петросовет,  который  тоже управлялся  из  английского  посольства, тут же организовал массовые демонстрации, дав ему обидную кликуху Милюкову - "Дарданелльский" .  "Игра престолов"-  любимая  тема  англичан.

В конце жизни он признавался в одном из своих писем, что в феврале 1917 года заговорщики очень спешили, боялись что состоится успешная операция на Босфоре. В случае  победы ,царя  свалить  не удастся,  и  Россия  будет  обречена  из за   того, если  не  прикоснется   к  демократии.  Но причины   падения монархии  и  революции он  видел не  в своем предательстве, а в  другом,  в  монархии.

«Нужно ли напомнить конкретные факты?,- писал  он,- Они еще памятны всем. Кто добивался и настоял на том, чтобы само слово «конституция» осталось запретным и преступным, даже после создания народного представительства? Кто вел открытую агитацию за «воссияние солнца правды» в виде старого, неограниченного самодержавия? Кто превратил выборы в государственную Думу в фикцию... Кто парализовал все основное законодательство Думы, не допустив даже скромные её законы... Кто, наконец, первый спрятался, отрекся от династии и предал ее в минуту грозной опасности?"  Думаю,  что   господин Явлинский  не  только  подпишется под каждым  словом  этого  заявления,  но  под каждой   буквой. Хотя  претензий к монарху  в этой  филиппике много,  но при здравом размышление  трудно  понять, как  может быть запрет на  слово  " конституция", если  он  и  был еще, отменять суть тогдашней  власти, которая на деле являлось "конституционное монархий"? И  позволительно ли  депутату  думы, главе  партии  "конституционных  демократов", не  просвещать  народ  на  этот счет, а заниматься  поклепом  на  главу государства и его семью? Единственно, что  извиняет Милюкова в  этом  случае,  что  он как  профессор  истории уважает  точность   в   определениях.   Но вряд  ли отсутствие  этого снимало  с него всякую  ответственность  за  его   слова.

      Ленин  прекрасно  понимал весь  пустопорожний  брех этих  борцов  за  свободу , насквозь видел зависимость этой публики от хозяев - англичан. В   отличие  Милюкова  он имел чувство историзма.  Но  был еще  политиком  романтиком.  Он понимал, что никакой стабилизации обстановки в России  союзники , прежде  всего  англичане, не  допустят.  Не   они,  так Германия. Да  и США  не  будет  сидеть сложа  руки.  Еще бы уничтожить Россию, как геополитического противника, руками русских. Что еще лучше может быть? В  этом "концерте" великих  держав Россия  была  обречена  на  заклание. И чем отвязаннее будет претендент на власть, тем больше у него будет шансов на неё.   А  это его   вполне устраивала Ленина в видах  неминуемой "мировой  революции",  которая  обязательно  состоится. В  этом  случае, он был уверен, мировые  буржуи  продавали ему  веревку,  на  которой он  их и собирался повесит!

Увы, как  революционер  романтик  он   не  понимал,  что  пугать Англию, рвущейся к  экономической гегемонии   , мировой революцией, где марксизм был тщательно взрощен под присмотром спецслужб, все равно что пугать голой жопой ежа! 

    И  не  зря  Сталин много лет спустя поучал  соратников.  Есть  логика  желаний,  и есть  логика  обстоятельств .  И  последнее  всегда  выше  первого. Так появился Сталин, со своей теорией строительства социализма в отдельной стране.  В  своей   книге "Преданная революция" Троцкий  приводи   слова некого  эмигранта Петрова Тот рассказывал,  что   по его" собственным воспоминаниям, как жестоко упиралось молодое поколение администраторов против учения о зависимости СССР от международной революции. «Как же это так, что мы сами не справимся с устройством в нашей стране счастливой жизни?» Если по Марксу выходит иначе, значит «мы никакие не марксисты, большевики мы российские, вот что». 

     Возвращение  к  здравому  смыслу  потребовало  четыре   года кровавого месива  гражданской  войны. И еще потом почти 20 лет "уборки" интернационалистов, а с ними еще сотен тысяч не повинных ни в чем людей, попавших под кровавую раздачу.

Путин  политик -  историк , он  строит  проекты  будущего   исходя   из  исторического  опыта своего   народа. Что  у  него  может  быть  общего  с Явлинским,  даже  представить  не  могу. Милюковы, Явлинские и  иже  с  ними -  исходя из благих побуждений,  которыми как  известно выстелена  дорога  в  ад.  А  лавка, где  бесплатно  выдаются "благие  побуждения" -   вот уже  больше  двухсот лет  функционирует  на  Руси,  в посольствах "партнеров". Где Милюковы   и  Явлинские всего лишь привилегированные покупатели с массой скидочных карт.