Когда RT наведет порядок в своей комментосфере?

Непосредственным поводом к написанию этого текста стали комментарии читателей к следующей публикации: https://russian.rt.com/business/article/1170898-rubl-kurs-nabiullina-torgovlya

Но сама мысль вызревала давно. Поскольку проблема, так ярко высветившаяся этой публикацией, на самом деле носит не разовый — а системный характер.

Итак, что мы видим?

В связи с текущим падением курса рубля RT в данной публикации представил экспертные оценки экономистов и представителей власти. В том числе прокомментировала проблему и Э. С. Набиуллина.

Сразу следует отметить, что все приведенные в публикации RT оценки экспертов очевидно компетентны, и действительно верно показывают и суть происходящего, и лежащие в основе событий причинно-следственные связи.

В частности, совершенно справедливо Э. С. Набиуллина подчеркнула также, что в данной ситуации нет никаких причин ни паниковать, ни совершать какие-то судорожные движения — по известному принципу «хватай мешки — вокзал отходит». И, очередной раз объяснила элементарную, на самом деле, экономическую истину:

«Как объяснила Эльвира Набиуллина, попытки искусственно поддерживать валютный курс заканчиваются периодами глубокой девальвации, с чем Россия уже сталкивалась в своей истории. В то же время плавающий курс глава ЦБ назвала благом, которое помогает экономике легче адаптироваться к внешним изменениям и шокам».

То есть, другими словами, Э. С. Набиуллина объяснила: все попытки искусственно удерживать курс валюты приводят к тому, что проблемы экономики не решаются, а загоняются вглубь, накапливаются, и рано или поздно наступает кумулятивный эффект — когда все накопившиеся проблемы проявляются разом, и уже никакими искусственными мерами курс удержать не удается. И вот тогда наступает грандиозный обвал — когда паниковать уже тоже нет необходимости, но по другой причине — потому как поздно.

Именно для предотвращения такого, катастрофического, сценария, и предназначен плавающий курс валюты.

Все верно. Любой третьекурсник экономического вуза способен изложенный анализ понять и, безусловно, будет с ним согласен.

Значит, все хорошо?

Как бы не так.

Потому что стоит перейти к комментариям, размещенным под этой публикацией RT — и наступает кромешный ужас.

Право, читая эти комментарии, не знаешь — смеяться или плакать.

Девственное невежество. И бешеная агрессия — нацеленная, заметим, против государственной политики РФ и одного из ключевых институтов российской власти.

«Либерастическое жульё во главе ЦБ и Минфина приведёт Россию к краху».

«Эту Нае. улину научили красиво врать её хозяева из за бугра. Её нужно заставить вернуть все средства которые потеряла страна и народ в виду её враждебных действий. Она засланный человек " паук" ».

«... все знают, что ЦБ не подчиняется России и работает на интересы Запада» (бред собачий, но ведь верят же!).

И, далее — все в таком же духе. Нет необходимости цитировать.

Правда, попадаются и совсем уж забавные комментарии.

Как, например: «Что то в других странах нет ни нефти с газом, ничего вообще, например в той же Беларуси, а курс нац. валюты не падает почему то... ».

Ну конечно не падает. Потому что экономика Белоруссии существует исключительно благодаря впечатляющим дотациям России. Поэтому А. Г. Лукашенко и может изображать «победу над всеми законами экономики, и, заодно — Ньютона». Без огромной дотационной поддержки России — в Белоруссии, особенно в условиях мощнейших западных санкций, давно было бы хуже, чем в Венесуэле.

Впрочем, не суть. Вернемся к главному.

А главное здесь, думаю, заключается в том, что на 88 читательских комментариев к этой публикации RT — я насчитал один-единственный вменяемый: «Курс рубля снижается на проценты, а количество дерьма в информационном пространстве увеличивается в разы. Это говорит о том, что гавнюков с высшим образованием много, а работать не кому».

И это таки правда :). Но явно не вся.

Потому что обрисованная ситуация явно свидетельствует, что надо что-то делать.

RT надо наводить порядок в своей комментосфере.

Потому что (как, думаю, очевидно), читатели RT после прочтения этой публикации — благополучно пропустили мимо ушей все абсолютно верные и справедливые экономические мудрости, изложенные в ней. И разразились просто потоком площадной брани — хоть и оставаясь в рамках относительно литературной лексики.

И также очевидно, что даже читатели, не отметившиеся в этой вакханалии, ознакомившись после чтения текста публикации и с комментариями к ней, окажутся, по крайней мере, в состоянии острого раздрая, дилеммы: кому верить? Умным экономистам из публикации RT? Или тому, что выливают на них почти 100% комментариев под ней?

Скорее же, они среагируют именно на эту «реакцию толпы» (психология толпы, как известно, крайне заразительна). И будут верить не умным экономистам — а именно вот этим выплескам эмоций толпы. Безграмотным, экономически невежественным — но просто подавляющим своим количеством и полным отсутствием конкурирующих точек зрения.

А если учесть, что комментарии RT все-таки модерируются, и часто весьма жестко (и к этой публикации один комментарий был удален — правда, отвечал он как раз на комментарий ничуть не выбивающийся из общей массы: «"Мы не таргетируем курс рубля. Для нас любой курс приемлем"....... Для вас, наверное, приемлем. А для народа? »), то невольно возникает и более неприятный вопрос.

А именно: это что, получается, что редакция RT с этими комментариями согласна? Это что, такой скрытый саботаж с ее стороны?

Если бы это было так, то это крайне печально. Однако, я думаю, что речь в данном случае, по счастью, должна идти лишь об определенном недомыслии со стороны RT, о неумении увидеть проблему и грамотно и оперативно на нее отреагировать.

Но реагировать на эту проблему безусловно надо — и не откладывая в долгий ящик.

Потому что мы имеем дело со страшной (без малейших преувеличений) миной замедленного действия. Пока у власти В. В. Путин — он успешно сдерживает всю эту волну, и сохраняет в руководстве Россией адекватных и компетентных людей. Именно благодаря этому Россия сегодня проводит столь эффективную и успешную экономическую политику — что, в том числе, и позволяет успешно функционировать тылу для реализации целей СВО.

Но никто не вечен, и нужно всегда думать далеко вперед.

Каковы шансы, что преемнику Путина хватит его мудрости, ума, компетентности, характера (что очень важно; выдерживать тот накат, который идет на ту же Э. С. Набиуллину и сохранять ее на посту руководителя ЦБ— немногим было бы на самом деле под силу) и, что тоже очень важно, заработанного авторитета, чтобы отстаивать его экономическую политику в условиях, когда весь этот накопленный негатив разом выплеснется (с очевидной помощью бывших «партнеров») наружу?

Думаю, что даже не стоит доводить до ситуации, когда придется всерьез эти шансы оценивать. И нужно пытаться решать проблему сегодня — не откладывая на завтра.

Однако сразу же должен заметить еще одну крайне важную и для меня очевидную вещь — проблему комментосферы нельзя решить простым «модерированием». То есть — удалением «неправильных комментов», цензурой.

Цензура — это то, на чем погорел (и крупно погорел, можно даже сказать: дотла сгорел) Советский Союз. Это тот самый «фиксированный валютный курс», к которому призывают авторы комментариев к данной публикации RT — и от которого предостерегает Э. С. Набиуллина (да и все здравомыслящие экономисты и политологи). Попытка цензуры приведет лишь к загону проблемы внутрь — с последующим взрывом.

Нет, здесь поможет лишь терпеливое, последовательное и упорное разъяснение. Экономический ликбез, если хотите.

Но, он явно требует другой формы, нежели та, которую сегодня использует RT.

Возможно, это должно быть нечто вроде рубрики «Ответы на вопросы комментаторов к публикациям RT». Где будут все же выступать не рафинированные экономисты и политологи— представители «высокой науки», но люди, способные на простом и доступном языке, близком к языку авторов самих комментов, разъяснять широкой читательской аудитории высокие экономические и политологические истины.

Кто-то вроде того же Александра Роджерса (которому, на мой взгляд, за его просветительскую деятельность на этой ниве благодарная Россия должна бы уже при жизни поставить памятник).

Но помимо просветительского аспекта этой проблемы очевидно есть еще один, и крайне важный.

А именно, мне представляется вполне явным, что как в этом случае, так и в целом в комментосфере RT (и не только RT) мы во многих случаях имеем дело и с пропагандой. Явно, что многие из комментаторов изливают не «свой праведный гнев» — а плоды вполне проплаченного вдохновения.

Их заказчики находятся, что существенно, не только вовне (обобщенное ЦИПСО), но и внутри России — преследуя свои мелкие, узкокорыстные политические и бизнес-интересы.

В случае с Э. С. Набиуллиной — это, каким бы удивительным не показалось многим искренним (и наивным) комментаторам, как раз кое-кто из пресловутых «российских олигархов» (в частности, из той же группы, что и свежепроявившийся предатель России, олигарх Пригожин; сделавший, кстати, свое состояние как раз на госзаказах (в том числе военных)). Это те самые «криминальные банкиры», владельцы «финансовых прачечных» и банков, через которые на Запад из России выводились сотни и сотни миллиардов долларов и евро. Именно после того как ЦБ при Э. С. Набиуллиной их прижал — и начался этот проплаченный накат на нее.

Кстати, многие (если не все?) из этих потерявших свои отмывочные конторы «криминальных банкиров», после того, как их прижали в России — благополучно бежали как раз на Запад. И оттуда благополучно продолжают оплачивать накат на Набиуллину.

И если кто думает, что сегодня российский миллиардер может жить на Западе, не находясь под контролем западных спецслужб — он наивен.

Поэтому, что-то надо делать и с этой очевидной пропагандой в комментосфере. Которую, как понятно, никакими разъяснениями и никаким ликбезом не проймешь — «Васька слушает, да ест».

Пока, насколько вижу, единственный вариант здесь — это движение в сторону хотя бы относительно авторизуемой (с привязкой к номеру телефона) регистрации комментаторов и их последующей маркировки.

То есть, читатель комментариев, в идеале, должен видеть, что вещает ему про Набиуллину комментатор, который вовсе даже находится где-нибудь на Украине. Или — хоть и российский, но профессиональный «тролль», с кучей аккаунтов и пишущий свои «комментарии» просто за деньги.

Реализовать такой вариант модерирования комментосферы — конечно, задача очень и очень сложная. Но, надеюсь, все же решаемая.

Во всяком случае, решать ее — нужно, на мой взгляд, пытаться.

Потому что другой альтернативы, как мне кажется, у нас нет.