Произошедшая на днях история с генералом Поповым уже была очень точно охарактеризована Александром Роджерсом (https://alexandr-rogers.livejournal.com/1681556.html ) и Геннадием Алехиным (https://ukraina.ru/20230714/1048031712.html ). Вполне согласен с их анализом и выводами.
Но хотел бы здесь акцентировать внимание на некоторых моментах этой истории, которые считаю ключевыми.
Во-первых, чрезвычайно важный факт, подчеркнутый и Г. Алехиным (процитировавшим в этой связи ФЗ «О статусе военнослужащего»: "1. Военнослужащие, реализуя право на свободу слова, выражение своих мнений и убеждений, доступ к получению и распространению информации, не вправе разглашать государственную или иную охраняемую законом тайну, обсуждать и критиковать приказы командира"). И задавшим абсолютно правильный, но риторический вопрос: «Неужели командарм не знает этих требований? Кстати, как и бывший командующий этой армией (ныне депутат Госдумы Гурулев), обнародовав эту запись, тоже не знает таких требований?» (Г. Алехин).
То есть, генерал Попов совершил, по меньшей мере, должностной проступок — и нарушил закон Российской Федерации.
И то, что все это было вначале обнародовано якобы лишь в каких-то «закрытых чатиках» — нисколько, как справедливо заметил Г. Алехин, не является оправданием ни для Попова, ни для Гурулева.
«Сейчас некоторые политики, эксперты заявляют, что «воззвание было размещено в закрытых чатах командиров и бойцов 58-й армии, а это была инициатива Гурулёва выложить обращение на всеобщее обозрение» (отдельный, конечно, вопрос, что за «закрытые чаты» такие есть у 58 армии?). Судя по всему, заявляющие тоже не в курсе действующего федерального законодательства и требований устава. Где бы это «обращение» ни было выложено, оно является грубейшим нарушением всего того, про что написано выше» (Г. Алехин).
Абсолютно верно.
Во-вторых, в заявлении Попова очевидным образом содержатся и утверждения, действительности не соответствующие. Имею в виду его тезис о том, что «не ведется контр-батарейная борьба». То что контр-батарейная борьба российской армией ведется, и очень активно — факт. Вполне возможно, что результаты ее, по крайней мере — в зоне ответственности генерала Попова, представляются ему недостаточно удовлетворительными. Однако и в свете всего им сказанного, и в свете сведений других источников — как раз представления Попова в этом вопросе выглядят скорее вызванным эмоциями искажением действительности, чем ее верным отражением.
В-третьих, устроив эту публичную разборку, и генерал Попов, и депутат Гурулев — нанесли очень существенный вред и российской армии, и интересам России в целом. И поскольку они не дети — они должны бы это и понимать, и понести за это соответствующий ответ.
В-четвертых, очевидно, что руководитель, пытающийся заигрывать с подчиненными, и втягивать их в свои разборки с вышестоящим начальством (а именно это и попытался сделать генерал Попов) — это плохой руководитель, человек не на своем месте. Как бы он ни был хорош в других отношениях, каким бы хорошим специалистом (в данном случае — боевым офицером) он ни был — управление коллективом он завалит. И подчиненные его как начальника уважать не будут.
Говорю это без малейшего желания как-то унизить генерала Попова. И, безусловно, учитываю и тот факт, что как-то же он дослужился до генерала — что очевидно требовало от него и талантов руководителя.
Но, по всей видимости, в данном случае человек попал в ловушку «потолка компетентности» — дорос до той должности, с которой он уже не справляется (возможно, пока).
По-человечески понятно и вызывает сочувствие — но действия генерала нисколько не оправдывает.
В-пятых, обращает на себя внимание то, что на скандал с Поповым-Гурулевым канал RT (государственный канал, напомню) немедленно опубликовал поддерживающее Попова и Гурулева заявление Владимира Рогова, председателя движения «Мы вместе с Россией».
Возникает вопрос: кто такой Рогов, какое отношение он имеет к армии, и какого хрена (уж простите мой французский), будучи лицом хоть и не состоящим на госслужбе, но и очевидно не частным, он позволяет себе публично влезать в государственные вопросы, которые его ни в малейшей степени не касаются?
И, что еще важнее: почему государственный канал RT позволяет себе по столь острому и щекотливому вопросу давать слово человеку (в данном случае — Рогову), никакого отношения к этому вопросу не имеющему, и не уполномоченному его как-то комментировать?
Через какое-то время RT это заявление Рогова, слава богу, удалил (во-всяком случае, при написании этого текста я его уже не нашел). Но вопрос остается (и касается не только Рогова).
Более того, у меня возникает и более общий вопрос: а какого вообще хрена и на RT, и на «РИА Новости» регулярно, чуть ли не через день, мелькают новостные заголовки типа: «Рогов сообщил о перегруппировке ВСУ на Запорожском фронте на фоне провалов»; «Рогов: у украинской армии – рекордные потери на Запорожском фронте»; «Рогов заявил о рекордных потерях ВСУ в Запорожской области», и т. п.
Рогов что, командует российскими войсками на этом направлении? Или российская армия уполномочила его освещать эти вопросы? Или, наконец, у него есть своя частная разведслужба, которая превосходит возможности российской армии и делает его сообщения столь ценными?
Вопросы эти отнюдь не несущественные. Именно из них (точнее, из неумения эти вопросы поставить, и ответить на них) вырастают те провалы в информационной работе, которые потом с таким смаком обсуждаются в соцсетях и СМИ.
RT, вообще, на мой взгляд, пора заняться серьезным осмыслением своей работы и «работой над ошибками». Очень чувствуется, что многое едет на «старом бензине». Многие вещи по-прежнему великолепны, но и недоработок все больше. В частности, и это очень важно, RT, нужно навести порядок в своей комментосфере, как я уже говорил (https://alderen.livejournal.com/465.html ). Далее, никого не хочу обижать, но в разделе «Мнения» RT по большому счету (сугубо на мой взгляд — вполне возможно, что я здесь чрезмерно строг), действительно представляют интерес только тексты Дмитрия Евстафьева (и некоторые Геворга Мирзояна).
У «РИА Новости», кстати, работа в этом компоненте налажена гораздо лучше.
Возвращаясь к главному: в-шестых и последних, следует обратить внимание на то, что публичная реакция власти (и Минобороны в частности) на заявление Попова выглядит, как справедливо отметил Г. Алехин, недостаточной. Единственным ее проявлением стал комментарий А. Турчака (https://russian.rt.com/russia/news/1173899-turchak-general-popov ). В нем А. Турчак верно и справедливо акцентировал внимание на недопустимости и публичных разборок на тему СВО, и особенно недопустимости приведших к такому результату действий Гурулева.
Однако, мне кажется очень важным, чтобы действия Гурулева были надлежащим образом оценены и на другом уровне — и пресечены максимально жестко. По большому счету, на мой взгляд, Гурулеву не место в Госдуме. Там он не только балласт, но и балласт вредный — и чем дальше, тем больше.
Учитывая же его позицию в событиях, предшествующих мятежу Пригожина, я склонен его, как и Федорова (https://dzen.ru/a/ZKboerZJHwMSiC0D ), считать частью тех же политических и бизнес-групп российского политикума, которые по крайней мере, рассчитывали стать бенефициарами предательства и мятежа Пригожина.
Что же касается генерала Попова, то, вполне признавая его боевые заслуги, мне кажется очень важным для российской власти вспомнить о том, что хотя детей нужно любить и баловать, но также обязательно нужно помнить о том, что когда-нибудь им придется стать взрослыми. А потому заботиться об этом нужно заранее.
И сентенция эта на самом деле относится не только к проблеме генерала Попова, но и к российскому обществу в целом.
Опубликовано: https://alderen.livejournal.com/630.html
Оценил 1 человек
1 кармы