Дир и Аскольд.

Лучше ли ничто, чем что-либо?...

===

«В год 6370 (862). ...и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске... Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро... И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата" Кий" Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде. В год 6387 (879). Умер Рюрик и передал княжение свое Олегу - родичу своему, отдав ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень мал... В год 6390 (882). Выступил в поход Олег... И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам приступил, неся младенца Игоря. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим". Когда же Аскольд и Дир пришли, выскочили все остальные из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: "Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода", и показал Игоря: "А это сын Рюрика". И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила - за церковью святой Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским"... В год 6421 (913). После Олега стал княжить Игорь.» ("Повесть временных лет" ("ПВЛ") в переводе Д.С. Лихачева).

===

Кто только и как только не прошёлся по словам летописи этой: и так, и сяк; и этак, и разэтак. Но никто так и не угадал, почему Киев ‒ это "мать городов русских". И где "отец" их. И при чём там поговорка наша: «Новгород, Новгород, а постарше Старого {Старграда}». Ну да этих вопросов я уже касался в "Зарубках" и "Фотиевых соборах". Тут же попытаюсь разобраться, каким образом Дир и Аскольд уместились на едином киевском престоле. Ведь вопрос этот ‒ ну очень интересен, поскольку странно и противоестественно, когда двое сидят на одном стуле. Тем более ‒ столе.

Возможно, кто-либо когда-либо уже поразмышлял о причинах единовременного и многолетнего нахождения Дира и Аскольда на киевском троне, и даже пришёл к каким-либо выводам, но мне подобная работа, как не искал, не встретилась. Вот и задумался как-то: почему и каким образом ДВОЕ ОДНИМ городом правили? Тем более, что имена этих Рюриковых мужей ‒ "Дир" и "Аскольд" ‒ сами собой поясняют, что владельцы их не то что родичами не были, но даже и соплеменниками не являлись. Однако как-то умудрились на один престол взобраться и за 10 лет не поубивать друг друга. А ведь должны были, просто обязаны были убить один другого. Коль братья родные и у нас, и в европах друг друга не жалели в борьбе за престол, то почему славянин и немец (швед) должны были терпеть один другого?

Именно этот вопрос, некогда поставленный перед собой, и породил следующее предположение: видимо за спинами Дира и Аскольда стояли ТАКИЕ грозные силы, что те просто вынуждены были терпеть друг друга.

И Рюрик, получается, тут совсем ни при чём, поскольку помер в 879 г., а Дир и Аскольд, по словам "ПВЛ", продолжали совместно княжить в Киеве аж до 882 года. Пока Вещий Олег не нагрянул.

Картинка из летописи: смерть Дира и Аскольда.

А ещё и такой вопрос озадачил моё природное крищтьянское здравомыслие: почему убитые Олегом в ОДИН день Дир и Аскольд были похоронены в РАЗНЫХ местах Киева?

Ведь логичнее было бы, поскольку проще, трупы их, например, в Днепр кинуть. Ан, ПВЛ гласит, что тело Аскольда аж на гору затащили, а тело Дира ‒ в иное место уволокли. Ну и зачем?

???

А ответ прост и вкусен, как стакан советского лимонада за 3 копейки:

Дир и Аскольд

умерли\погибли\были убиты

в разное время!

А коль так, то и рассказ летописи нашей о том, что Дира и Аскольда убил Олег Вещий рассыпается на кучу фрагментов из правды, домыслов и лжи: выбирай ‒ не хочу.

Ну и как оное на самом деле быть могло?

Чтобы разобраться с этим вопросом не остаётся ничего иного, кроме как посмотреть, что о Дире и Аскольде говорят "фальшивки" наши, ‒ русская "Велес-книга" и булгарская "Джагфар тарихы".

А те хором утверждают, что Вещий Олег к смерти Дира отношения не имел, поскольку убил Дира именно Аскольд. Ещё в 872 г. То есть, аж за 10 лет до того, как Олег с малолетним Игорем заявятся в Киев.

Вот, например, цитата из 29-й дощечки "Велес-книги" ("ВК").

Тут "ВК" сообщает нам, что в 872 г. Дир уже был крещёным, и что Аскольд убил Дира на "День Сьвы", отмечаемый славянами в честь праматери Славуни. Именно убийство Дира в «IЕ ДЕНЬ» и не приемлется автором "Велес-книги". Почему Аскольд и назван "врагом". Да с подтекстом ‒ "слуга Врага", сиречь ‒ Змия (имя которого в "ВК" ‒ о ужас! ‒ ЖЬIД).

И это при том, что князь Дир для автора "ВК" ‒ враг более серьёзный, нежели Аскольд.

По извечной логике ‒ ау, логики! ‒ Аскольд, как враг врага автора "ВК", должен был бы стать его другом. Однако автор "ВК" про Аскольда говорит следующее: «І ТАКОЖДЕ Е[сте] ВР[а]Г НАШЬ»; мол, мало того что сей хрен той редьки не слаще, так этот сучий потрох ещё и праздник великий испоганил.

Сам же праздник, как и причины его породившие, "ВК" описывает в самом начале соседней 30-й дощечки "Дый и Протева" (кстати, в Веде их имена ‒ Дьяус и Притхиви). В конце же 30-й дощечки и начале 31-й говорится, что русские жрецы принесли богам некую древнюю жертву и то ли попросили их, то ли потребовали у них поскорее прибрать Аскольда и Рюрика.

А было сие в 878 году, когда Рюрик ещё был жив.

В конце же 31-й дощечки имеется существенная подробность, что жертва та была сотворена в Новгороде и посвящена Даждьбогу, иначе Деду, настоящее имя которого ‒ о ужас ужасов! ‒ Индра: «...который есть и Ясна-бог, и Мече-бог, и Ведознашец». Тем самым авторы "ВК" поясняют нам, и кто такие Белбог с Чернобогом, и что Русь ‒ это земля Белбога-Индры-Деда-Даждьбога, и что слуги Чернобога-Врага-Змия-Жыда Аскольд и Рюрик будут уничтожены ни так, так этак.

Вот.

И хоть приведённая выше цитата из "ВК" лишь частично проясняет вопрос смерти Дира, зато она порождает естественное недоверие к обвинению нашей летописью Олега в умышленном убийстве Дира и Аскольда.

На картинке: убийство Олегом Дира и Аскольда.

А теперь обратимся к другой нашей "фальшивке", булгарской.

Впрочем, коль кто из татар скажет мне, что это не "наша" а "их" фальшивка, то спорить не стану. А покуда дело до того не дошло, то и ту "нашей" буду называть. Хотя бы потому, что она говорит о том же самом, что и приведённая в эпиграфе цитата из "ПВЛ". Но много подробнее: и как Дир с Аскольдом уселись на одном киевском стуле, и как побратались, и как Дир принял христианство, и как Аскольд убил Дира, и как сын Дира убил Аскольда, и как сын Аскольда мстил убийце отца, и как в конце концов на киевском престоле оказался малолетний сын Рюрика Игорь. И даже ‒ с чьей подачи Олег Вещий стал соправителем Игоря.

Называется этот источник по-булгарски (читай ‒ "татарски") "Джагфар тарихы", то есть "История Джагфара". Вот там-то и указаны причины единовременного княжения анта Дира и шведа Аскольда на киевском столе. Причём, настолько подробно, что я даже не знаю, каким словом назвать тех, кто не читав сией "Тарихы" громогласно именуют её фальшивкой. Ведь ТАКОЕ выдумать просто невозможно. Причесать где надо, припудрить, дополнить, урезать, подправить ‒ это можно. А вот выдумать ‒ нет. Тем более, что сам автор этой булгарской летописи ссылается на ещё более древнюю летопись, принадлежащую перу некоего булгарского имама Микаиля, бывшего при Дире и Аскольде настоятелем киевской ‒ о очередной ужас! ‒ мечети...

Ну и какой нормальный фальсификатор будет выдумывать такие... подробности? Ведь корысти за них ‒ никакой. Лишь плевки критиков многих, да со всех сторон. Мол, мечеть в Киеве?.. Ха-ха-ха... Типа, синагога ‒ куда ещё ни шло, а вот мечеть ‒ ха-ха-ха...

Вот далее и глянем, как "Джагфар тарихы" (а если точнее, то её основная часть под названием "Гази-Барадж тарихы") поясняет причины, по которым Дир и Аскольд вынуждены были длительное время сосуществовать в Киеве. Опосля и похохочем.

Ну, поехали. Неспешно, ясень-пень.

32 ...Миролюбивый Айдар сильно недооценил Уруса, заявив своим джурам-газиям в ответ на их требование уничтожить хазарское правление: “Большая часть Саклана вновь стала булгарской, и это заставит его небольшой хазарский кусок без всякой войны признать нашу власть”. Уже в 832 году Урус стал настолько силен, что смог подкупом склонить галиджийских садумцев и ульчийцев на свою службу. Неверные восстали и провозгласили прибывшего к ним с деньгами сына Уруса Чинавыза хазарским наместником Галиджа. При этом мятежники беспощадно вырезали значительную часть кулбаков и урусов, а уцелевшие бежали вместе с Будимом в Башту.

===

Очевидно, что суть приведённой цитаты читатель поймёт лишь тогда, когда в ней через слово на третье появятся скобки с пояснениями (где круглые, где прямоугольные, а где и фигурные). Без них лишь догадываться можно, что речь идёт о некой тёрке между булгарами и хазарами, и что прочие были вынуждены метаться меж теми. Однако, опыт прошлых статей посвящённых "Джагфар тарихы" показал, что обилие скобок с пояснениями делают текст совершенно неудобочитаемым. С учётом чего далее и попытаюсь обойтись их минимальным использованием, лишь кое-где и по-необходимости. В результате чего приведённый выше текст примет следующий вид:

32 ...Миролюбивый [хан Булгара] Айдар сильно недооценил [кагана Хазарии] Уруса, заявив своим дружинникам в ответ на их требование уничтожить хазарское правление: “Большая часть [Дикого] Поля вновь стала булгарской, и это заставит его небольшой хазарский кусок без всякой войны признать нашу власть”. Уже в 832 году Урус стал настолько силен, что смог подкупом склонить новгородских варяг и славян на свою службу. Неверные восстали [против Булгара] и провозгласили прибывшего к ним с деньгами сына Уруса Чинавыза хазарским наместником Новгорода. При этом мятежники беспощадно вырезали значительную часть костобоков и русов [служивших Булгарии], а уцелевшие бежали вместе с Вадимом [Храбрым] в Киев.

===

А так далее и будем читать "Джагфар тарихы" ("ДТ"). А коль ошибусь где, превратив тех же "кулбаков" в легендарных костобоков, то читатель, немного посумлевавшись, имеет полное право кинуть в Моисеича камнем истины. При этом, однако, прошу иметь в виду следующее смягчающее потенциальную вину Моисеича обстоятельство: переводчик "ДТ" тоже не разумеет, кто это такие, почему и умолчал в "Словаре" своём и про кулбаков тех, и про многих иных.

Едем дальше.

(33) ...В том же [830-м] году отряд варягов во главе с Халибом прошел по Волге и погромил Болгарское бекство, а затем, по приказу [кагана Хазарии] Уруса, произвел опустошительное нападение на Тимер-Кабак и Азербайджан. После этого хазарские печенеги ворвались в Крымскую степь и наполнили ее бесчинствами. Только в 840 году старшему сыну [хана Булгара] Айдара [по имени] Джилки удалось нанести печенегам решающее поражение и заставить их остатки вернуться на Яик {р. Урал}.
Тогда же сын [антского старейшины] Вадима Ас совершил поход на Новгород и вновь подчинил его [хану Булгара] Айдару. При этом не было никакого кровопролития, ибо [сын Уруса] Чинавыз бежал [из Новгорода], а оставшийся за него Халиб предпочел покориться без боя. Добрый Ас никого не наказал, и обрадованный Халиб объявил себя его братом и взял себе его имя ["Ас", начав именоваться Ас-Халиб]. Только Джир {Ростов} отказался подчиниться Западному-Булгару, и Асу пришлось взять его приступом. У этого города [поныне] находится холм, насыпанный Асом на могиле своих воинов, и называется он Урустау {Рус-гора}. В память об этой победе Ас стал называть себя и Джиром {Ростовчанином}.

===

Во какие шикарные трактовки имён "Дир" и "Аскольд".

Оказывается, первый был антом {≈ украинцем}, сыном легендарного Вадима Храброго (а возможно, что и потомком ещё более легендарного Мезенмира). Причём, настоящее имя его (по утверждению "Джагфар тарихы") ‒ Ас. За взятие Ростова, который по-булгарски назывался Джиром, булгары и прозвали Аса Джиром. Русские же, из-за нелюбви к слогу ДЖ, стали звать его Диром.

А Аскольда "Тарихы" называет шведским наёмником на службе Хазарии, настоящее имя которого ‒ Халиб, то есть, по-русски, ‒ Глеб. Когда Халибу приспичило породниться с Диром, тогда он и добавил к своему имени настоящее имя Дира "Ас", после чего и стал Ас-Халибом. То есть, по-русски, ‒ Аскольдом.

Нормально?

Вот и ответь, уважаемый читатель, причём ‒ сам себе, может ли даже самый смышлёный фальсификатор изобрести подобные трактовки всем известных имён? Да ещё и Рус-гору под Ростовым выдумать? И к Диру её привязать? И очень подробно пояснять, почему ант Дир отстаивал интересы Булгара, а скандинав {садумец; швед} Аскольд защищал интересы Хазарии?

На этой карте, в И-нете подобранной, красным курсивом Моисеич добавил булгарские наименования русских земель: Галидж ‒ Новгородская Русь; Балын ‒ Владимиро-Суздальская Русь; Кара-Булгар ‒ Киевская Русь.

Далее.

(35) После смерти Айдара газии подняли на ханский трон [Булгара] его старшего сына ‒ мусульманина Габдуллу Джилки. Младший брат Джилки Рюрик {в "ДТ" ‒ Лачын}, не расставшийся с [языческими] суевериями, и некоторые неверные Западного Булгара были этим недовольны и стали помышлять о мятеже. Узнав об этом, хазарский бек Ильяс стал подбивать [хазарского кагана] Манаса на вмешательство в булгарские дела, но тот всячески отказывался из-за нелюбви к войнам и к кровопролитиям вообще. Три года бек [Ильяс] пытался столкнуть обе державы [Хазарию и Булгар], но безрезультатно. Тогда в 858 году иудейские хазары, возглавляемые им, зарезали кагана ночью в шатре во время кочевки, а обвиненные в этом киевские купцы, шедшие через хазарские владения в Тмутаракань, были тут же казнены. Вслед за этим Ильяс поставил каганом [Хазарии] послушного ему сына Манаса Исхака по прозвищу Аксак Тимер и вторгся с ним в Западный Булгар {юго-западную Русь}. Рюрик тут же присоединился к хазарам с язычниками. Союзникам удалось у ставки Путивль обойти выступившего им навстречу [булгарского хана] Джилки и заставить его отступить в Чернигов. Воодушевленные успехом враги двинулись к Киеву.
Между тем помощник Ильяса {другой сын предыдущего хазарского кагана Уруса} Чинавыз добрался до северной Руси и объявил себя послом нового кагана в Новгороде. Аскольд, также связавшийся с [беком] Ильясом, тут же выдал [Чинавызу] бывшего при нем [отца Дира] Будима, а тот незамедлительно бросил его на растерзание толпе недовольных [западно-булгарским] балтаваром новгородцев.

===

Наши летописи тоже знают этого Будима из "ДТ". Например, "Никоновская летопись" его так поминает: «Того же лета (864) убил Рюрик Вадима Храброго, и иных многих избил новгородцев, советников его».

Однако "ДТ" утверждает, что Будима\Вадима убил не Рюрик, но Аскольд. Плюс, поясняет, что именно Вадим Храбрый был отцом Дира. И что оба были антами, то есть западенцами (арх. культура "пеньковцы"). И что Вадим и Дир служил Булгару, а Аскольд ‒ Хазарии...

Ну и кто прав? "Никоновская летопись" или "Джагфар тарихы"?..

И я не знаю. Но и плевать не буду ни туда, ни сюда (природное здравомыслие не позволяет : )).

Читаем далее "ДТ".

После этого злодейского убийства оба {Чинавыз и Аскольд}, не мешкая, двинулись с отрядом новгородцев на Киев и прибыли к столице Западного Булгара {Киеву} почти одновременно с хазарами. Дир, бывший главой антского ополчения, запер трое ворот Киева и приготовился дорого продать свою жизнь. Но тут явился посланник [хазарского бека] Ильяса и объявил о желании [нового хазарского] кагана ‒ в случае изъявления киевлянами своей покорности ему ‒ даровать Киевской и Урусской {?} областям положения отдельного от Западного Булгара княжества Русь с центром в Киеве. Значительная часть жителей столицы была этим смущена и явилась к Диру-Асу с требованием немедленно сдать город хазарам. Воевода [Дир] держался две недели, ожидая помощи от балтавара {правителя Западного Булгара}, и, не получив ее, принужден был вступить в переговоры с неприятелем. Обе стороны уговорились на том, что Дир получает титул русского князя и правит под наблюдением хазарского наместника Аскольда, а Киев выплачивает Хазарии дань и помогает войсками. Аскольд со своим отрядом въехал в Киев и занял свое место. Тут же у одних ворот, получивших название Еврейских, учредили хазарскую таможню, а часть города была отдана под хазарский квартал. За три дня жители собрали дань, и Ильяс увел хазарское войско от города. В Путивле {ставке балтавара} он для вида поднял на кара-булгарский трон нового балтавара ‒ покорного хазарам Рюрика ‒ вместо свергнутого [его старшего брата] Джилки.
Так из-за мятежа Рюрика перестало существовать единство державы Кара-Булгар {Западный Булгар}.

На картинке: родословная булгарских ханов по "Джагфар тарихы" (поминаемые в этой статье имена я подчеркнул красной линией).

Тут совершенно необходимо следующее пояснение. Приведённые выше строки из "Джагфар тарихы" написаны булгарским эмиром Гази-Бараджем уже после татаро-могольского нашествия на Булгар, Русь и Европу. То есть, спустя 4 века после описанных им событий. Основным своим источником Гази-Барадж (более известный как монгольский военачальник Бурундай) называет книгу киевского имама Микаиля “Шан кызы дастаны”. Именно книга имама Микаиля и легла в основу "Истории Гази-Бараджа" ("Гази-Барадж тарихы"), которая, в свою очередь, вошла в так называемый "свод булгарских летописей" под названием "Джагфар тарихы". И потому, читая "Тарихы" сию, нужно постоянно иметь в виду и эту 400-летнюю разницу, и ‒ главное ‒ ярое русофобство самого Гази-Бараджа. Плюс, такой момент. Кроме булгарских книг Гази-Барадж был знаком и с русскими источниками, известными нам и неизвестными. И даже "Слово о полку Игореве" читал. Почему в своей работе и старается не противоречить русским летописям, напротив, расширяя и углубляя их данные собственными сведениями. Вот и наблудил изрядно. А особо ‒ при описании времён до Владимира Крестителя. В результате чего и у переводчика "Тарихы", и у последующих её исследователей ум за разум заходит при осмыслении таких булгарских имён как Курбат, Шамбат, Бат-Угыр, Джилки. А более всего ‒ от имён Лачын и Салахби. В чём и вижу причину того, что в «Кратком словаре булгарских названий терминов, встречающихся в "Джагфар тарихы"» переводчик не стал комментировать эти имена (мол, хрен поймёшь, кто из них Рюрик, а кто Олег), хотя указанные в "ДТ" даты смерти Лачына и Салахби, как и смерть Салахби от коня, позволяют сделать однозначный вывод, что под Лачыном Гази-Барадж имеет в виду именно Рюрика, а под Салахби ‒ Олега.

Акцентирую, Гази-Барадж именно Рюрика называет Лачыном, а Вещего Олега ‒ Салахби. Откуда и Угыр Лачыни ‒ это однозначно Игорь Рюрикович, а не Игорь Олегович, как утверждают (и небезосновательно) некоторые исследователи "ДТ".

Ибо есть исследования, в которых Салахби преподносится как Рюрик, Лачын ‒ как Олег, а Угыр Лачыни, соответственно, ‒ как Игорь Олегович, т.е сын Олега Вещего. Вот, например, несколько цитат из статьи И.Р. Мусиной "История древней Руси ‒ в булгарских летописях Бахши Имана Джагфар Тарихы":

«8. ЛАЧЫН = ОЛЕГ»

«Сыновья: Угыра Айдара ‒ Габдулла Джилки и Лачын (Олег).»

«Лачын (Олег) был женат на сестре Исхака Аксак-Тимера до 870 г.»

«После свержения Джилки бек Ильяс "В Батавыле...для вида поднял на кара-булгарский трон нового балтавара ‒ покорного хазарам Лачына (Олега).»

«Лачын (Олег) плача от унижения уехал с двумя своими женами в Итиль и умер там от позора, а сына его от башкортки ‒ Угыра (Игоря) - Алмыш оставил при себе...»

«Ас-Халиб убил Джир-Аса. Когда на трон в Башту посадили сына Лачына (Олега) ‒ Угыра (Игоря), Салахби стал его соправителем.»

Вот.

То есть, Мусина в Лачыне видит Олега Вещего, а не Рюрика. Почему и Угыр {Игорь} у неё превращается в сына Олега {Лачына}, а не Рюрика.

Ну и кто тогда Салахби, соправитель малолетнего Угыра {Игоря}? Рюрик?

Однако Мусина этого не утверждает, ибо понимает, что тут хрень получается полная. Тем более, что этот Салахби, по утверждению "ДТ", погибнет от коня в тот же самый год, что и Олег из "ПВЛ"...

Короче говоря ‒ запутка.

И таких запуток и непоняток в "ДТ" ‒ полным-полно. Откуда и вывод историков: "Джагфар тарихы"‒ фальшивка. И при этом ни один из тех не попытался объяснить, кто извлёк выгоду от вброса фальшивки этой? Пусть не материальную, пусть иную какую...

Нормального ответа ‒ нет. Бред же некоторых "критиков" про роль ЦРУ в появлении этих "наших" фальшивок ‒ бред и есть. Расшатывать ситуацию в Татарстане или на Украине при помощи той же "ДТ" ‒ это те могут. А вот состряпать её или "ВК" ‒ не смешите собственную логику (та от шутников таких сбегает вмиг и навсегда).

Так что, прежде чем объявлять "ДТ" фальшивкой, неплохо бы разораться в её запутках и непонятках, не забывая при этом про известную каждому оперу истину: "любое преступление имеет свой ЭКОНОМИЧЕСКИЙ след".

Моисеич же утверждает, что Гази-Барадж при описании русских князей и воевод СТАРАТЕЛЬНО СТАРАЛСЯ соответствовать русским летописям.

И потому в этой статье Лачын ‒ это Рюрик, Салахби ‒ Олег, а Угыр\Игорь ‒ сын Рюрика.

Читаем далее "Тарихы" Гази-Бараджа ("ДТ")

36 [Хазарский бек] Ильяс, всегда весьма ревностно относившийся к державе Византийской, после этой победы {над Киевом} захотел сокрушить ее также, как и Западный Булгар. Будучи сыном старика Тамьяна, отравленного византийцами по требованию Буртаса, он вместе с молоком матери впитал в себя ущемленное самолюбие отца, и это сделало его невероятно честолюбивым и готовым на что угодно во имя достижения высшей власти. На службе Византии он принял христианство, а уйдя в Хазарию ‒ ислам ‒ для получения поста кади Самандарской округи. Не имея возможности сделать карьеру в Византии или Западном Булгаре, он решил возвыситься в Хазарии и достиг своего. Мусульмане любили его как своего, евреи видели в нем своего спасителя, а для язычников он был отцом-благодетелем. Его борьба с Византией могла стоить ему головы, поэтому он вел ее со всей страстностью и жестокостью.
Вначале он отнес территорию византийской церкви в Киеве к хазарскому кварталу и обязал еврейских таможенников брать с нее арендную плату. Затем в 860 году приказал Диру и Аскольду произвести внезапное и беспощадное нападение на город Константинополь. Оба князя выполнили этот приказ, но понесли большие потери. Это смутило многих [новгородских] варягов, суздальцев и киевлян, решивших, что христианские боги сильнее их языческих богов... Дир, тяготившийся хазарской властью и рассчитывавший на помощь Константинополя в борьбе с ней, первым принял лжеверу христианскую, и за ним это сделали некоторые влиятельные русские бояры. Удержались от этого соблазна на некоторое время антские головы, надеявшиеся на возврат благодатных для них времен булгарского правления. Но в борьбе против хазар они готовы были поддержать кого угодно.

===

Тут ‒ очередная непонятка. Ибо и "Велес-книга", и "Джагфар тарихы" утверждают, что Дир был христианином, а Аскольд ‒ нет. Однако, именно Аскольда РПЦ почитает как великомученика, тогда как о христианстве Дира даже не заикается. То есть, великомученика Николая ‒ Аскольда ‒ РПЦ почитает как святого (и даже памятный день ему назначила), тогда как христианин Дир почему-то мимо святок пролетел. Почему ‒ непонятно. Предполагать лишь можно, что раздавая титулы церковники либо по какой-то причине перепутали Дира с Аскольдом, либо Аскольд и ещё раз ходил на Царьград. Без Дира уже. Когда и крестился. Второе ‒ более вероятно. Тогда слова "ДТ", что Дир "первым принял лжеверу христианскую" можно и так понять: Аскольд крестился вторым.

На картинке: Аскольд-Николай, святой благоверный князь, мученик Киевский.

Далее.

(36) Пламя войны с Византией, разожженное Ильясом, внезапно обожгло самого [хазарского] бека восстанием в Киеве в 863 году. Оно началось с перепалки антов с хазарскими таможенниками, безжалостно обдиравшими всех и вся для себя и для своего кагана. Возмущенные несправедливыми поборами анты разгромили таможню, после чего ворвались в сам город и устроили погром хазарского квартала. В этом деле охотно поучаствовали и христиане. Но затем Аскольд, испугавшись, что восстание может усилить Дира ‒ помеху на пути к желанному для него киевскому трону ‒ призвал христиан и к погрому мусульман. Несколько десятков христиан и с две сотни новгородцев и суздальцев Аскольда устремились к мечети... [на киевской горе] “Джок”, устроенной еще [муллой] Шамсом. [Мулла] Микаиль, оставшийся в городе из-за опасения попасться в руки хазар или язычников Рюрика, а также из-за уговоров Дира-Аса, один преградил им путь. Русы и варяги обнажили мечи, чтобы покончить с муллой, но тут появился Дир с несколькими верными своими христианами и антами и предотвратил преступление.
...В разгар этих событий один из антов убежал из Киева в Чернигов и сообщил [брату Рюрика] Джилки ложную весть о разгроме ненавистными для антов русами и варягами [киевской] мечети. Габдулла, испытывавший до этого полный упадок духа, при этих словах вдруг почувствовал возмущение и прилив сил. Призвав газиев и своих антов к оружию, он отчаянно бросился с ними к Путивлю и занял его. Не ожидавший нападения Рюрик в панике бежал в Хазарию и перевел дух только в ставке [бека] Ильяса. Габдулла же, воодушевленный успехом, ринулся к Киеву. При подходе балтавара Аскольд сбежал из города в Новгород, где сидел его сын Турма, а Дир немедленно вышел из города ему навстречу с изъявлением своей верности хану [Булгара] и разъяснением обстоятельств происшедшего. Довольный встречей с Диром Джилки отошел в Путивль, назначив своим послом при русском князе [имама и летописца] Микаиля Киевского...
[Хазарский бек] Ильяс не смог сразу ответить балтавару [Западного Булгара], но на следующий год выступил на [его] ставку в Путивле с 75-тысячным войском, состоявшим в основном из половцев и печенегов. Получив известие об этом, Дир впустил в Киев вернувшегося из Новгорода с войском Аскольда, ибо не верил в конечное торжество балтавара. Пришедший с отцом Турма отправился с большой частью новгородцев и суздальцев к Путивлю для соединения с [каганом Хазарии] Ильясом. Он приблизился к ставке первым и был наголову разбит булгарами и антами Габдуллы [Джилки]. Сам Турма, попав в окружение, самонадеянно бросился пробиваться из него в надежде на крепость своего доспеха, но был опрокинут копейным ударом антского головы Нанкая и погиб под копытами лошадей. Хазары, между тем, прорвались к Путивлю и разбили Габдуллу, наспех преградившего им дорогу. К счастью, хазары и печенеги перессорились друг с другом из-за добычи и не стали преследовать отступивших в Чернигов булгар...

===

Имена сыновей Аскольда ‒ это вообще отдельная песня, требующая специального неспешного разбора. Возможно, они и ещё где-либо поминаются, но мне покуда такие источники не встретились. Помню лишь, что когда-то и где-то, двадцати лет не прошло, читал статью некую, где тоже поминался некий Турма. Однако, кроме имени в памяти ничего более не отложилось. И в "ВК", к сожалению, про сыновей Аскольда ничего не говорится. Разве что пришедшего с Аскольдом Кнудия, из поминаемой выше 29-й дощечки, можно рассматривать как одного из двух старших сыновей Аскольда. Например, как того же Турму. Поскольку и Ас-Халиб с Турмой, и Аскольд с Кнудием появились в Киеве как раз накануне смерти Дира. Так что вполне может статься, что Турма из "ДТ" и есть Кнудий из "ВК". Тем более, что в "ВК" и Олег ‒ не Олег, но Хорыга.

Читаем дальше.

(40) ...В 870 году случилась большая война между печенегами и кыпчаками. Воспользовавшись тем, что значительная часть печенегов отправилась на эту войну, буртасы {«массагеты-русы»?} напали на их кочевья по реке Чиркес.

...Поражение буртасов нечаянно сыграло роковую роль в судьбе [хазарского] бека Ильяса, сына Бураша. Недовольный поведением [буртасского вождя] Худ-Дада, он отправился к нему для его наказания, но тот сам устроил ему засаду и убил ударом копья. Каган Исхак несказанно был рад этому, ибо бек [Ильяс] держал в своих руках всю власть [в Хазарии] и помыкал им. Буртасы из родов, подчинявшихся Худ-Даду, были избавлены от всяких повинностей и получили почетное право давать тысячу воинов в дружину кагана...
42 Когда весть о гибели всемогущего Ильяса дошла до Киева, то тайный слуга [хазарского] кагана Аскольд тут же убил [своего побратима] Дира вместе со старшим сыном, лживо выдав их за сторонников бека и тайных мусульман. Вслед за этим мечеть “Эль-Бейда” на [киевском] холме Джок и ханака Микаиля подверглись разгрому, а мулла [Микаиль] угодил в темницу и ожидал там неминуемой расправы от рук распоясавшегося Аскольда. У этого убийцы, принявшего (из желания понравиться русам) имя Мстислав, было три сына {Турма, Булат и Худ}...

===

Вот и уяснили, что Дир служил Булгару, но был вынужден подчиняться Хазарии. А Аскольд служил Хазарии, каганом которой и был назначен смотрящим над Диром. Почему те и терпели друг друга на едином киевском столе. Ибо оба весьма дорожили, скажем так, его вниманием и к собственной персоне, и к персоне побратима своего. И до тех пор, пока буртасско-хазарско-печенежская тёрка не расшатала относительно стабильную политическую ситуацию в Киеве. В результате чего у Аскольда сдают нервы и он убивает Дира. После чего и становится полновластным хозяином не только Киева, но и в Новгорода с Суздалем. Причерноморьем же и Крымом продолжает править Рюрик.

Во всяком случае, так утверждает "ДТ". И "ВК" с той не шибко спорит. Но уточняет, что к 878 году Олег смог отбить у Аскольда новгородские земли, и что небольшая часть киевских земель по Стугне-реке сами восстали против Аскольда.

Ну и кому поверим, "ДТ" с "ВК" или "ПВЛ"?

А дело тут, ясень-пень, ‒ хозяйское.

Я, например, полностью доверяю "Велес-книге". И "Джагфар Тарихы" ‒ тоже, но не полностью, а с кучей оговорок. Данные же "ПВЛ" о времени до Святослава считаю соответствующими действительности не более, нежели соответствуют действительности данные любой из наших былин. То есть, изучать стоит, а вот верить ‒ ну очень осторожно. Ибо правда там имеется, но среди сказок ‒ практически не видна.

Откуда и главный вывод этой статьи: Дира убил Аскольд!

И быть иначе не могло. Ибо два паука в одной банке ‒ это ненадолго.

Желающие же и дальше могут Аскольду "аллилуйю" вопить и картинки красивые рисовать.

А я к тому тезисно и ещё кое-что со ссылкой на "ВК" расскажу, дабы пояснить, что за праздник отмечался в Киеве в «IЕ ДЕНЬ», когда Аскольд убил Дира, и почему смерть Дира ‒ главного врага автора "Велес-книги" ‒ вызвала у последнего не радость, а жёсткую неприязнь.

Итак, "ВК" утверждает, что:

- в 628 г. до н.э начался исход славян на Русь;

- исход славян на Русь назывался "Карпенским исходом";

- первый год Карпенского исхода стал точкой отсчёта именно славянской истории;

- до 628 г. до н.э. славяне и их ближайшие сородичи венды именовались "славящими";

- в память о начале Карпенского исхода славяне стали праздновать "День Сьвы";

- "День Сьвы" совпадал с более древним ведийским праздником под названием "Свадьба Земли и Неба";

- на гулянья в честь Сьвы являться с оружием было запрещено;

- в 872 году русские и прочие славяне отмечали круглую дату ‒1500 лет (!!!) Карпенского исхода;

- анты "День Сьвы" не отмечали, поскольку в Карпенском исходе не участвовали, (анты ‒ не славяне, хотя и дальние родственники славящих);

- глава антов Дир был назначен "русским князем" тогдашним каганом Хазарии (по "ДТ");

- не явиться на "День Сьвы" «русский князь» Дир не мог;

- явится с оружием на праздник в честь Сьвы не мог даже князь;

- именно во время празднования "Дня Сьвы" Аскольд и убил безоружного Дира.

А так вот "ВК" не только поддержала повествование "ДТ", но и дополнила его. Тем самым совершенно порушив данные "ПВЛ" касательно убийства Дира и Аскольда Вещим Олегом.

А теперь и ещё раз глянем на последнее предложение приведённой выше цитаты из "ДТ": "У этого убийцы {Аскольда}, принявшего (из желания понравиться русам) имя Мстислав, было три сына... ".

Откуда и такой "вопрос в студию", причём ‒ НЕОТВЕЧАБЕЛЬНЫЙ : )

почему после убийства Дира Аскольд ‒ "из желания понравиться русам" ‒ принял имя Мстислав? Почему именно "Мстислав", а не какое-либо иное имя принял Аскольд?

???

На фото: медальоны с изображением Аттилы.

А ответ на вопрос находим в той же "ДТ", в самом её начале:

«Аттила, которого славяне звали Мстислав...»

Во булгарский "фальсификатор" жжёт. Не только придумал, что славяне называли Аттилу Мстиславом, но ещё и НАМЕКАЕТ, что имя Мстислав Аскольд принял в честь любимого "русами" Аттилы.

Впрочем, считаю, здесь булгарин путает своего читателя. Причём ‒ умышленно путает. Ибо хорошо знает, что восточные славяне и русы Аттилу ненавидели, а вот анты ‒ напротив ‒ боготворили.Так что имя Мстислав Аскольд принял по иным причинам:

1) дабы собственное имя ‒ Ас-Халиб (Аскольд) ‒ не напоминало ему о побратиме Асе (Дире);

2) дабы объявить себя аватаром очень уважаемого антами Аттилы;

3) дабы привлечь извечных союзников булгар антов на сторону хазар;

4) дабы создать империю от Швеции и до Чёрного моря;

5) дабы войти в историю как Аттила Второй (в смысле ‒ Мстислав II).

Однако, не срослось.

А это я к тому, что ныне в Киеве происходит тоже самое, что и при Дире. С той лишь разницей, что нынешний "Дир" (Янык) успел свалить из-под ножа "побратима"...

Далее "ДТ".

(42) Получив от [хазарского] кагана в обмен на изъявление покорности ему титул русского князя и обещание передать под его управление все завоеванные у соседей области, Аскольд задумал захватить для своих [двух] детей Булгар и Западный Булгар... В том же 870 году он послал своего сына Булата, сидевшегов Новгороде, в набег на Булгар, и тому удалось захватить Ростов. Однако наместник Булата [в Ростове] ‒ скандинавский воевода Эрек ‒ сразу же после отъезда новгородского наместника прислал послов к Джилки и предложил ему оставить за ним Ростов в обмен на его службу хану [Булгара] и дань в невоенные годы. Габдулла весьма обрадовался послам и охотно принял предложение воеводы. По решению хана Эрек и ополченцы [вождя берендеев] Алабуги должны были одновременно подойти к Киеву и взять город. Но ростовский воевода [Эрек] застрял на пути к Киеву через новгородские земли у одной суздальской крепости и, хотя в конце концов взял и сжег её, потерял время и вернулся в Ростов. Алабуга же через булгарский город Сувар, основанный на месте стычки с буртасами Белом, прошел к Чернигову. По пути, увидев своих, к нему примкнули мухшийские мадьяры. В Чернигове бий [Алабуга] встретился с [сыном хана Джилки] Алмышем и сыном Дира Джуном или Джуннэ, бежавшим из Киева. Узнав от Джуна о мусульманском погроме, Алабуга загорелся ненавистью к врагам веры и хотел тут-же двинуться к городу. Но балтавар предложил [ростовскому] бию [Эреку] вначале отбить у хазар Путивль, и тот нашел это предложение разумным... Когда булгары появились у Путивля, то и здесь мадьяры при виде своих перешли на сторону Алабуги. Увидев это, Рюрик поспешил скрыться, и ставка {Путивль} досталась нашим. Легкость победы объясняется также и тем, что Рюрик пребывал в ссоре с каганом [Хазарии] и не получил от него помощи. Он был женат на сестре [кагана] Исхака, но долго не имел от нее детей. Наконец, в 870 году его терпение лопнуло, и он женился на мадьярке и сделал ее своей любимой женой. Хазарка пожаловалась на это брату, и каган [Хазарии] рассердился на Рюрика...

===

А здесь Гази-Барадж между прочим поведал нам, что сын Рюрика Игорь родился в 871 году...

Вот.

И тут ‒ интрига. Ибо в "ВК" сказано, что в 878 г. сыну Олега было 7 лет...

Так что, хоть поминаемая выше И.Р.Мусина и заблудилась в двух соснах по имени "Лачын" и "Салахби", зато интуицией своей женской точно учуяла, что Игорь ‒ это сын Олега. И я с ней согласен. Однако настаиваю, что Гази-Барадж этого не говорит, а напротив, пересказывает русские летописи, где сказано, что Игорь ‒ это сын Рюрика. Ибо «слышал звон...».

Далее.

После взятия Путивля Алабуга, не мешкая, подошел к Киеву и осадил город, но штурмовать его без Эрека не решился... Когда Аскольд предложил бию [Алабуге] выкуп и [киевского муллу и летописца] Микаиля в обмен на уход булгар, тот, поняв, что скандинав {ростовский воевода Эрек} так и не появится, вынужден был согласиться с этими условиями. Габдулла, тем не менее, считал этот поход успешным, ибо отбил у хазар для сына Западный Булгар {Киевскую Русь} и посрамил брата-противника [кагана Хазарии Исхака]. Муллу Микаиля хан [Булгара] встретил очень тепло и вновь назначил его своим тебиром...
...В 880 году Исхак прислал своих сватов к [сыну Джилки] Алмышу, желая жениться на дочери [булгарского] балтавара от мадьярки. Балтавар [Алмыш], которого сам [киевский] мулла Микаиль вывел на путь истинной веры и назвал [по-мусульмански] Джафаром, с достоинством ответил: “Не подобает мусульманке выходить замуж за еврея”. Тогда каган [Хазарии] предложил дяде Джафара Рюрику свою помощь в деле возвращения трона балтаваров в обмен на выдачу за него дочери Алмыша. Непомерно честолюбивый Рюрик не смог побороть соблазна власти и при помощи хазар овладел Путивлем и был поднят на трон ковуйскими и мадьярскими старейшинами. Алмыш опять бежал со своими берендеями в Чернигов и обратился за помощью к отцу {Габдулле Джилки}, а его дочь была выдана кагану [Хазарии]. Габдулла призвал [ростовского воеводу] Эрека к новому совместному походу на Киев, который стал цитаделью хазар в Западном Булгаре {в Киевской Руси}. Эрек сказал, что ему надо будет для этого сначала взять Новгород и в 881 году взял эту русскую область. При этом к нему в плен попал сын Аскольда Булат... Теперь препятствий для похода не было.

Глава 6. Царствование Бат-Угыра (882-895) {кстати, занятно: БАТ = "свят", "свет"; УГЫР = "Игорь"; БАТ-УГЫР = "Свято-Игорь" или... "Святогор")

В 882 году на Киев двинулся из Новгорода сын Эрека Олег {Салахби}, а из Болгара ‒ Алабуга с отрядами сабанов и печенегов, стремившихся отомстить за набег на них западно-булгарских мадьяров во главе с Рюриком. Накануне выступления [булгарский] хан Габдулла скончался, и на булгарский трон был поднят его сын Бат-Угыр Мумин {Святогор Мумин???}, не отменивший распоряжений отца. Мулла Микаиль тогда же закончил свой труд “Шан кызы дастаны” и посвятил его новому хану [Булгара]...
Едва Алабуга приблизился к Путивлю, как [брат Мумина] Алмыш пришел к нему из Чернигова с берендеями и антским ополчением [сына Дира] Джуна. Старший сын Алмыша Арбат, служивший балтавару Рюрику, устремился навстречу Алабуге со своими башкортами, но был наголову разбит и укрылся в Путивле. Хазары бывшие в Путивле, приготовились к защите крепости, но расчетливый Арбат предпочел открыть одни из двух ворот Путивля и выйти из них с повинной к отцу. Вслед за этим анты Джуна со страшной резней ворвались через эти ворота в город и взяли его. Алмыш самолично подъехал к балтаварской юрте и выбросил из нее дрожащего от страха дядю [Рюрика], как щенка. К счастью, у него хватило благородства и великодушия для того, чтобы не казнить брата отца и отпустить его в Хазарию. Рюрик, плача от унижения, уехал с двумя своими женами в Итиль и вскоре умер там от позора, а сына его от башкортки ‒ Игоря ‒ Алмыш оставил при себе...

===

Тут "ДТ" утверждает, что и смерть Рюрика (Лачына), и поход Олега (Салахби) на Киев случились в 882 году. Тем самым оспариваются данные наших летописей, утверждающей, что Рюрик умер в 879 г. Для фальсификации ‒ ну очень не умно.

На фото: "Рюриков камень" в г. Приозерске (Ленинградская обл.), с цитатой из летописи, мол, Рюрик погиб в некой войне, после чего и был похоронен в Кореле (Приозерске).

44 При Рюрике Русское княжество подчинялось ему, поэтому Алмыш двинулся к Киеву с намерением принудить Аскольда подчиниться ему. У города он соединился с подошедшим чуть раньше Олегом и вначале договорился с ним, что он будет княжить в городе в качестве данника балтавара [Западного Булгара]. Но потом [сын Дира] Джун посоветовал им, чтобы Олег сел в Киеве в качестве соправителя сына Рюрика Игоря, и по размышлении воеводы согласились с антским головой. Олег, показав киевским боярам княжича Игоря Рюриковича, объявил им о своем желании сесть на русское княжение в качестве наставника княжича и предупредил, что в случае их противодействия, будет убит [сын Аскольда] Булат и предпринят жестокий булгарский приступ. Бояры согласились заключить договор с Олегом, опасаясь мести за погром мусульман... Однако Аскольд отказался подчиниться решению бояров, и тогда они привели его к Олегу силой. Когда тот приблизился к нему, то внезапно и с криком: “Проклятый раб ‒ ты изменил своему господину и должен умереть!” ‒ обнажил свой меч и хотел зарубить им Олега. Но [сын Дира] Джун был начеку и убил Аскольда копьем, которое выхватил у стоявшего рядом анта, а Алабуга зарубил [сына Аскольда] Булата, поспешившего на помощь отцу. Последний сын Аскольда Хот {в другом месте он назван Худ, что значит "Гот"}, узнав о кончине отца и брата, тайно бежал из Киева к кагану [Хазарии]...

===

Эти слова "ДТ" поддерживаются данными "ПВЛ", ибо и та, и эта говорят, что Олег с малолетним Игорем находились вне стен Киева, когда пред ними предстали Аскольд и... Булат.

Похоже, что автор "ПВЛ" именно сына Аскольда Булата перепутал с Диром.

Во всяком случае, именно это предположение объясняет, почему в "ПВЛ" могилы Дира и Аскольда находятся в разных местах Киева: «...погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила ‒ за церковью святой Ирины». Видимо, Аскольд перед смертью тоже крестился, приняв христианское имя Николай, почему на его могиле и была поставлена церковь св. Николая. А вот почему могила Дира соседствовала с церковью св. Ирины ‒ можно лишь гадать (например, к крещению Дира имела отношение некая византийская Ирина).

А к тому и такой существенный акцент: "ДТ" утверждает, что киевские бояре сами привели Аскольда и его сына Булата к Олегу, причём, ‒ для мирного урегулирования вопроса о власти над Киевом, и что Олег не имеет отношения к их смерти, поскольку Аскольда убил сын Дира Джун, а Булата ‒ вождь берендеев Алабуга (по-русски ‒ Елабуга).

Вот.

Откуда и такое... предположение: коль "смещение" Дира Аскольдом очень похоже на "смещение" Януковича... хунтой (так скажем), то ни капли не удивлюсь тому, что некий "Олег" в скором времени повторит свой налёт на Киев, и что следом какой-либо "пастор" повторит судьбу Аскольда...

Впрочем, в "ВК" о том несколько иначе говорится. Точнее, про смерть Аскольда та вообще ничего не сообщает, поскольку писалась в 878 г., когда и Аскольд, и Рюрик ещё живы были. Однако там есть строка, говорящая о неудачном приступе Олега на Киев, в результате которого он потерял 200 воинов. После того поражения Олег и начал забрасывать Киев своими посланиями, суть которых была и проста, и понятна тогда любому: "Ясунь ‒ со мной!" (о том ‒ в статье Моисеича "Вещий Олег, патриарх Фотий и 8-е Вселенские соборы"). А параллельно Олег и по Руси стал послания свои рассылать, созывая ополчение на Стугну-реку. Почему в конце концов перед "Ясунем" или "Велесовым отроком", то есть ‒ малолетним Игорем, Киев и растворил свои ворота. Самому же "Велесову отроку" ‒ Игорю ‒ в 882 г. было уже 11 лет.

На фото: стяг Ясуня (сверху) на Донбассом.

А это пояснение я сделал и для того, чтобы подчеркнуть, что "Велес-книгу" и "Джагфар тарихы" творили непримиримые противники. И потому их данные то полностью совпадают, то не полностью, а то и противоречат друг другу. И это объяснимо, поскольку некоторых из тех авторов разделяют аж 400 лет. Плюс ‒ взаимная ненависть. И это надо учитывать. Как и то, что авторы "ВК" ярые патриот Руси настолько, насколько же и авторы "ДТ" истовые патриоты Булгара. С единственной, но кардинальной разницей: авторы "ВК" знают что такое Закон Прави, и потому слово своё сверяют с ним и пропускают через него, а авторы "ДТ" отстаивают правоту собственной веры, почему последние и позволяют себе тонкое восточное витийство, характеризуемое такими акцентированными через детский смех словами автора "Гази-Барадж тарихы": "шиворот-навыворот!" (кстати, имя Гази-Барадж можно перевести как Гази-Змей).

Далее.

Олег вошел вместе с Джуном и Игорем в Киев и в качестве первой дани Алмышу выдал балтавару имущество еврейских купцов. [Сын Дира и внук Вадима] Джун, ставший первым бояром и головой всех антов ‒ а они называли его по-булгарски “бата” ‒ примерно наказал убийц своего отца и мусульман. Довольные исходом дела, Алмыш вернулся в Путивль, а Алабуга ‒ в Болгар...
...В отведенном ему квартале города [Киева] Алмыш выстроил собственный двор, затмивший все остальные своей роскошью. Киевские булгары и анты... судились у него, а русы и варяги ‒ у Олега...

===

Вот и познакомились с татарским взглядом на общую для славян и потомков булгар тарихы. И подивились обилию имён и информации, имеющейся в этой булгарской "фальшивке". Ну и поохреневали, ясень-пень, немного. Кто от чего. Я, например, от того, что славяне Аттилу звали "Мстиславом", и что анты из "Джагфар тарихы" ничем не отличаются от нынешних западэнцев. А ещё ‒ от схожести и несхожести смерти Олега в описании "ДТ" и "ПВЛ".

"Джагфар тарихы" ("Гази-Барадж тарихы"). Глава 9. О кончине Олега {Салахби}...

Перед самым походом Олег решил купить себе лошадь и отправился из болгарского городка Ака-Басар в городок Халджа, который называли также и Хорезмийским городком. Там он присмотрел тюркменского коня по кличке Джилан. Однако при покупке он выронил под ноги коня одну монету и неосторожно нагнулся за ней. Джилан же, обученный топтать в бою пеших, тут же ударил его копытом и убил наповал. Алмыш был потрясен потерей своего верного воина и лично присутствовал на похоронах Олега. Часть скандинавов, нанятая Олегом, отправилась вскоре после похорон по [дороге] Айха-юлы в свою землю, и готовившийся поход не состоялся... Другая часть скандинавов отправилась в Ростов вместе с сыном Олега Хумом, назначенным Алмышем новым булгарским наместником Ростова...

===

"Велес-книга" тоже знает сына Олега, причём ‒ изнутри (но это уже совсем другая история, которая относительно подробно была изложена мною в статье "Послание Вещего Олега"). И имена первых булгарских ханов "ВК" тоже знает. В смысле, знает русские имена тех как бы "булгарских" ханов...

На картинке: привет "ДТ" от "ВК".

Жив буду ‒ расскажу ещё, как русский князь Кий Белояр, которого Гази-Барадж называет булгарским ханом Курбатом, воевал с... булгарами. И с какого бока от него припёка археологическая культура "боршевцы". И при чём там легендарный князь Бравлень. И что про них Вещий Олег говорил...

Я же свою эпопею с Гази-Бараджем и его "Тарихы" на этом считаю законченной.

Благодарю за внимание!

Моисеич, Корела, январь 2018 г.