ОЦЕНКА НЕКОТОРЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ ХХ ВЕКА.(часть 1)

Прежде чем говорить о своих предложениях развития и устройства нашего государства, я хотел бы остановиться на не менее важных вопросах по оценки прошлой истории нашего государства, которая влияет на выстраивание перспективы будущего развития страны. К сожалению XXI век начинается не только с мирового экономического кризиса, но и кризиса мировоззрения всего мирового сообщества. Общества достигшего определённого благополучия на достигнутых и усвоенных знаниях. Знаний, на происходящие процессы, и подходов к их решению. Правда от этого часть накопленных проблем не исчезает: как общих для всех, так и проблем локальных. Как для отдельных стран и территорий, так и для больших и малых групп населения, надуманных и к случаю. Проблем старых и новых.

Все знают, что почти весь ХХ века, прошёл под знаком борьбы 2-х основных блоков геополитических и мировоззренческих центров, социалистического и капиталистического. Наша страна почти всё прошлое столетие прожила при социалистическом строе, что наложило свой отпечаток на менталитет нашего народа. Если отбросить подробности исторического процесса за столетие, и попытаться понять с политической точки зрения, где мы находимся, после изменений произошедших в 90-х годах у нас в стране, в контексте изменения социальной структуры общества на обоих полюсах за столетие, то увидим следующую картину.

Появление социалистической идеи, как части философской мысли, заключалась в том, что часть европейской интеллигенции, из различных сословий, при развитии капитализма, увидела контрасты и противоречия и что немаловажно, перспективу политического и общественного развития на базе промышленной революции, того времени. Часть социалистов, учтя опыт Французской революции, стала развивать идеи этого направления для строительства социально-общественного строя государства, через теории своего представления о будущем устройстве государства, используя для этого силовой захват власти.

Их не устраивало в существующих государствах, направление и быстрота развития общества. Распределение доходов от произведённого продукта, неравенства свобод сословий, вхождение их во власть и её структура. Вопросы взаимоотношений народов между собой и отношение их к территории, на которой они совместно проживают, их претензии к верховной власти, не учитывающих недовольства большинства, на принимаемые решения в государстве. Чтобы воплотить уже существующие, в том или ином виде: идеи, теории и наработки, построения более справедливого и развитого общества, им нужен был относительно многочисленный перспективный союзник, и они нашли его в зарождающемся пролетариате, как наиболее грамотном и сплочённом. Учитывая и то, что при росте промышленного производства, угнетённых и бесправных грамотных рабочих требовалось всё больше.

Чтобы захватить и удержать власть малым количеством образованных людей, и пролетариатом, по отношению к крестьянству и власти, большевики Российской империи, в переломный момент времени, перетянули на свою сторону крестьян, пообещав землю и прекращение войны. А крестьянство в России, в то время, было в большинстве своём, неграмотное и способное только к стихийным выступлениям, не имеющих цели построения более развитого государства и имеющие своё представление о справедливости и сытной жизни. Таким образом, социалистами, был создан временный перевес сил во время революции, в конкретном месте и в конкретное время, то есть в самом центре нахождения власти – С-Петербурге, над недавно взявшими власть буржуазией и их союзниками-высшей аристократией. При этом аристократия находилась в трениях в борьбе за власть с буржуазией, которая сомневалась в способности буржуазии управлять страной в нужном направлении.

Оба класса имели в своём распоряжении бюджет, личный капитал, плюс - госаппарат страны. Опирались на силовые структуры, где большинство высшего командного состава, состояло из имущего класса. Опиралось и на большую часть интеллигенции и духовенства, вышедших из разорившихся дворян и поднявшихся людей из других сословий.

Поэтому Октябрьская революция у большевиков удалась и сделана была в противовес дворцовому перевороту, произошедшему в Феврале этого же года, где власть имущие, свергли власть имущих. Как известно, высшее общество, всегда, чтоб сохранить власть в своём классе или сословии, делает перевороты с помощью заговоров, иногда прибегает к обманному маневру, используя или создавая для этого недовольство народа в виде стихийных выступлений.

Средняя прослойка и пролетариат дореволюционной Российской империи был более революционен, и его верхушку уже не устраивала сменяющаяся вывеска, когда, по сути, не менялось ничего, и власть оставалась закрытой для вливаний из других сословий и строилась по принципу родства и клана из высшего общества. В том числе и поэтому, современный средний класс терпит до тех пор, пока идут преобразования, которые ведут к улучшению жизни и большему наделению прав, не ведущих к анархии, то есть к дестабилизации.

Следует подчеркнуть, в России власть перешла в руки большевиков и их союзников, в силу разочарования недавно произошедшей Буржуазной революции, на фоне непрекращающейся войны и материальной помощи большевикам заинтересованных стран и лично заинтересованной богатой нации из евреев. Большевики пошли дальше в своих лозунгах, чем буржуазия, они предложили землю – крестьянам, заводы - рабочим, мир - народам. Косвенно подтверждая национальное определение, на основе интернационализма, которое по факту уже дали некоторым народам временное правительство. На фоне не правильных и целенаправленных, (в том числе под воздействием внешних сил) управленческих действий и лозунгов буржуазии, на фоне других действий и факторов, происходящих в стране. Которые привели к созданию условий для отсечения от власти, самой властью, силовых структур, которая разрушила единоначалие власти в войсках своим введением комиссаров в Армии и упразднение чинов, следовательно, авторитет офицера перед солдатами, для исключения попыток взять власть или вернуть монархию аристократами, имеющих влияние в войсках.(Заметьте это уже классика, у нас в 90-е сделано было всё, чтобы была ослаблена власть в силовых структурах, именно ослаблена и устранено единочалие, а не реформирована.)

Поэтому запоздалые и разрозненные попытки вернуть власть или монархию дворянами, к тому времени лишённые той прямой власти, которая была у них над солдатами, в основном призванных из неграмотных крестьян, к успеху не привели. Нужно подчеркнуть, буржуазия, введя в Армию лозунг равноправия и упразднения единоначалия в войсках, оставила своё единоначалие на заводах и фабриках. И именно буржуазия начала разрушения в государственном устройстве империи, дав обещания свободы некоторым национальным образованиям, например Польше и Финляндии, тем самым заставив аристократов обдумывать свои действия на фоне сохранения единства страны и выиграв время для ослабления опоры аристократов –силовых структур.

После неоднократных провокаций и борьбы за власть с кровью с обоих сторон, началась Гражданская война, которая привела к огромному количеству жертв и разрушений, потери части территорий. Большевики победили и во избежание нарастающих крестьянских восстаний, из –за недовольства крестьян продовольственным налогом, ввели НЭП. Страна в результате НЭПа ожила, а после перешла к плановому построению индустриальной и коллективной экономики.

Коллективизация и индустриализация, снова не обошлась без жертв. Сюда же можно добавить и партийные чистки, в том числе от пятой колонны, вылившиеся в показательные процессы, преследовавшие цель монополизацию власти и передела постов для движения по пути победившей фракции, во главе со Сталиным, отстаивающий курс строительства социализма в одной стране в противовес мировой революции во главе с Троцким и части мировой диаспоры евреев его поддерживающего из-за рубежа. Можно условно констатировать, что победили государственники – интернационалисты, эволюционного развития социалистической глобализации над националистами-интернационалистами из еврейской диаспоры, глобалистами непрерывной мировой революции, во главе с Троцким, который был ставленником еврейского капитала, которые рвалися к власти в других странах мира и созданию своего национального государства.

В результате победы Сталина, страна получила промышленность и новый слой образованных людей, которые и помогли выиграть Великую Отечественную войну. Не малая заслуга в этой победе и союзников из капстран, пошедших на союз с СССР во имя выживания и их стран, в конкретной сложившейся ситуации. При этом стоит отметить большие интриги перед войной и даже во время войны, всех основных участников войны против друг друга, где каждая сторона до сих пор обвиняет друг друга в её развязывании. Позиция РЦПС состоит в том, что мы за конечные итоги войны и их провозглашённые принципы по недопущению в будущем таких войн, но если кто то хочет их изменить в одностороннем порядке в свою пользу, не учитывая наши озабоченности, мы вправе отстаивать свою точку зрения и не исключено, что будем изменять некоторые пункты с учётом сегодняшних реалий, в силу изменения и деформации своих прежних позиций некоторых стран, участвовавших в их подписании.

Следует обратить внимание на тонкости коммунистической идеологии к классовому подходу в отношении к своему народу. Обещая равноправие для всех жителей страны, они, тем не менее, выделили для уничтожения классовых врагов, оставшихся же в стране людей из этих сословий, притесняли. Во вторых, говоря о поддержке сельских бедняков при притеснениях зажиточных, они, тем не менее, не спешили давать беднякам права на свободное место жительства, следовательно на лучшее образование и карьеру. В этом видна, с одной стороны, плановость к востребованности рабочей силы, с другой стороны, они в скрытой форме притесняли большинство крестьян, как мелкобуржуазный слой, то есть считали их «бедным» неорганизованном классовым врагом. Не надо забывать, что их было после революции от 85 до 90 процентов населения страны.

При этом всячески непропорционально поощряли к столичной и городской жизни, классово и национально «угнетённых» евреев, нарастив диаспоры в двух крупнейших столичных городах страны с чуть больше 20 тысяч в 1917 году до 250 тысяч в Москве и С-Петербурге к 1940 году. Статистика об этом красноречиво говорит. Cегодня они, вместо статуса угнетённых и малочисленных народов при социалистической системе, (при классовом подходе) пытаясь создать династии царей и королей, заменили статус на искусственно культивируемый на государственном уровне завышенный холокост, которого кстати в СССР не было в отношении евреев, для оправдания сверх льготного отношению к не пропорциональному продвижению евреев во все сферы управления власти и культуры нашего государства, на которые они претендуют, то есть пытаются заставить нас каяться за несуществующие преступления перед диаспорой, которая считает себя правящей нацией у нас в стране, в результате захвата власти и перекладывания своих преступлений на русских.

Кстати, тут же пытаются доказать, что русской нации нет, и тут же доказать, что её правил кто угодно, но только не русские. Если нету и не было русской нации, то зачем обвинять именно русских в чём то, если нами правили немцы, евреи, различные племена тюрок, аланов, то по идеи именно они виноваты во всём. Если они не виноваты, а виноваты русские(рабы), которых нету, но которые по мимо их(господ) воли, что то делали, то возникает вопрос, насколько они нами правили и насколько имели над нами власть. В то же время, если то что делалось в то время в Хазарии с рабами(русскими) это нормально, то почему когда русские стали править в то время, им делать то же самое запрещено?

Вернёмся с вышесказанному. При навязываемой нам системе, мы получим не просто неоправданную скорбь сочувствия перед евреями, но и каждый народ будет стремиться показать, что он когда то, всех больше пострадал, например, чем хуже армяне, русские или немцы, чеченцы или любой другой народ, в разные годы пострадавшие от геноцидов, войн или переселений? Наше мнение - должна быть одна дата для всех народов в мире – День скорби перед невинно пострадавшими, а не одних евреев и перед евреями, пытающихся заменить преклонением перед Христом собой, как в религиозном смысле, так и в повседневном светском и властном.

При Сталине, коммунисты в национальном вопросе - предложили такую систему устройства государства, гарантии основных прав и отношений между нациями, на принципах равновесного пропорционального интернационализма, что это стабилизировало обстановку после Гражданской войны и устроило большинство оставшегося в стране народа, после основательных чисток национальной интеллигенции и элиты. В то же время классовая революция показала, что в момент нестабильности в стране, национальный вопрос и устройство государства, сильно влияет на сознание человека и его поведение, поэтому в этот момент народу не безразлично, как к нему относятся и проводят свою политику рвущиеся к власти партии и их лидеры.

Стоит заметить, что верхушка власти не просто женилась или выходила замуж за евреев, но делала это с видом на связи внутри страны и за рубежом. Учитывая, что истребив и выгнав большинство интеллигенции и аристократии за рубеж, им пришлось налаживать дипломатические, экономические и человеческие взаимоотношения со всем миром, так как пролетариат не находился у власти и не мог решать вопросы о взаимоотношениях на государственном уровне.

Одним из стимулов к революции было стремление евреев к закреплению за собой отдельной территории, поэтому Федеративный принцип устройства СССР был выгоден им, при этом нужно учитывать, что они были в большинстве в правительстве и власти на момент создания СССР в 1922 году, и имели влияние на партию, да и на Ленина, через Троцкого, которого поддерживали капиталисты -глобалисты евреи со всего мира. Сталин, борясь за власть, уже на тот момент, очевидно, хотел поддержки большинства русских и возможно поэтому придерживался другого мнения об устройстве государства, (что он думал на самом деле, мы уже не узнаем) что он и реализовал в конце концов при Федеративном устройстве государства и получил поддержку от большинства партии.

При этом был разделён единый русский народ на три народа и три республики, что было выгодно верхушке власти, для большей манипуляции русскими и в то же время большего представительства от более цивилизованных на тот момент народа. И именно при Сталине, когда дело дошло до ликвидации безграмотности, он перевёл практически безграмотное (принципиальное значение) население русской Украины и Белоруссии из диалекта русского в отдельные украинский и белорусский языки с одновременным централизованном формированием новых наций в новообразованных Украине и Белоруссии. При этом, например на Украину был послан еврей, который насаждал украинизацию школ, при активной помощи тогдашнего руководителя Украины.

Кандидат исторических наук, заведующей отделом восточного славянства Института славяноведения РАН Еленой БОРИСЁНОК убедительно доказывает, что - Приверженцы украинского политического проекта до революции были весьма малочисленны. Лидер Украинской радикально-демократической партии Евген Чикаленко указывал, что на сентябрь 1910 года общее число сторонников украинского движения составляло примерно 2 тысячи человек, из них активных членов – не более трёхсот. 3 августа 1903 года в Полтаве открывали памятник малорусскому писателю Ивану Котляревскому. Чикаленко вспоминал: «Большинство активистов движения занимало два вагона поезда, шедшего из Киева в Полтаву. Если бы он сошёл с рельсов, украинскому движению был бы нанесён тяжёлый удар, на годы, если не на десятилетия задержавший бы развитие украинского дела...» ( http://ruspravda.info/Ukrainizatsiya-kak-ona-bila-3719.html)