ВОЗДЕЙСТВИЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА ПРОИСХОДЯЩИЕ ПРОЦЕССЫ В МИРЕ И ЕЁ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ВЛАСТИ В СТРАНЕ(2)

Часто лозунги и цели, при перевороте, имеют цель перераспределить ту или иную область собственности, в интересах той или иной группы лиц или группы населения, иногда наделить гражданскими свободами одних и покарать других, и самое главное, для этого взять бразды власти в свои руки. Вопрос лишь в том, является ли эта революция переходом на более высокую ступеньку в формации капитализма или социализма и ведёт ли к более глубоким преобразованиям в стране, или это переворот внутри формации, и он только сменяет власть, иногда не приводящий ни к каким принципиальным преобразованиям, а иногда отбрасывает страну к ещё более низкой ступени развития или стагнации.

Волею случая и их лидеров, революция в России закрепила свою победу, и ускорила эволюцию развития общества в мире. На самом деле, сегодня, не пролетариат как таковой, а средний класс, в который входит большинство населения страны, приблизительно 70%, является той силой, который своей элитой подпитывает высшее общество, может заменить его, так как он образован и имеет опыт управления, сам является частью власти, и заметьте, не самой малой его частью. В силу того, что большинство чиновников являются средним классом, мало того, он может опираться на силу, так как частью среднего класса, являются практически все силовые структуры.

Именно средним классом, а не трудящимися, я вывожу за скобки не приносящие пользу обществу опустившиеся и преступные паразитирующие элементы народа которых в любом обществе стараются не допускать к власти. Другой вопрос, как используют налоговую систему и закон к отдельным профессиям из определённого списка, например спекулянтам. То есть сколько должно оставаться у него, чтоб и он и общество и государство не считали, что это переходит все справедливые границы. Я уже не говорю о том, что человек, искусственно создавший дефицит товара или панику на бирже в своих целях обогащения или дестабилизации положения в стране, должен быть наказан по закону.

Партии пытающиеся разделить по классам людей в свою пользу, пытаются скрыть в том или ином виде своё отношение к людям, которых они не хотят допускать к власти и считают их по определению не равными себе. Это наблюдалось после революции 1917 года, когда большинство крестьян коммунисты просто назвали мелкобуржуазным элементом, следовательно не желательными во власти, не говоря об интеллигенции и высшем обществе свергнутого строя.

 При этом говоря об притесняемых нациях, на деле выделили одну, по отношению в которой, мелкобуржуазные элементы оказались ровнее всех остальных наций и были привилегированны. Что выражалось в лозунге, кулаков(мелкобуржуазный класс) в Сибирь, а евреев(лавочников и так далее мелкобуржуазный класс) в Крым.

Подчёркиваю, разделение среднего класса на бюджетников, то есть получающие деньги через государственное обеспечение и на предпринимателей, зарабатывающих деньги за счёт продвижения своих идей и рисков, в том числе, на свободном рынке, принципиально ничего не меняет. Зарплаты могут быть выше как там, так и в государственном секторе. Социальные выплаты могут быть стабильны как у частника, так и у государства, всё зависит от многих факторов.

 Государство в этом более стабильно, так как обладает большими возможностями и ресурсами в сохранении стабильности по всем направлениям и для всего населения страны. Мало того, попытка заменить государство с политическими партиями на олигархов или их ручные общественные организации, финансируемых олигархами или спонсорами из - за рубежа, принесёт больше анархии в межнациональные отношения и к дестабилизации границ. По крайней мере, по ситуации у нас в стране, в силу сложившихся амбиций отдельных лиц и групп.

Следовательно, средний класс, его элита с сегодняшним образованием, опытом и положением, чисто эволюционно может сместить или заменить в случае необходимости, ту часть династического высшего общества, основанного на клановом или национальном принципе, которое завело общество в тупик и не развивает страну, из-за своей эгоистичности или продажности, у которых нет общих целей с средним классом и национальным интересом, нет желания развивать страну. Поэтому в этом контексте, поставить или избрать другую элиту, и самим стать высшим обществом, лишь дело времени. Ведь часть элиты, из среднего класса, уже входит во власть, с частью высшего общества.

Мало того набрать в чиновники, из широкой прослойки управленцев из всех профессий, новых чиновников, которые близко знакомы, что такое власть и как ею пользоваться. Так как мы знаем, что убери верхушку власти, и замени её, например следующими за ними по рангу чиновниками, то ничего в управлении государством не измениться. Главное чтоб он был компетентен и справлялся со своими новыми обязанностями. Так как они часто уже выполняли эту работу, замещали руководителей и знают все рычаги власти и как ими пользоваться.

То есть управляемость, в современном государстве, при консолидации общества с пришедшими новыми политическими силами к власти, полностью останется. Вопрос в другом. Что - бы новые политические силы, имели программу вывода страны из тупика, и не оказались ещё более вороватыми и некомпетентными, продажными чем прошлые.

Следовательно, в наше время, средний класс, вобрав в себя пролетариат и другие сословия, не входящие в высшее общество, эволюционировал на более высокую ступеньку по достижению к своей цели - вхождению во власть, притом есть возможность не свергая высший класс, делить власть, через совместное вхождение элит из среднего и высшего классов, в управление государством. Учитывая, что само государство порождает вертикаль управления, высшее общество, как его не назови, не может быть лишним звеном или классом, так как верхушка управления общества, всё равно будет выполнять роль высшего класса.

 Вопрос лишь в том, из кого он будет состоять и на какое время, какими благами будет пользоваться и в какой мере будет ограничен законами, чтоб не злоупотреблял своим положением и так далее. То есть будет ли оно выборным и сменяемым высшим обществом через ротацию ‘’N’’-го количества людей из элиты среднего класса и допущенной части свергнутого высшего класса в определённый промежуток времени путём назначений и выборов на должности в вертикали управления государством или более консервативном и преемственном, пойдёт по пути создания классического формирования и подбора высшего общества или придумает новый.

Хорошо бы чтобы, конституция страны, позволяла делать это мирным способом, через систему выборов контролируемым нейтральным Центризбирком. Обеспечить нейтральность Центризбиркома может Конституционный суд, и приданные ему на время выборов в части выборов, все структуры силового блока. Поэтому ротация кадров, в высшем обществе, за счёт среднего класса, не давала - бы остановиться политической мысли, не давала быть однобокими законы, и не останавливало бы движение к переменам, как в верховной власти, так и в управлении экономикой страны.

Средний класс, на назначаемых и избираемых должностях, в управленческой элите страны, проходил бы до этого естественный отбор на профпригодность. Из которых, назначенцы, имеют больший процент остаться в высшем обществе, так как изначально проходят профессиональный отбор, проходя по служебной лестнице.

 Зато избираемые кандидаты, уходят порой от предвзятого отношения к ним, и делают карьеру по политической и общественной линии, иногда заглаживая “шероховатости” неправильно выбранной ими профессии и других накладок человеческого социума, в том числе материального расслоения основанного на праве собственности.

Именно поэтому образование является ключевым моментом развития общества, и главным столпом гражданских прав среднего класса. Через совершенствование общества по пути демократизации и сменяемости власти мирными средствами, с вовлечением широкого круга людей из всего общества, чтобы не доводить до его силового захвата, через революцию. Иначе государство превращается в маргинальную группу жирующих олигархов и верхов власти, наживающихся на энергоносителях, или других ресурсах, что ведёт к застою и кризису в стране. 

Поэтому провозглашённый консерватизм, не что иное, как консервация власти и изоляция его от общества, с возникновением влиятельных династических национальных еврейских кланов и семейств, ориентированных на свои цели и работу на цели Израиля.

Одной из причин смены власти, вначале 90 - х годов, стала уравниловка и искусственное занижение людей с высшим образованием перед рабочими, из-за идеологической установки диктатуры рабочих и крестьян, вовремя не снятой, из-за замораживания теорий современного развития общества. Заметьте, интеллигенция, практически вся вышедшая в короткий исторический срок из рабочих и крестьян, стремиться, в большинстве своём, дать образование своим детям, видя перспективы изменения и направление, в котором движется мир. Человек у власти имеет больше возможностей дать своим детям образование, а в последующем помочь встать на ноги. В то же время образование, это большая стабильность в национальном вопросе. 

ЦК КПСС не смогли в своё время вовремя понять или побоялись трогать коммунистическую идеологию, несмотря на то, что рабочие в 17 –м году, имели в большинстве своём, максимум начальное образование и то далеко не все. Сегодня, большинство рабочих, имеют 9-11 классов существующих, накопившихся знаний, которые по своему качеству на порядки превосходят прошлые.

Стоит отметить, в интересах коммунистической идеологии на первоначальном этапе, детям из не пролетарских семей из так называемых врагов народа, ставились искусственные барьеры, при поступлении их в высшие образовательные институты. В силу мнения, что они могут занять руководящие посты, с соответствующими последствиями. Это не ново при смене власти, да ещё с такими установками на такое устройство общества. Нам стоит обратить внимание, что сегодня либералы и консерваторы, СМИ использующие пропаганду евреев, пытаются сделать то же самое по отношению к среднему классу и считают, что мы это стерпим.

И это в эпоху массовых средств информации, с показом товаров повседневного массового спроса, уровня жизни, и условий труда в других странах. Есть рабочие профессии, где современное производство, требует всё больше людей c среднетехническим или высшим образованием, а их ответственность и знания, по сути, вышли на уровень служащих и ИТР и будут их всё больше пополнять. Мало того, человеку нужен простор, для своего карьерного роста, если он способен, и захочет продвинуться на производстве, или пойти в политику.

Если брать средний класс за рубежом, налоговая система США основана, на том, что все налоги, люди платят сами, а не за них, то есть рабочие, по сути, приравниваются к предпринимателям. В Японии от каждого рабочего, на крупных заводах, требуется улучшение производства.

Сейчас заговорили о духовности и отказе от общества потребителей, у нас в стране. А оно у нас есть? С каких пор нищета, является мерилом духовности? Разве она способствует высоким помыслам в создании культурного народа? Как быть с духовным, у власти держащих и богатых? Что им не хватает думать больше о построении благополучия государства, не через призму нищеты и терпения народа? Вначале сословность, а потом посмотрим?

 Вернуть нас в конец 80 - х только без денег, собственности, свободы выбора, и смотреть, как Вы нас пытаетесь учить экономить на самом необходимом, при полученных сверхприбылях от природных богатств, низких зарплат и налогов. И куда они тратятся? Учитывая попытки переписать историю в свою пользу. Мы готовы терпеть этот “сословный и национальный апартеид и геноцид”?

Попытки создания права на власть и профессии, по сословному и национальному признаку. Правильно ли ориентировать христианство к смирению и презрению к богатству, стремлению к власти, когда другие религии и сама светская власть пропагандирует успешность через богатство и власть. 

Не в этом ли успешность перехода в иудаизм и мусульманство светских людей, следовательно сокращение национальной базы русских. Не в этом ли кроется заискивание власти перед иудеями, а то и переход в иудейство или брак с евреями, с последующей позицией к своей бывшей нации, в том числе к образованию и назначения на всех ступенях власти.

Уместно вспомнить пословицу по отношению к образованию: «Что посеешь, то и пожнёшь.» Как в развитии общества , так и в его осознании и поддержке требуемых изменений.