В очередной раз подниму тему образования - писал на эту тему тут, тут и тут; но сегодня несколько с другого ракурса подойдём. Лето на дворе, глобальные мозгокопательские темы в голову не лезут, остаётся писать прикладные статьи на базе ранее написанного.
В очередной раз посмотрел ролики Кости Сёмина про образование:
Костя вообще молодец; не только ноет, что всё плохо, но и показывает системные методы выхода из сложившейся ситуации, и они совпадают с моими; только слова разные. Разве что терзают меня некоторые сомнения, не стукачок ли этот мил человек - знаю медиа-тусовку очень по касательной, и то вижу, что она насквозь элитарна и вообще это практически секта. Попасть туда человеку "неправильных" взглядов невозможно (це ж секта), а Костя на ТВ целую передачу ведёт (или уже вёл?); одно с другим не сходится.
Что же касается образования, то встречаю критику образования в совершенно разных кругах - и родители младшеклассников бегают с дымом из ушей, и выпускники разбегаются по быдлоконторам просиживать штаны; общая картина однозначна: "нафига всё это?". И вот это как раз моя тема. :) Я всегда предлагаю смотреть на вещи системно, с философской точки зрения - не так, что "тут смотрю, тут не смотрю", без упрощений аля "в цеЕвропе пенсии по $1000", а с точки зрения смыслов, зачем и почему.
Образование - функция Общества, и вне зависимости от этой самой функции, если общество стремится к нулю, то и значение функции также стремится к нулю (не совсем научно выразился, но как иллюстрация - пойдёт). Мы все с вами проживаем в условиях российской культуры без кавычек, где сильны традиции соборности (в противовес элитарности); и для нас ситуация, когда кто-то один получает диплом Гарварда, а другой не умеет считать, означает коллапс образования в целом. Хотя в другом культурном базисе это же считается мега-успехом; об это писал в статьях про протестантсткую этику; условно говоря, ситуация, когда один является профессором, а десять неграмотны, может быть предпочтительнее, чем всеобщее среднее образование; в зависимости от культурных установок. И именно отсюда предлагаю смотреть на ситуацию в образовании; да, в общем-то, и во всём остальном; как будто дела в культуре, науке или экономике у нас идут как-то по-другому, ага.
Как говорится, кто про что, а я всё про то же - когда ценность Общества уплывает на задний план, и наверх воспаряют какие-то другие ценности (как правило, измеряющиеся в свободно конвертируемой валюте), то и образование начинает измеряться в этих ценностях. В псевдо-либеральной культуре возможность получить лично себе максимально эффективное и престижное образование - понад усе; ведь Личность и Свобода же превыше всего, и какой-то копошашийся вокруг планктон никого не интересует. И цели у образования - максимально комфортно обслужить клиента, и дать ему возможности именно в либеральной культуре. Образование становится скорее функцией денег, чем Личности и Общества. Если образование позволяет зарабатывать больше, то оно востребовано, и наоборот. Мы вполне легально обсуждаем, насколько наши выпускники котируются за рубежом, хотя по сути это означает бесплатный экспорт за рубеж общественных затрат - ведь образование у нас ещё по традиции функция Общества; это наследие клятого Совка мы никак не изживём.
Недавно я писал статью про контуры денег (и экономики) в СССР; при социализме (читай - когда Общество понад усе) образование, наряду с медициной, наукой, пенсионной системой и пр, находилось в секторе безналичной "инвестиционной" экономики, и не рассматривалось как товар и услугу; это была в буквальном смысле функция Общества. Это я даже не к тому, что СССР хорошо, а сейчас плохо - просто мы привыкли думать, что бесплатное образование это норма жизни; а это не норма, это наследие "совка", и как только мы его переживём окончательно - в первую очередь в собственной голове - то образование станет обычной сферой услуг. Мы же не считаем, что за еду не надо платить, и не требуем бесплатного проезда или услуг парикмахеров; а чем учителя-профессора хуже? Они тоже есть хотят.
Только сегодня услышал по ТВ, что половина областного бюджета в нашей НСО уходит на... образование. А вы думали, что это так, фигушки воробьям показывать? Расходы колоссальные - столько зданий содержать, столько служб поддерживать, стольким спецам платить зарплату. И всё это, чтобы "свободные личности" могли в любой момент сказать "Я никому ничего не должен, где мой трактор; ой, всё". Да, бюджет складывается из заработанных нами налогов, но нагрузка-то ложится на всех, а заточенность-то под личный успех; и вершиной карьеры вполне легально является ралли на тракторе в цеЕвропу. Нет ли тут какой измены?
Складывается ситуация, когда теряется сам смысл образования; ведь оно нужно не только для того, чтобы повышать обще-культурный уровень населения (за такие деньги его можно и как-то по-другому поднять); но в основном для обслуживания экономики. А экономике такое количество спецов давно не нужно - опять же, наследие кровавого совка, тенденция к всеобщему высшему образованию, которое экономике в её нынешнем состоянии только вредит. Уже в годы учёбы моего отца родной универ ежегодно выстреливал в околоземное пространство под тыщу профессиональных учёных; уже тогда их столько было не нужно. Сейчас наукоёмкая экономика на порядок сократилась, а количество выпускников кратно выросло; в образование продолжается и продолжается вброс бабла, только вот непонятен экономический смысл всего этого праздника жизни.
Это в СССР образование было функцией Общества, и его содержал "инвестиционный" сектор промышленности - те самые заводы, шахты, приски, совхозы, которые так противны современным выпускникам. В тех условиях чем больше ВУЗов, тем было лучше простому советскому гражданину - личные расходы на весь этот банкет минимальны (контора платит), а доход очевиден - больше возможностей для себя и своих детей. Сейчас же образование - это функция денег (пусть мы по-совковому продолжаем считать её функцией Общества), и расходы на него ложатся на каждого конкретного человечка - налоги на образование ложатся бременем и на него самого, и на его контору, и чем больше ВУЗов, тем больше вполне реально вычисляемая нагрузка на каждого человечка.
Как постоянно говорю, всё от смыслов, от целей. В современной "экономике" горними целями является бабло и личное обогащение, и этим же целям следует всё остальное - и культура и наука, и медицина и образование. Все эти сферы - производные от экономики (при любом социальном строе), и если в экономике бабло понад усе, то с каких пирогов в образовании будет речь про всеобщее равенство и братство? Оно и не будет. И сегодняшняя ситуация долго продолжаться не будет, инфа 146%.
В данный момент даже наши деньги являются производными от "мировых валют"; соответственно, наша "экономика" - производная от мировой, и образование, как уже говорил выше, также производная от экономики. И говорить в таких условиях про какие-то успехи локального образования наивно - уже в самых первоосновах экономики заложена наша периферийность, и все наши успехи по умолчанию ограничиваются "самой большой вышиванкой", или там сарафаном, суть та же.
Но речь тут даже не про гонки с Америкой, а про то, что, как ни заливай образование деньгами (как же те США), системные проблемы образования не решить - нагрузка на всех, а главный профит на кармане у единиц, "счастливчиков", вынырнувших со дна, и утопивших при этом "конкурентов". Всё по законам рыночной экономики.
Плакат на школе в нашем райончике
Успех одних уже автоматически означает не-успех кого-то другого - ты выпустился и спасся, остальные сгорят в Аду. Это в принципе логика одиночек, "свободных личностей", противопоставляющих себя Обществу. Подобный плакат на советской школе совершенно немыслим, потому что Общество - это как семья.
Я узнал, что у меня есть огромная семья,
И тропинка и лесок, в поле каждый колосок...
Докладывают, что оригинал - перевод с юкагирского (!) в журнале Колобок №10 за 1987-й год.
К чему всё это... Если в детей с младых ногтей закладывать концепцию "успешности" - это значит перепрошивать сознание людей на либерально-монетарное; играть за команду условного "телевизора". В русской культуре не может быть один брат "успешнее" другого - в чём успешнее? Наверное, в деньгах, раз всё на свете в деньгах. А как же вот это:
Не везёт в одном, повезёт в другом
Это в принципе разные философии, разные ценностные базисы, разные культуры. Если мы согласны, что "надо идти в Европу и жить как там", тогда нечего удивляться, если один сын у вас будет успешный, а другой сопьётся уже в юности - всё в логике либерал-монетаризма. Хотим "как там", значит, надо полностью отсекать наследие "клятого совка" и переводить образование на монетарные рельсы, перекладывая затраты на воспитание "свободных личностей" на этих самых личностей; кто не может платить, пусть ограничивается церковно-приходской школой. Да, грубо звучит, но всё сугубо в логике современной экономики - нету ножек, нету мультиков. До революции 1917-го так и было; раз уж боремся с наследние клятых коммуняк, то давайте системной подходить к делу, а "тут вижу, тут не вижу" - это баловство.
Ситуация, когда Общество оплачивает экспорт "успешных" за бугор, долго продолжаться не может - рано или поздно всё это лопнет, и вернётся к логике работы остальной экономики - утром деньги, вечером стулья. Не то, чтобы я этого страстно желал; я вообще за мир во всём мире. Но надо же понимать, какие процессы происходят в обществе; а сейчас процесс паразитирования на наследии клятого "совка" заканчивается, и пора говорить "Б" вслед за "А". Монетизировать образование придётся в любом случае, инфа 146% - не должны Свободные Личности платить за какой-то планктон, не по-либеральному это.
А альтернатива этому понятна - Красный Проект. Достаточно вернуть Общество на вершину культурного базиса, и вполне возможны и всеобщее образование (хоть высшее), и бесплатная медицина, и многое другое. Но ценой угнетения личностных свобод, жёсткой цензуры "творцов" и прочих ужосов тоталитаризЪма - потому что уже не Личность, но Общество понад усе. Это не всем понравится, но либо так, либо эдак. Скрестить ужа с ежом не получится.
Не могут существовать богатые без бедных; не могут быть все успешными без лузеров. Тут всю жизненную философию менять надо.
Оценили 3 человека
4 кармы