Оналитика -4

Продолжение. Предыдущие выпуски оналитики:

1)http://cont.ws/post/140033

2) http://cont.ws/post/140223

3) http://cont.ws/post/140606

Ну что, все-таки про боинг.  Столько всего уже сказано, что ничего нового и не глупого кажется уже и не придумать. Однако мы попробуем, а чтобы погружение в конспирологию было постепенным, разберемся в мотивах. Возьмем три основные версии, и вспомним все мотивы, которые использовались при доказательствах

Версия 1 - сбили ополченцы (или РФ). Мотив - по ошибке. Мы сейчас не будем углубляться в тему самой ошибки, могла она быть или нет. По сети висят обширные исследования, в которых эксперты подробно и наглядно объясняют, как конкретно можно было перепутать цели на мониторе СОУ. Правда обычно эти эксперты немного косячат с дальностью и временем, но мы сейчас не будем никого разоблачать. Предположим, что ополченцы или засланный российский экипаж бука действительно ошиблись, хотели сделать одно, а вышло другое. 

В таком случае, в их действиях должна прослеживаться логика, соответствующая той задаче, которую они планировали выполнить. Что же это могла быть за задача? Вариантов тут всего два, 1)или они прикрывали буком какой-то объект или район от атак с воздуха, 2)или за кем то охотились, но учитывая возможности одиночной установки по сектору и дальности, примерный район охоты они должны были при этом знать. 

1) Какой объект или район можно было прикрывать, находясь в Снежном? Ничего кроме Саур-Могилы, которая рядом и за которую шли бои, на ум не приходит. Но для того чтобы ее прикрывать, установка должна была однозначно смотреть в другую сторону. Эта задача отпадает.

2) За кем можно было охотится? Штурмовики летают как правило в зоне боевых действий. Логики в том чтобы охотится в Снежном на штурмовики, стоя спиной к тому месту, где они вероятнее всего должны летать, опять же не прослеживается. Кроме того, штурмовик вынужден летать достаточно низко, и их уже сбивали из пзрк, которые намного лучше приспособлены к режиму охоты. Бук тут и не нужен особо. 

Остается транспортный самолет. Предыдущий транспорт сбили в районе Иварзино, конкретно упал он под Давыдо-Никольское, что еще севернее. От Снежного до Иварзино 85 км, что намного больше дальности установки. Еще могли сбрасывать груз в район Должанского, где тоже были украинские войска, но и до него не намного ближе, около 65 км, что тоже превышает дальность ракеты. Так что, если целью действительно был транспортный самолет,снабжающий украинские войска вдоль границы с РФ,  то абсолютно никакой необходимости тащить бук из Краснодона в Снежное не было. Идеальное место было намного ближе  к Краснодону, в Ровеньках или Свердловске. Даже сам Краснодон намного более удобная позиция для охоты за транспортом, чем Снежное. А с учетом боев за Саур Могилу, тащить в тот район установку было еще и ненужным риском. 

Можно еще предположить, что груз хотели сбросить непосредственно в район Саур-Могилы. Но для этого совершенно незачем лететь над Донецком, даже под прикрытием пассажирского рейса, как было в варианте СБУ. Намного проще и безопасней было попасть туда со стороны Мариуполя, куда бук не смотрел. Поэтому тут тоже ничего не складывается. 

Вывод - мотив "ошибка" неверен, потому что невозможно придумать никакой логичной задачи в районе Снежного, при выполнении которой произошла эта ошибка. Можно было только специально охотится за конкретным рейсом, но такой мотив со стороны ополчения мы пока не будем рассматривать.

Версия 2 - сбили ВСУ,  мотив - провокация, в качестве целей провокации предлагается обычно 1)ввод войск нато 2) ввод миротворческих войск 3)признания ополченцев террористами 4)предлог для санкций.

Попробуем и тут обнаружить логику. 

1)Сбить самолет с целью ввода войск НАТО - ерунда совершенно однозначная. НАТО будет руководствоваться не эмоциями, а практическими соображениями возможного столкновения с РФ. И даже если что-то такое и начнут обсуждать, это займет не месяц и даже не год. Так что - долго, сложно и крайне низкая вероятность, в оперативном смысле рассчитывать на это никто бы не стал.

2)Тоже самое, но войска не НАТО, а ООН. С этим еще сложнее. В ООН прописана целая процедура, как когда и зачем вводятся миротворческие силы. Вначале они потребуют дипломатического разрешения конфликта, и украинцем придется объяснять почему они не идут на переговоры. На этом история собственно и закончится и это всем заранее было известно. Ввод миротворческих войск тоже не мог быть целью провокации.

3)Признание ополчение террористами на первый взгляд выглядит логичной целью провокации, и даже Порошенко высказывался в этом духе.  Но только на первый, если же немного копнуть, то выясняется, что и тут никаких перспектив точно не было. Терроризм вполне себе юридическое понятие, просто тыкать пальцами на кого попало не получится. Надо как минимум завести уголовное дело, и не одно, а в них должны быть какие- никакие но доказательства. Ясно, что ничего этого у Украины не было, как и гарантий что расследование по сбитому самолету даст нужный им результат. На таких зыбких основаниях по-крупному не рискуют.

4)После того, как в отношении РФ реально из-за боинга ввели дополнительные санкции, может показаться, что именно это и могло быть целью провокации. Однако и тут мы усомнимся. Цепочка - давайте собьем самолет, затем  покажем пальцем на РФ, затем  устроим такой шум, что все поверят, и в результате согласятся на усиление санкции - очень непрочная, и может оборваться в любом месте. А выгода не сказать что какая-то уж очень большая. 

Если эти санкции в отношении РФ были так позарез нужны, то кто мешал принять их раньше, после Крыма. А если их не приняли из-за реальных разногласий,  то откуда было заранее известно, что несогласные страны удастся таким образом продавить. Они могли опять упереться и например требовать вначале расследования, а только потом санкций, что очень даже разумно. И все коту под хвост. Так что факт продавливания новых санкции говорит об американской  удаче и победе, о быстроте их реакции и крепкой хватке, но не о цели провокации. 

Версия 3 - сбили ВСУ, мотив - ошибка.

Ходила одно время такая информация, что якобы у ВСУ были учения, и произошел случайный пуск. Про учения это конечно же чушь, ну да ладно. Все равно тут ничего не выходит с логикой, районы где размещались украинские буки известны, из Соледара боинг невозможно было сбить. А гнать только ради учений буки в районы Снежного или Зарощенского, прилегающие к местам боев, никакого смысла не имеет.  

Что же в итоге получается? А то, что ни один из предлагаемых мотивов для обеих сторон на самом деле таковым не является. А значит мотивы были другие.

Какие?

Продолжение следует.