Что означает "как баран на новые ворота"?

    В каждой теме есть три вида людей: соображающие, не соображающие, и не соображающие, но уверенные, что они всё знают лучше всех. Суть проблемы примерно такая.

Допустим, человек стабильно сталкивается с каким-то явлением, объяснить которое не может, но которое происходит так часто, что становится привычным. Например, живёт в местности, где правый берег у реки всегда крутой, а левый пологий. И так стабильно и всегда оказывается, по какой бы реке он не плавал, и где бы не оказывался – везде так. Поехал на запад – там всё то же самое с реками. Поехал на восток – то же. Всю жизнь жил, всегда предсказывал, что куда не пойдёшь, везде так будет, и всё время прав оказывался. И вдруг, вроде бы, когда это стало само собой разумеющимся, вдруг встречаешь реку, в которой всё наоборот.

Сообразительный человек думает, почему так, и в конечном итоге допирает, что происходит это потому, что Земля вертится. И если от крутящейся поливалки струи летят не по прямой, а закручиваются в спирали в обратную от вращения сторону, то и реки, бегущие от полюсов к экватору, будут норовить завернуться в спирали (как циклоны). А поскольку Земля вращается с запада на восток, западный берег загребает поток по ходу вращения, и, соответственно, вода набегает на него, и подмывает. А при течении от экватора к полюсу всё будет наоборот, потому, что если поливалку поставить на край вращающегося диска, и зафиксировать поток в направлении центра, то струя получит два вектора: вперёд в центр, и вбок по инерции вращения. И т.о., вода полетит по диагонали уже в сторону вращения, и реки будут так же набегать на восточный берег. И поскольку в обратном направлении, правый берег будет с другой стороны, получается, что подмываемый берег всегда правый в северном полушарии, (а в южном зеркально левый).

Вот и объяснение, как так может быть, что всегда один берег круче, а потом вдруг однажды находится река, где всё наоборот: просто ты всю жизнь в одном полушарии путешествовал, а сейчас полез в другое. Всего делов-то.

И достаточно сообразительный просто констатирует факт, что это так, а почему, объяснения не найдёт. Но при этом признает, что знает недостаточно, и согласится, и что надо продолжать искать (или ждать, когда само придёт). Это честный незнайка. Но есть ещё и «всезнайка», который не может сообразить, почему, но при этом считает, что это и не нужно.

Формат знаний у «всезнайки» такой: он много где побывал, он много повидал (достаточно, чтобы считать себя матёрым знатоком), и он везде видел одно: правый берег круче левого. Но ему не нужно знать, почему это так; ему достаточно того, что это так, и точка. И измеряется уровень его знаний количеством статистики. Диалектика соответствующая: если ты с ним не согласен, то это потому, что ты меньше его повидал, а если бы повидал столько же, то и не сомневался в его правоте.

Почему «всезнайка» не любит выяснять – может, не допирает, зачем нужны объяснения, а может, просто ему это не нравится. Искать объяснения – значит, признавать, что ты знаешь недостаточно, заниматься самокритикой, а гордыня всё это не любит. Куда удобнее считать, что ты всё знаешь, а чего не знаешь, то, значит, и не нужно.

Диалектика в дискуссии у «всезнайки», соответственно, под стать его формату: «Это так, потому, что это так. Ну что значит – почему? Потому, что это так. Потому, что, везде, где бы я не смотрел, это было так. Какие ещё вопросы???». Аналогичным образом он объясняет и себе: «Объяснения не нужны, потому, что не нужны. Почему? Потому, что не нужны. Потому, что я всегда обходился без них...».

Конструктивных доказательств такие приводить не умеют. Они знают только одно – голословные заявления, которыми надо заталкивать свою уверенность в голову оппоненту. А выстроить цепочку умозаключений, основанную на фактах и соображениях так, что возразить на логическом уровне нечего, они не могут. Не из чего строить. Есть только привычка быть уверенным в том, что несомненно прав. Вот только случается иногда, что всю жизнь жил по одной «правде», а потом вдруг оказывается другое.

Что говорит априори соображающий человек, когда попадает в другое полушарие, где расклад берегов обратный? Говорит: «Всё правильно, тут так и должно быть». Что говорит не соображающий, но готовый к самокритике незнайка? «Я не знаю, почему так всё время происходило, что везде берега были на один манер, не знаю, почему и сейчас оказалось, что именно тут вдруг по-другому. Ну ничего – нам не привыкать». Что говорит «всезнайка», оказывающийся в ситуации, когда он всю жизнь «знал» одно, а тут вдруг встретилось другое. Вылупляется и смотрит, не зная, как отреагировать на ситуацию, к которой он не готовился, и приучал себя не принимать её никак.

Смотрит, как баран, на новые ворота, когда какая-то непонятная преграда мешает привычному ходу движения, и требуется соображать в таком формате, в каком соображать не привык. И с одной стороны, ворота не пускают – против факта не попрёшь, а с другой стороны, вся инерция его менталитета и заносчивости требует движения прежним курсом. Что делает особо заносчивый баран? Говорит: «Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов!».

Вот так и бывает с людьми, которые всю жизнь живут по лжи, соответствие которой никогда не проверяют, и смотрят только там, где несоответствий не видно. И диалектика у которых всегда соответствующая: «это так, потому, что это так – ну какие ещё вопросы?» А их им показываешь вопросы, которыми они никогда не задавались, и тыкаешь в факт, что совместимые с логикой ответы несовместимы с их позицией, а совместимые с их позицией не совместимы с логикой. У них у некоторых стопор и выход из диалога, а у некоторых «тем хуже для фактов!».