Чем доносчик от информатора отличается?

1.

Доносчиков иногда называют информаторами, но по мне эти два слова не всегда равны. Информатор – это тот, кто просто информирует, а донос – это может быть нечто большее. Чем для меня отличается понятие доноса от информирования? Информирование – это когда кто-то сообщает что-то вроде «Тот, кто вам нужен, будет в такое-то время в таком-то месте встречаться с тем-то; если хотите поймать – самый подходящий момент». Всё. Всё предельно конкретно и чётко: информация либо соответствует действительности, либо нет. И если целевой субъект придёт на встречу – значит, соответствует, а если нет, значит нет. Ничего другого в это вопросе может и не разбираться (или разбираться отдельно), и слово «информатор» как раз и подходит для такой темы, в которой разбирается только это. А вот слово доносчик нужно для обозначения явления, когда кто-то не просто сливает информацию, а выражает своё мнение.

Выражение мнения – это когда кто-то сообщает в жанре: «Такая-та женщина – ведьма (сожгите её на костре)». Почему ведьма – а она в лес слишком часто ходит (Зачем? Колдовские травы собирает – а зачем ещё в лес ходить?) Всё, человек выразил некое мнение о том, что кто-то ведьма и что её в связи с этим надо сжечь. И если бы по таким обвинениям не сжигали, то и смысла в доносе бы не было. А вот там, где сжигают, доносит. Потому, что основной мотив доноса – чтобы сожгли. И своим сообщением он и выражает это мнение, которое ещё и в том, что ведьм надо сжигать.

Где доказательства, что жертва доноса – ведьма? А их, допустим, нет. Но доносчик уверен, что и без них всё понятно. Это тоже часть его мнения. И это мнение тоже может быть изложено в тексте доноса (причём, чем более необоснованное мнение, тем больше надо всего напихать, чтобы заставить выглядеть свои подозрения обоснованными) Поэтому донос – это одновременно и информирование, и выражение мнения, и там и домыслы, и клевета, и передёргивание, и притягивание за уши, и во всём этом надо разбираться, чтобы отделять информацию от мнения.

Чтобы сожгли, может быть, надо какое-то подтверждение (например, книгу при обыске у подозреваемой найти с заклинаниями). А может, и не надо. Может, надо просто допрашивать с пристрастием, и пытать, пока не признается, и когда признается, тогда сжечь.

Не может ли быть такого, что человек под пытками себя оговорит? Не может. Почему – потому, что доносчик уверен, что такого не бывает. Доказать не может, но ему кажется, что доказывать такие вещи не нужно. Это тоже часть его мнения.

Что именно сообщает доносчик? Что подозреваемая в лес ходит подозрительно часто. И что дальше? А дальше то, что арестуйте её и проверьте. Как? Разденьте, и посмотрите, нету ли у неё на теле родинок, похожих на метки дьявола. И если найдёте – тогда пытайте, пока не признается, или не умрёт. Если пострадает без вины – ничего страшного: лучше сто невиновных убить, чем одного виновного пропустить! Это мнение. И вообще святая инквизиция ошибок не делает (это тоже мнение – на всякий случай, про запас). Всё это части мнения, ствол которого ограничивается текстом доноса, а корни идут далеко куда ещё.

Чем больше в правовой системе общества неадекватности и необъективности, тем больше в доносах решает фактор мнения. Потому, что тем меньше объективности, и тем больше субъективности. Так вот есть люди, для которых такие условия – это способ почувствовать себя важными.

Обычно это те, кто по-другому почувствовать себя важным и не может. Потому, что их мнение – это просто пустой пузырь вонючего воздуха. И в более-менее справедливом обществе, где востребованы только самые адекватные позиции, а все остальные не проходят под критикой лучших аналитических умов, такие люди ничего добиться не смогут. И потому они чувствуют себя максимально никчёмными и несчастными. А вот в обществе, где мракобесие даёт им возможности на что-то очень серьёзно своим мнением повлиять, они начинают чувствовать себя важными. Поэтому они любят такой режим, и считают его правильным. И когда им будешь доказывать её неправоту, им можно хоть какие доводы приводить – они совершенно не спешат их принимать.

У них по поводу политики своё мнение, в котором телега впряжена впереди лошади, причины переставлены местами со следствиями, и логика заменяется слепой верой. И в этом своём мнении они праведные и (самое главное) важные, а все, кто против, неправильные, и заслуживают соответствующего противодействия. И доказывают свою правоту они соответствующими способами.

Людей, которые мыслят иначе, они толком не понимают, а всё, чего они не понимают, такие обычно ненавидят. И во всех средствах борьбы с инакомыслящими они видят правильность и добро. И поэтому доказывать им обратное крайне трудно. И даже если им докажешь, сколько возможностей такой режим даёт в преследовании их самих, они всё равно найдут повод остаться при своём. И когда их спросишь, а зачем им такой режим, а в ответ будет «Иди ты лесом, ты агент дьявола!». Так вот, если какая-то политика строится на лжи, такой контингент системой оказывается востребованным, и делается всё для того, чтобы таких людей было как можно больше.

2.

Когда какой-то политический режим строится на лжи, люди с надутым мнением могут быть очень востребованы, чтобы развернуть охоту на ведьм. Допустим, приходит к власти деятель (назовём его Большой Брат), одержимый идеей культа своего почитания. И в рамках этого культа требуется считать его мудрейшим, непогрешимыми и божественным (при том, что это не так, и он тоже делает ошибки, и общество несёт на себе их последствия) но винить его в этих ошибках запрещается. И в обществе остаются проблемы, и этим проблемы не скрыть, а значит, винить в этом требуется кого-то другого. Кого? Ведьм и вредителей! Объявить их виновниками всех бед, и устроить на них охоту.

Вся охота на ведьм и будет ещё одной большой ошибкой общества, и она тоже будет иметь для него свои последствия, но только найдутся те, кто упорно понимать этого не захочет. Кто? Ну, во-первых, сам ББ. Дело в том, что охота на ведьм нужна, чтобы укрепить культ его личности. Ведь чем более лихо она развернётся, тем больше возможности убирать в рамках этой же охоты всех, кто обличает его ошибки. А во-вторых, она нужна тем, у кого надутое мнение. Ведь это возможность почувствовать себя важным. Выглядеть это может примерно так.

Живёт, допустим, в таком обществе инженер, который работает на благо общества над созданием нового двигателя, который сделает транспорт быстрее и экономичнее. А двигатель такой, какого ещё не было, за так просто не создашь – для этого способности нужны, какие есть не у каждого, и полное погружение в работу. И вот случилось этому инженеру, допустим, в таком режиме завернуть воблу в газету, а там обратной стороне портрет ББ был, а он не заметил. У инженера в голове мозговой штурм: все силы на решение задачи – чуть ли круглосуточно думает о ней, и не до чтения газет уже, только разве что вечерком в выходной пивка попить, расслабиться самую малость, и на завтра с утра снова мозговой штурм. А вобла возьми, да и насквозь всё пропачкай. А кто-то «бдительный» заметил, и он уверен, что этот это не просто так это сделал – это оказывается потому, что не любит ББ. Потому, что он враг и его надо разоблачить.

В более-менее свободном обществе за такое и не придрались бы, но в тоталитарном всё иначе. Чтобы культ личности держался вопреки всякой логике, нужно держать общество в страхе. А чтобы был страх, нужен соответствующий размах репрессивной машины. А чтобы он был, репрессивную машину надо как-то мотивировать. Например, чем больше приговоров – тем больше повышений по службе для кого-то, и не важно, правдивые или нет, главное, чтоб побольше (остальные гайки сами затянутся). И такая система может и не разбирать, виновен ты или нет; на тебя донесли – ход делу дадут и будут с пристрастием выбивать из тебя признания в том, чего ты не делал. И сообщая в такую службу о таком происшествии, бдительный охотник на ведьм выражает своё мнение, что тот, о ком он сообщает, враг, возможно с приложением своих мыслей, почему он так думает.

Автор доноса работает дворником. Он по утрам метлой машет, а по вечерам ему делать нечего, и энергии целая куча остаётся, которую, не на что потратить – вот и ходит смотрит, чтобы ещё такое разумное-доброе-вечное на благо общества сотворить. Например, найти вредителя какого-то и изобличить его. И есть у этого дворника своё мнение. Мнение о том, что он очень важный. И желание у него чувствовать себя таковым такое сильное, что он просто начинает это чувствовать, а всё остальное само собой под это подгоняется. Вот только чем он важный, конструктивно объяснить оказывается весьма сложно, и он бы мог на этом безнадёжно забуксовать, если бы не ББ. ББ построил культ своей личности, и заставляет всех считать, что всё, что хорошего есть в этом обществе – это благодаря ему. И дворнику это нравится, и он в это верит, и участвует во всех восхвалениях ББ, и чем важнее сам ББ тем, важнее у него получаются его восхваления. И тут он видит испачканный портрет ББ в газете на столике – у него сразу появляется мнение, что это диверсия.

Мнение очень серьёзное, потому, что если ты испачкал портрет ББ, значит, ты его не любишь. А значит, ты ненадёжен, и когда начнётся война, ты предашь. А предатель может наделать диверсий куда более страшных, чем обычный вражеский солдат. Это всё надо своевременно предотвратить. Давить тебя гада, «в зародыше». И именно этим бдительный охотник на ведьм собирается заниматься. И когда он спасает страну (как он думает) от страшной диверсии, он чувствует, себя охрененно важным.

Чтобы такое накрутить, много ума не нужно (тем более пропаганда делает всё, чтобы на это запрограммировать). Вот чтобы недоработки в проекте нового двигателя покритиковать (и пользу обществу принести) – нужно, а для доноса нет. Не нужно быть умнее кого-то, чтобы чувствовать себя важнее. И в этом одна из составляющих его, дворника, счастья. Можно чувствовать себя кем хочешь, не заслуживая этого вообще. И это счастье ему дал ББ. За это он его искренне любит. Вот только у него это не называется «Я люблю ББ за то, что его стремление считаться лучше, чем есть на самом деле, помогает мне чувствовать себя тоже важнее, чем есть на самом деле»; у него это называется «Я люблю ББ за то, что благодаря… (и далее идёт перечисление всего хорошего, что есть в обществе), и это всё благодаря ему!». Всё это будет представлено полемикой, с неимоверным упорством отстаивающей свою точку зрения, которая на самом деле является не чем иным, как попыткой внушать оппоненту, что это всё так. И он своих детей так и будет воспитывать, и сам по возможности это стараться так видеть.

Такой деятель может и сам не понимать, за что он любит ББ (потому, что ему не выгодно это понимать), и внушать себе и другим, что всё так, как ему нравится видеть. И доказать ему обратное крайне трудно, какие доводы ему не приводи, потому, что, во-первых, он не очень-то и понимает, что такое доказательства (он думает, что доказательства – это голословные повторения одного и того же, чем он и занимается). Во-вторых, нежелание с ним соглашаться у него вызывает злобу. И в третьих, за ним стоит репрессивная машина, которой он угрожает дать ход, если с ним по определённым пунктам будут спорить. И когда это срабатывает, он начинает своё мнение чувствовать таким весомым, каким не смог бы чувствовать ни в каком другом режиме. И за это он очень благодарен ББ, и отдельно его любит.

Что касается самого ББ, то двигатель ему, конечно, нужен. Потому, что с ним его страна будет побеждать, процветать, и культ его личности будет расти всё выше и выше. Потому, что будет тогда учение, что «партия изобрела вертолёт», и что «Благодаря ББ мы имеем самые лучшие двигатели (которых без его мудрого руководства конечно же, не было бы)». Но культ личности-то ему же тоже нужен, а на двух стульях не усидишь. И если он создал механизм террора, который отжирает у его общества ресурсы развития, то его режим наступит сам себе на шнурки, и изобретатель двигателя будет вычеркнут из системы вместе со всем тем, что он изобретает.

Потом будет война, техника будет без более мощных двигателей, где-то это будет чревато разгромами, отступлениями, лишними потерями. Дворник наш будет кричать, что это всё потому, что кругом полно предателей и вредителей, которых «недодавили», и нужно расстреливать-расстреливать-расстреливать направо и налево, иначе не выиграем.

В таком режиме общество может жить хуже, чем любое другое, в котором нет такого ББ с таким культом. Но при этом в нём всегда будет масса тех, кто готов изо всех сил доказывать, что ББ самый полезный и самый нужный, и что без него вообще никуда. А объяснение этому достаточно простое: гордыня и злоба людей, которым хочется чувствовать себя более важными, чем есть на самом деле. И один из секретов успеха ББ при строительстве своего культа, соответственно, в опоре на эти «качества». Просто накачивай людей гордыней и злобой, и твоё положение будет тем надёжнее, чем больше в обществе таких людей.