По многочисленным требованиям «ссылаться на мнение уважаемых авторов» и «разобрать тему по существу» - ссылаюсь и разбираю.
Начнем с того места, где мы в последний раз остановились – с русской Вики-статьи.
Надеюсь, вы помните, что большинство замечаний о "солярном" характере символа там уже третий год дожидаются подтверждающих ссылок
Вот схема Вики-статьи:
(всё, что имеет отношение к дохристианских верованиям индоевропейских народов, отмечено красным)
О пунктах 3.2-3.6 говорилось в предыдущих материалах, поэтому остановимся на пунктах 1 и 2, в которых автор вики-статьи безуспешно пытается дать внятное определение объекту исследования.
Он приводит два названия : स्वस्तिक («свастика») и γαμμάδιον («гаммадион»), которые подразумевают фигуры на основе (строго) четырехконечного креста с перпендикулярными перекладинами.
В то же время, в описании внешнего вида говорится о «n-конечных фигурах с плавными или спиралевидными очертаниями», которые не подходят ни под одно из выше указанных определений.
Но этого противоречия автор не замечает на том основании, что и геометрические фигуры названных типов, и оба термина якобы «выражают идею вращения».
Откуда такая уверенность? Как видно из сравнения различных знаковых систем, каждое из сообществ, использующих тот или иной знак, вкладывает в него особое содержание, которое может совпадать, а может и не совпадать с тем смыслом, который в данном знаке видят соседи.
Таким образом, «идея вращения», оказывается взята автором из собственной головы (художники в подобных случаях говорят «я так вижу») и приложена к произвольно выбранным объектам. По сути дела, эта «идея» - не что иное, как субъективное ощущение автора, на основании которого он именует (или не именует) «свастиками» самые разные изображения.
(Можно было взять в качестве основной и другую идею – к примеру, идею переплетения и взаимного уравновешивания, и точно так же подобрать под нее примеры )
Ссылки 6-8 показывают, что эта неудачная попытка дать определение свастике принадлежит Р.Багдасарову, чьи фотографии вы видите над контовским заголовком.
Как я уже говорил, для меня лично этот автор не является авторитетным, но Яндекс усиленно продвигает его, поэтому надо надеяться, что ссылка на его сочинение (наконец-то!) удовлетворит комментаторов.
И, если уж речь зашла об "Эхе Москвы", то вот интервью с самим Багдасаровым (не путайте его с тезкой-священником!)
(как говорится, " тихий, но впечатляющий сквознячок из окна Овертона" (с)
Ну, а теперь о книге.
Строго говоря, "разбирать по существу" там особенно нечего: большую часть ее объема занимают картинки, которым при более строгом определении объекта исследования там не нашлось бы места.
Автор ухитряется называть «свастиками» такие объекты, которые ни один индиец в здравом уме не обозначил бы этим словом. Ведь, например, реально заключающее в себе идею вращения «колесо судьбы» (или «колесо закона») индийцы называют не "свастикой", а «дхармачакрой», и по большей части изображают его примерно так:
В тех случаях, когда на приглянувшемся Р.Багдасарову изображении «идея вращения» никак не просматривается, он вводит такое определение, как «свастичные ( или «протосвастические») мотивы» , под которое можно подверстать вообще всё, что угодно – от костяных амулетов и круглых ватрушек до кафельных полов и готических витражей.
(Знаменитый браслет из мамонтовой кости с насечками. Однонаправленное вращение не просматривается? Не беда, назовем его «протосвастическим»!))
(Другие примеры "свастичности")
Чем автору так понравился именно этот знак или «идея вращения» - трудно сказать. Но удивительно уже то, что упоминая собранные этнографами деревенские термины «ветерок», «зайцы», «коняшки» - он не использует ни один из них, как основной, предпочитая чужеродное слово "свастика" , вошедшее у нас в широкий обиход только в связи с трагическими событиями начала 1940х.
В итоге, что мы имеем?
Индийский термин, натянутый на не-индийские артефакты, часть которых объединена крестообразным или ромбическим орнаментом, в то время как другая – спиральным или круговым… с целью доказать что? Что главной идеей (до)исторического мировосприятия было (и остается) вращение? Странная цель! На постановку диссертационной проблемы никак не тянет. Это сознает и сам автор, о чем и упоминает в начале книги.
Впрочем, в предисловии к первому изданию Р.Багдасаров определил цель написания своей популяризаторской компиляции как чисто политическую или идеологическую: «необходимость реабилитировать свастику».
Этим он и занимается на протяжении всей своей книги, в том числе - чисто художественными, эмоциональными, вненаучными средствами (другое издание было им названо еще "завлекательней" - «Мистика огненного креста»).
В принципе, он действует теми же методами, что и Задорнов, Левашов или группа Фоменко-Носовского, но менее нахраписто и топорно.
И примерно в такой же мере, что и к Задоронову с Левашовым, к нему неприменима научная критика. Ведь научное исследование (если кто забыл) начинается с постановки задачи, которая выводится из четко сформулированной проблемы - а та, в свою очередь, описывается в общепринятых (или по крайней мере, строго оговоренных) терминах.
Но если автор постоянно путает термины и смешивает понятия, нигде не давая четких определений, и не ставит себе никаких научных задач - за что же его упрекать? Он пишет свое сочинение в жанре популяризции и пропаганды, "переформатируя" словарный запас россиян, и честно предупреждает об этом.
Только вот нужен ли нам этот "переформат"?
Какую удачу принесло особое почитание "свастики" нацистам или царской семье, или украинским "добробатам"?
Если судить по делам и реальным событиям (даже впадая в мистику!), то для обитателей нашей страны этот знак связан с несчастьями, смертью и разрушениями.
А для индийцев... Просто сравните по количеству знаков объем вики-статей, посвященных нескольким популярным темам, к примеру, на хинди и на английском. И прикиньте, как выстраиваются приоритеты в двух этих разных культурах:
ИНДИЙЦЫ
Surya 25.815 (Статья о "солнечном боге" Сурье)
Кarma 7.593 (Статья, посвященная религиозно-философскому понятию "кармы")
Swastika 3.274 (Статья, посвященная индийскому символу благополучия - "свастике")
То есть, условно говоря, индийцам Сурья в три раза важнее кармы и почти в 8 раз интереснее "свастики".
АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ
Swastika 63.719 (Статья, посвященная индийскому символу благополучия - "свастике")
Karma 42.248 (Статья, посвященная религиозно-философскому понятию "кармы")
Surya 19.506 (Статья о "солнечном боге" Сурье)
А у англичан все наоборот - для них "свастика" в 3 раза важнее Сурьи и в 1,5 раза - "кармы".
Я понимаю, что это - весьма приблизительный показатель, но игнорировать его все же не стоит.
Так что вполне возможно, что увлеченность Р.Багдасарова «реабилитацией свастики» - своеобразная дань европейской моде, как и участие во всевозможных арт-проектах авангардистского толка.
Оценили 27 человек
54 кармы