Институт парламентаризма – это ГИЛЬОТИНА ДЛЯ РАЗУМА, обрезающая Волю народа от Божественного Логоса, Света Истины и научных знаний.
Эпиграф: «Не давайте женам власти над собою». Владимир Мономах, киевский князь.
Беда, коль сапоги начнёт точать пирожник,
А пироги спечёт сапожник.
И. А. Крылов
После распада СССР во всех республиках СНГ был окончательно воплощен законодательный способ власти капиталистической политико-экономической формации — партикулярный парламентаризм. На протяжении двух десятков лет этот способ власти на практике продемонстрировал все свои функции, системные принципы и дал богатый эмпирический материал для теоретического осмысления сущности, устройства, МЕХАНИКИ и скрытных способов управления этим законодательным институтом, якобы созданным для того, чтобы выражать и воплощать волю народа в законах государства. Об институте парламентаризма написана масса аналитических материалов не только в нынешнюю постсоветскую эпоху, его анализировали великие ученые ещё в Российской империи (см. ссылку - 1), а также западные ученые умы и лидеры наций 20-го века, которые творили историю и глубоко осмыслили со всех сторон этот капиталистический способ власти «воли народа». Однако в контексте очередных парламентских выборов как в России, так и в Казахстане мне хотелось бы внести свою лепту в вышеозначенную аналитику парламентаризма и лишь дополнить великих российских государственников собственными теоретическими размышлениями и понятийными формулировками.
Если бы меня, в качестве теоретика государственности попросили дать ясное и чёткое определение сущности института парламентаризма, т.е. сформулировать его высшую идею, я определил бы его только одним единственным словом великого и могучего русского языка – УМОПОМЕШАТЕЛЬСТВО. Смешение умов и подмена Логоса РАзума алогично-хаотичным эмоциональным ЧУВСТВОМ и инстинктом толпы, а также смешение (управляемое стравливание) всех антагонистичных и абсолютно несовместимых культур и рас в однообразное механически-хаотичное стадо рабов (вместо различных органично-гармоничных культурных обществ, сосуществующих на единой Земле) – это фундаментальная функция иудейской доктрины «Эрэв Рав», т.е. Великого Смешения всех гоев, воплощённая иудейскими финансовыми пастухами (банкирами) в законодательный СПОСОБ ВЛАСТИ – институт парламентаризма.
Этот институт власти, как известно, зародился в Англии и чуть позже во Франции – после того, как европейские финансовые кароли (банкстеры) и их тайные иудомасонские организации осуществили буржуазные революции в этих странах. Ниже я покажу, как механизм парламентаризма осуществляет Великое Смешение всех гоев, но сначала мне хотелось бы пояснить древнеизраильскую доктрину «Эрев Рав» устами самого еврея. Израильтянин Авигдор Эскин, богослов и каббалист пишет: «Так, в "Зогаре" множество раз упоминается Великое Смешение (Эрев Рав), что к концу дней оно на какое-то время пробьётся в Правители Израиля, что принесёт множество бед, и мы видим, что сегодня израильская верхушка состоит вовсе не из мессианских традиционалистов, а из либеральных представителей "Эрев Рав". Земным отображением Великого Смешения является именно либерализм, норовящий перемешать благо со злом, белое с чёрным и превратить человечество в безликое стадо потребителей»…
Итак, начну свою аналитику с ключевого понятия, лежащего в основе института парламентаризма, - «народная воля». Что такое воля человека вообще? Это сознательные деяния человека, направленные на достижения поставленных целей. Но деяния человека никогда не достигнут поставленных целей и значит никогда не осуществят его волю, если эти деяния совершаются БЕЗ профессиональных (т.е. научных) ЗНАНИЙ, необходимых для достижения этих целей. Воля человека невозможна и неосуществима без знаний того, КАК (технология и орудия труда) совершать деяния для достижения поставленных целей. Например, у вас есть цель: из города Москвы попасть в город Владивосток, а механизмом (средством) достижения этой цели будет либо лошадь с телегой, либо машина, либо поезд, либо самолёт. Последние три транспортных средства являются МЕХАНИЗМАМИ ВОЛИ человека, созданные инженерами на основе научных знаний и позВОЛЯющие человеку достигнуть своей цели – попасть в город Владивосток. Какой человек обладает более сильной волей перемещаться в пространстве со скоростью и комфортом – тот, кто едет на лошади, едет на машине, едет на поезде или летит на самолёте?
Ответ по-детски очевиден: тот, у кого есть созданный на основе инженерных знаний МЕХАНИЗМ ВОЛИ для достижения поставленной цели. Зафиксируем первый тезис: научно-технические механизмы и средства производства различных товаров и услуг есть СРЕДСТВА ВОЛИ человека в достижении его целей. Видите, как всё просто – как в детской песочнице, в которой побывал сын раввина Мордехай Леви (Карл Маркс) и после чего объявил собственность на средства производства ключевым понятием в теории иудо-марксизма. Таким образом, тот человек (или конкретный народ), кто обладает научно-техническим механизмом (средством) производства – тот человек (или весь народ) обладает более сильной ВОЛЕЙ в достижении своих целей, по сравнению с теми людьми и народами, кто не обладает таким техническим механизмом воли, а значит являются БЕЗВОЛЬНЫМИ в достижении целей.
Ну, приведу ещё один пример из детской песочницы. Например, вы хотите быть ВОЛЬНЫМ, т.е. СВОБОДНЫМ от дождя, ветра и мороза, но ваша воля только тогда становиться достижимой, когда вы знаете как профессионально (по-плотницки) срубить избу, в качестве каменщика сложить из камня средневековый зАмок или построить современный железобетонный дом на основе инженерных знаний. А без профессиональных знаний строительного дела и соЗНАТельного труда ваша воля пуста, глупа и безсильна, и вы на протяжении тысячелетий вплоть до середины 20-го века будете БЕЗВОЛЬНО жить либо в природной лесной пещере, либо в дикой тайге в яранге из оленьего сырья. Или вот человек с древности хотел летать, но летать вволю человек смог лишь тогда, когда достиг комплексных знаний о самолетостроении (физика, математика, механика), а теперь представьте себе идиота, лишенного знаний, но который пытается волевым усилием полетать по небу! По сути, древний дикарь (обезьяна с палкой по Дарвину) от современного человека отличается лишь уровнем научно-технических знаний в его мышлении, обеспечивающих воплощение его воли (свободы) в физическую реальность его бытия.
Вспомним слова философа Научной революции Ф. Бэкона: «знания — сила», т.е. это сила способа достижения целей (по сравнению с бессилием как отсутствием знаний) и могущество воли человека (от слова «могу» сделать). Научные знания — это знания «воли природы» в виде её логических законов, которые человек ставит на службу своей собственной человеческой воли – своего «хочу», своего «мечтаю». ЗНАНИЯ — ЭТО ЛОГИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА в неразрывном единстве с его деяниями (трудом), которые материализуют эту самую ВОЛЮ в реальной действительности. Короче, воля человека как соЗНАТельный труд заключена в формуле: «достижение цели = научные знания + средства производства + организация труда». А значит воля человека, лишенная знаний — слепа, глупа и бессильна, и в итоге превращается в его безволие (несвободу), т.е. в невежественные и ложные деяния, не достигающие нужных целей. Людей С ОБРЕЗАННОЙ ОТ ЗНАНИЙ ВОЛЕЙ можно легко превращать в своих бесправных овец-рабов и также легко манипулировать ими – пасти как баранов.
Теперь перейдём от средств производства, как от механизма воли человека при создании всех материальных благ и услуг, к политическим средствам власти, к которым в первую очередь относится любой вид оружия, и к МЕХАНИЗМУ НАРОДНОЙ ВОЛИ - парламенту, созданному, как было сказано выше – иудейскими ростовщиками (каролями капитала) в Европе после буржуазных революций. Фундаментальный смысл рабовладельческого, иудомасонского изобретения института «народной воли» составляют две базовые функции парламентаризма и три главных способа осуществления этих функций, образующих социально-правовую МЕХАНИКУ парламентаризма. Сначала рассмотрим базовые функции парламентаризма:
1) Функция ПРЕОБРАЖЕНИЯ «воли народа» в волю господствующей олигархии. Парламент изначально был задуман масонами как институт ПОЛИТИЧЕСКОЙ АЛХИМИИ – эдаким «мистическим» ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕМ «воли народа» в волю господ-олигархов и всей власть-имущей наследственной аристократии. Эта базовая функция парламентской говорильни как механизма логико-правового преобразования «воли народа» в узаконенную волю правящей элиты является классической и описана во всех политико-экономических учениях 19-20 вв. и особенно разработана у классиков коммунизма. И если в странах классической западной демократии «диктатура олигархата» через институт парламентаризма осуществляется более искусно, достигла процессуального совершенства (зло тоже может иметь форму совершенства) и прикрыта многовековыми культурными традициями протестантизма как духовной основы капитализма, то в постсоветских республиках СНГ «диктатура олигархата», пришедшая на смену «диктатуры пролетариата», являет собой несовершенный и топорный вид законодательного органа власти, обнажившего всю свою криво-ложную сущность, которая глубоко закамуфлирована на Западе, прикрыта снаружи красивым пропагандистским дизайном и потому труднее распознаваема.
Особую, гротескно-карикатурную форму этот ложный институт «народной воли» приобрёл в России, в которой парламент весьма выпукло и наглядно исполняет лишь функцию «нотариальной конторы» кремля и «от имени народа» заверяет и возводит в государственные законы волю (решения, доктрины, идеологию) власть имущих олигархов. Осталось добавить, что иудо-христианское понятие «Преображение Господне» - это самое меткое определение того, что происходит в иудомасонском «Храме Закона» - парламенте, в котором депутат становится «оборотнем в законе», «мистически» преображается в сотворца-господина антинародной воли и возводит её в антинародные законы. Так вот ты оказывается какое – ПРЕОБРАЖЕНИЕ ГОСПОДНЕ! Так вот оказывается в каком месте воля нищего крестьянина преображается в волю закулисных господ – финансовых каролей и олигархов, по воле которых в своё время и был поставлен «на небо» обрезанный иудейский Пастух Иисус, прикрывший собою как фиговым листом Vетхий Zавет (узаконивший ростовщичество иудейским пророком Исайей) и помогающий кремлёвским господам пасти с небес христанутых овец-рабов.
2) Функция ЛЕГИТИМАЦИИ и юридического щита правящей верхушки. Парламент выполняет функцию безответственного коллективного виновника всех несправедливых лже-законов и правительственных реформ, на которого властвующая олигархия перекладывает всю правовую ответственность. Этот парламентский коллективный виновник «всех бед власти» не несёт никакой судебно-правовой ответственности за свою деятельность и значит, по сути, является узаконенно-безнаказанным преступником, но при этом парадоксально-абсурдным образом является надёжным юридическим щитом, демократическим громоотводом (толпа как правило идёт громить парламент) и политическим амортизатором (помимо полиции и ОМОНа) для истинных хозяев власти, навязавших обществу лживые законы рабовладельческого строя, т.е. законы социально-имущественного расизма и финансово-экономического нацизма.
В этом контексте хотелось бы добавить, что самые меткие вопросы о полной безответственности и безнаказанности парламентариев задал в феврале сего года на страницах казахстанской печати С. Пашевич – председатель общественного объединения «Боевое братство Казахстана»: «Что будет с солдатом, который не выполнил приказ на поле боя? И что будет с депутатом, который не выполнил предвыборные обещания? Есть разница? Солдата осудит военный трибунал за то, что он присягу нарушил. А депутата в лучшем случае осудят на кухне, если пресса об этом напишет. Всё. Поэтому у кого больше ответственности, у солдата либо у депутата?»
Криво-ложный институт парламентаризма не только не гарантирует свободу и волю народа в достижении благих целей, а наоборот – создан капиталистической олигархией для того, что оправдать и прикрыть несвободу и безволие народа с помощью узаконенного механизма коллективной безответственности его избранников. Ведь если две-три сотни человек из всего парламента проголосовали «за» и своим большинством голосов приняли законы о банковской деятельности (т.е. о финансовом нацизме и ростовщичестве), осуществляющие экономический геноцид собственного народа, и из-за которых пострадали десятки миллионов людей, то весь пофамильный список проголосовавших депутатов необходимо приговорить к высшей мере наказания как изменников народа и Родины. А в наше время при моратории на смертную казнь, эти несколько сотен человек должны быть всем скопом отправлены за решетку, но в том и состоит устройство этого иудомасонского «Храма Закона», что ни каждый депутат по отдельности, ни коллективная фракция депутатов никогда не отвечает перед судом и народом за принятые законы, от которых пострадали десятки миллионов человек.
Для сравнения с недавним прошлым: сколько людей было посажено в тюрьмы при советской власти за антисоветскую деятельность? Не один миллион, так ведь антисоветская деятельность означала антигосударственную и антинародную деятельность, а под высшую меру наказания моментально попадали все, кто нанес какой-либо ощутимый ущерб стране — военно-политический, финансовый, экономический и т.д. Сейчас же какие-то жалкие три-четыре сотни человек голосуют за антинародные законы, наносящие катастрофический вред народу, и вся эта мизерная кучка людишек абсолютно ни за что не отвечает, т.к. «оборотни народной воли в законе» - депутаты находятся под защитой такого же лже-закона. Таким образом, для правящей верхушки в кремле парламент выполняет функцию коллективного БЕЗОТВЕТСТВЕННОГО ВИНОВНИКА, а значит БЕЗНАКАЗАННОГО ПРЕСТУПНИКА, на которого олигархическая власть «законно» перекладывает свою ответственность за несправедливость бытия и одновременно использует его как юридический щит для защиты самой себя от собственного народа.
Теперь перейдём к рассмотрению трёх главных способов осуществления этих базовых функций парламентаризма, которые образуют социально-правовую МЕХАНИКУ парламентаризма и основаны на древней, каббалистической доктрине «Эрев Рав» - Великого Смешения гоев (т.е. всех неевреев) с целью их обезличивания, обезкультуривания и превращения в хаотически-механическое стадо рабов. Но сначала необходимо подчеркнуть, что доктрина «Эрев Рав» также имеет три главных способа своего осуществления:
1) смешение, а точнее перемена местами социально-биологических ролей мужчин и женщин, что достигается путём уравнивания их в правах (доктрина феминизма), в результате чего происходит взаимная подмена мужского логоса и женской чувственности, т.е. мужчины становятся женоподобными, слабовольными и алогичными, а женщины – мужланками и властно-командными «домоуправшами»;
2) смешение умов, т.е. перемешивание разных профессий и знаний, приводящее к всеобщему невежеству, деградации и хаосу – этот же принцип лежит в основе еврейской притчи о смешении языков (ведь язык – инструмент знаний) при строительстве Вавилонской башни;
3) смешение разных этносов и рас в один механический салат, в котором хаотически-мозаично «покрошены» все органически не совместимые культуры и антагонистические лже-религии. Этот принцип смешения всех гоев лежит в основе марксистко-левацкого моно-капитализма (коммунизма) и пролетарского ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА.
Таким образом, смешение социально-биологических ролей мужчин и женщин, смешение умов разных профессий и знаний, смешение культур и религий в лице разных этносов и рас в одну хаотическую биомассу – являются тремя СТОЛПАМИ сатанинско-каббалистической доктрины «Эрев Рав», направленной на превращение всего человечества в умалишённое и единое метисообразное стадо рабов. Все эти три способа Великого Смешения гойских (нееврейских) народов воплощены в социально-правовой инженерии и МЕХАНИКЕ института парламентаризма. Рассмотрим эти способы.
1) Первый способ: в парламенте осуществляется ПОДМЕНА объективной Истины Разума (Божественного Логоса) в лице её носителя – истинного Солнечного жреца (во времена Античности), языческого философа-мудреца или современного теолога, учёного-правоведа и т.п. любой формой и видом невежества, т.е. субъективным мнением и эмоциональным чувством (инстинктом) в лице её носителя – представителя малограмотного большинства демоса и человека посредственных умственных возможностей. Тогда как ещё в 4-ом веке до н.э. великий языческий философ Платон огласил приговор для всей демократии: РЕШЕНИЕ ДОЛЖНО ПРИНИМАТЬСЯ НА ОСНОВЕ ЗНАНИЯ, А НЕ БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ, а также сформулировал принципы «грамматократии», т.е. власти образованных людей и учёных, которые составляют меньшинство каждого общества, а не пресловутое большинство. Эту же подмену осуществляет перемешивание мужских и женских социальных ролей путём их уравнивания в избирательных правах с конца 19-го века.
2) Второй способ: в парламенте осуществляется СМЕШЕНИЕ умов (умопомешательство) людей различных профессий с целью блокировки их Разума при осмыслении и сотворении законов. Этот важнейший способ смешения доктрины «Эрев Рав» приводит к тому, что даже если в парламент всё-таки попали люди немалограмотные и достаточно образованные в своей профессии, то ПЕРЕМЕШИВАНИЕ их профессиональных умов превращает специалиста одной сферы знаний в полного профана и невежду в другой отрасли знаний. Здесь остаётся лишь повторить эпиграф: «беда, коль сапоги начнёт точать пирожник, а пироги спечёт сапожник». И уж совсем трагедия, если физик-ядерщик становится политиканом (типа Сахарова), а примитивный торгаш мебели становиться министром обороны самого большого в мире государства.
3) Третий способ: в парламенте осуществляется древний классический принцип власти – «разделяй и властвуй» путём двух его вариаций:
а) управляемое СТРАВЛИВАНИЕ антагонистических политических сил с целью их взаимоуничтожения и ослабления, и наоборот:
б) мозаичная перегруппировка различных сил (фракций) с целью победы механического большинства Лжи (невежества) над меньшинством Правды (истинных знаний), что и приводит к узаконению антинародных интересов господствующей олигархии.
Нужно особо подчеркнуть, что все демократические выборы всецело основаны на этом главном принципе «управляемого стравливания» с помощью которого невежественное большинство всегда оттеснит и «затопчет» просвещённое меньшинство, и в итоге люди чести, высокой нравственности и высоких знаний ВСЕГДА проиграют хамам-политиканам, опытным шоуменам, нахрапистым демагогам и толстым кошелькам. Кстати, слово «демагог» с греческого языка буквально переводится «ведущий за собой толпу». Этот же способ управляемого стравливания или группировки разных этнических культур и разных религий в нужную конфигурацию применяется в самом процессе «демократических выборов» в парламент, в результате чего различные этнические племена, их нацавтономии и республики используются правящей верхушкой в своих избирательных целях и выполняют ту же самую мозаичную роль фракций и партий (только неофициально-теневых этнических «партий-нацреспублик»), как и внутри самого парламента. И наконец, сам этот способ Великого Смешения всех органически не совместимых этнических культур и рас в единое метисо-образное стадо рабов лежит в основе марксистко-левацкого моно-капитализма (коммунизма) в виде понятия «пролетарского ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА», о лживой теоретической сущности которого я написал отдельную статью (см. ссылку – 2).
Теперь необходимо более подробно рассмотреть каждый из этих трёх способов механики парламентаризма, обеспечивающих контроль правящей олигархии над законодательным Разумом государства, а значит над Разумом и Волей порабощённых народов. Анализ этих способов и сама эта очень важная тема ещё ждёт массу своих исследователей, которые напишут не один десяток книг об этом самом лживом институте власти за всю ис-ТОРию человечества, придуманного иудейскими ростовщиками и их масонской прислугой для того, чтобы все народы обратить в стада своих рабов.
ПЕРВЫЙ способ парламентской механики: подмена Истины ложью и подмена Разума чувством (эмоциями толпы). Что такое законодательство государства? Это религия (по-современному - право), на логико-духовной основе которой существует это государство. Истинная РЕЛИГИЯ – это Божественная Воля (Право), выраженная в Логосе Законов Справедливости, по которым должно жить человеческое общество. Поэтому на протяжении всей истории человечества ведутся жесточайшие религиозные войны за право установить СВОЮ лже-религию с целью порабощения других народов, ибо тот, кто военной силой насадил свою лже-религию или на современном витке цивилизации с помощью ПРОПАГАНДИСТСКОЙ ВОЙНЫ насадил свою лже-идеологию и с помощью АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАХВАТА ВЛАСТИ контролирует законодательство государства – тот и является хозяином-рабовладельцем этого государства (князем мира сего) и присваивает себе все блага, созданные трудом миллионов рабов.
Таким образом, с самых истоков человеческой цивилизации те люди, которые устанавливают ПРАВОВУЮ ВОЛЮ ЗАКОНОВ БЫТИЯ (лживых или истинных – это другой вопрос, здесь речь о самом принципе правовой власти) для миллионов людей в древности или для сотен миллионов в настоящем (в России 144 млн.) — это по сути, пророки, святые (от слова «свет знаний»), религиозные деятели, священники, жрецы, или назовите это современным понятием: теологи, философы, правоведы. В иудейской Библии, которая в своё время украла, перековеркала и переписала все знания Солнечной религии и Славянской теократии, написано, что «В начале был логос, логос был у Бога и логос был Бог». А значит в современном государстве каждый член (депутат) законодательного органа государственной власти по своей сути является «жрецом-священником», создающим религию (логос) государства, по которой живут и работают сотни миллионов граждан.
Депутат уже потому равен статусу «жреца» (на самом деле – лже-жреца, чему и посвящена вся моя теоретика), что количественная пропорция депутатов парламента и количество населения, для которых они создают законы (религию) бытия, равна 1/ 320 000 (разделите 144 млн. на 450 депутатов Госдумы), т.е. один «жрец-депутат» на триста двадцать тысяч граждан государства — это же население небольшого города! Здесь возникает ключевой вопрос: а что из себя представляет система научного образования и морально-нравственного отбора этих, с позволения сказать, «божественных законодателей»? Иначе говоря, каким образом этот человек стал высшим государственным жрецом, сотворяющим законы бытия для полторы сотни миллионов граждан?
Эти ключевые вопросы об абсурдности всеобщих выборов верховных правителей и о необходимости создания особого государственного механизма для генерации высших «священников-управленцев» (см. ссылку – 3) поднимались мною ещё четыре с половиной года назад – как раз в преддверии парламентских и президентских выборов 2007 года, но по прошествии всех этих лет под властью кланово-питерских жуликов и воров уже даже бомжи на помойках осознали, что эта под-Западная шобла монетарных либерастов в кремле абсолютно невменяема (хотя до 2007 года у многих политологов ещё оставалась вера в Путина – в эдакого картинного «патриота-государственника») и никаких теоретических знаний вкупе с практическим их воплощением и усовершенствованием высшей системы власти никогда не допустит…
Итак, кого же мы видим в реальной действительности современного демократического государства в лице депутата? Избранный толпами механически перемешанного демоса депутат — это самая гротескная карикатура на святого и жреца, которую только можно было придумать за всю историю человечества. И её для того и воплотили в жизнь иудомасоны после буржуазных революций, чтобы истинных жрецов и святых, обладающих светом Божественных знаний (логоса) подменить на невежественных представителей демоса, которые займут место «жрецов» в новом «Храме Закона» - парламенте.
Разумеется, парламент как «модерновый храм» законодательства и буржуазная демократия пришли на смену уже существующим лже-религиозным монархиям, которые веками раньше с помощью семитско-чабанских лже-религий уничтожили Солнечных жрецов и Свет истинных космологических знаний, уничтожили истинных святых-учёных и философов-мудрецов, правивших языческими народами. Именно семитский хрислам (христианство – это реформированный ислам) уничтожил великую языческую культуру Древней Греции и Рима, и в средние века лишь паразитировал на знаниях (из захваченных библиотек) языческих философов и учёных. Поэтому иудомасоны в 17-18 веках всего лишь заменили устаревших лже-жрецов и лже-святых в иудо-христианских монархиях на «светских», обновлённо-модерновых лже-жрецов – парламентариев. Но сам по себе ПРИНЦИП и цель не изменились: заменить истинного жреца-правоведа, профессиональные знания которого имеют особую сложность и соответственно особую систему духовно-морального воспитания – невежественным представителем толпы, заменить знающего на незнающего, заменить высокоморального на аморального, ибо только тогда можно будет навязать толпам демоса свои лже-законы рабовладельческого капитализма.
И наконец, принцип подмены Разума-Логоса эмоциями и чувствами толпы достигается вышеназванным способом «Эрев Рав» – смешением мужских и женских социальных ролей, что в процессе демократических выборов приводит к массовой подмене мужского логоса «женской логикой». Начну анализ этого смешения полов человека с самых истоков и азов бытия: Творец и Природа изначально разделили биологический организм и сознание человека на мужской и женский пол, предназначив для них разные социально-биологические функции. Мужчина не имеет матки и не может рожать детей, а женщина не наделена от природы грубой физической силой для ведения войны и тяжёлой физической работы. Помимо физиологии, сама Природа разделила мужчин и женщин на разные типы сознания и разные психо-эмоциональные склады – это аксиома, не требующая доказательств. Мужская физическая сила и мужской логос – это основа материального созидания (как и наоборот – разрушения и войны) и любого научного познания, а значит ОСНОВА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, которую создают мужская военная сила (армия) и мужской научно-теоретический логос. Испокон веков мужчина сначала берёт в руки копьё и защищает свою землю от чужеродных племён-захватчиков, а затем на уровне сознания (мышления) это копьё становится логическим принципом и «орудием разума», с помощью которого мужчина ведёт идеологическую войну с враждебными лже-религиями и лже-законами, не зря ведь есть меткое выражение «ломать копья в споре», в котором сталкивается разная логика оппонентов.
Таким образом, и физическая война и религиозно-идеологическая война и научное творчество – это всё прерогатива МУЖСКОГО ЛОГОСА и мужских социально-биологических ролей, которые изначально отличны от женских социально-биологических ролей – быть матерью и богиней красоты, любви и мира, ради которой, собственно, и создаёт мужчина свой ДОМ-ГОСУДАРСТВО (или захватывает чужой готовый дом войной и насилием), защищает его и устанавливает в нём свою религию (законы). Разве Природа предназначила женщине держать в руке копьё или меч и рубиться насмерть на поле кровавых браней? Разве Творец предназначил женщине воздвигать тяжёлые камни и брёвна при строительстве крепостей-городищ или участвовать в любом тяжёлом производстве? Разве женский ум и научно-теоретический логос создали на новом витке цивилизации самое грозное техно-механическое «метательное копьё» - РАКЕТУ и все другие виды оружия для защиты своего дома-государства? (Постановка такого вопроса у меня тут же ассоциируется с картинкой, когда блондинка стоит на дороге перед открытым капотом заглохнувшей машины и с умным видом смотрит на научно-технический прогресс под капотом!) И разве женским ум и теоретическая логика создали все фундаментальные науки? В общем, сравните за всю историю человечества количество учёных-мужчин и количество учёных-женщин по всем естественным наукам и научным открытиям, а также статистику отцов-основателей и «матерей-основательниц» любых религий и правовых идеологий.
Итак, религиозно-законодательный и научно-технический ЛОГОС МУЖЧИНЫ и МУЖСКАЯ СИЛА – это основа и два фундаментальных столпа (право и сила) государственности, поэтому политическая борьба – это всего лишь «второй этаж» идеологической борьбы мужского логоса, который является продолжением первого этажа – физической войны с помощью мужской организованной силы – армии. Спрашивается, как женщина может подменить собою мужчину и равноправно, т.е. равноценно выполнять мужские функции на этих двух уровнях-этажах войны? Как «женская логика», а точнее алогичная чувственность, инстинктивная миролюбивость (вспомните в фильме В. Петерсена меткую фразу Ахиллеса о сущности женщины и любви, сказанную дочери Троянского царя в последнюю минуту жизни: «С тобой я мир обрёл в разгар войны») и психо-эмоциональное естество – душевная хрупкость, эмоциональные порывы (сегодня люблю, завтра ненавижу), капризность, кокетство, перепады настроений в «критические дни», постоянное желание нравиться сильному полу и т.п., заложенные Природой для ДРУГИХ функций, целей и социальных ролей женщины, – может участвовать в политико-идеологической борьбе и в теоретически-правовом законодательном процессе?
Социальная роль женщины на этих двух уровнях-этажах мужской войны может быть только ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ (как например, роль медсестры на физической войне) и ОГРАНИЧИВАТЬСЯ особыми функциями (т.е. правами), соответствующими женскому естеству психики и сознания. Не зря ведь моряки говорят: женщина на корабле – к несчастью (представьте себе женщину-матроса или женщину-капитана атомной подводной лодки!), а ведь корабль с самой древности означал метафору государства. Именно поэтому великая языческая культура Древней Греции, основываясь на Божественном разделении полов человека, не допускала женщин к военно-политической борьбе и в избирательный процесс власти, ведь эти порядки сохранились у греческих земледельцев как отголоски и остатки истинной Солнечной теократии…
Более подробно о недопущении женщин к власти и о равных избирательных правах обоих полов при парламентской лже-демократии написал Е.Ф. Самарин (см. ссылку – 4), которого хотелось бы здесь процитировать: «Общество, в котором власть избирают женщины, инвалиды и старики, обречено на вырождение и вымирание. В условиях буржуазной демократии не народ, а сама власть осуществляет собственные выборы: законодательная власть утверждает их порядок, судебная власть его защищает, а исполнительная власть его исполняет». Осталось лишь резюмировать, что в том государстве, где воплощена иудейская доктрина «Великого Смешения гоев» и женщины-домохозяйки (по-ленински – кухарки), абсолютно ничего не понимающие ни в доктринах политики, ни в теориях экономики, десятками миллионов голосуют за политиков – это квази-государство глубоко больно и порочно (потому что в нём правят бал стихийно-массовые эмоции и чувства толпы вместо Разума-Логоса) и живёт под доктринально-правовой властью «князя тьмы», т.е. под религиозным и финансовым игом мировых банкстеров-ростовщиков - финансовых каролей капитала, паразитирующих на этом квази-государстве и снимающих с него свою дань…
ВТОРОЙ способ парламентской механики: смешение умов (умопомешательство). Самую точную сущность перемешанных профессий в устройстве парламента объяснил испанский философ Ортега-и-Гассет в книге «Восстание масс»: «Специалист служит нам как яркий, конкретный пример «нового человека» и позволяет нам разглядеть весь радикализм его новизны... Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все-таки «человек науки» и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его «ученым невеждой», и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущим знатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах — в политике, в искусстве, в религии — наши «люди науки», а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было — типичные черты человека массы — достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство — непосредственная причина деморализации Европы».
Испанскому философу Ортега-и-Гассету вторит известнейший российский политолог С.Г. Кара-Мурза: «Можно даже сказать, что чем более знаменит ученый в своей области (как Сахаров в ядерной физике), тем меньше он пригоден быть политиком, тем менее он сведущ в вопросах жизни народа. Ницше писал: «Когда человек становится мастером в каком-либо деле, то обыкновенно именно в силу этого он остаётся полнейшим кропателем в большинстве других дел; но он судит совершенно иначе, как это уже знал Сократ». То есть, будучи примитивным кропателем в делах жизни людей, Сахаров мнил себя проницательным политиком потому, что глубоко изучил поведение элементарных частиц» («Манипуляция сознанием», М.: Из-во Эксмо, 2006, стр. 441).
Итак, приходит в парламент некий специалист своей профессии — певец, спортсмен, кинорежиссёр, врач, торговец и т.д. по списку какой-либо партии, и становиться полным непрофессионалом в деле законодательства. Причём, чем больший ноль он из себя представляет в такой сложнейшей отрасли знания как теория государственности и философия права, тем больше самомнения и гонора у него будет, т.к. успех и авторитет в том деле, в котором он их достиг (на эстраде, в спорте, в кино, в медицине и т.д.) не позволят ему уронить этот авторитет и потерять статус «успешной личности», признав свою полную некомпетентность и никчёмность в профессии законодателя.
Например, что понимает в Божественном Логосе (в логосе законов бытия) депутат Госдумы и профессиональная спортсменка Алина Кабаева? Она – потенциальный и профессиональный тренер по художественной гимнастике, она отлично знает технику гимнастики, она мастерски ею владеет, наконец, она – красивая девушка и воистину греческая богиня-олимпийка, которая лично у меня вызывает уважение к ней как к личности, в отличие от большинства её сверстниц, которые вместо спортзала, ежедневного труда, волевой самодисциплины и жертвенной целеустремленности провели свои годы юности в ночных клубах, в кабаках и в сексуальном распутстве, а проще говоря – прокурили, пропили и бесцельно промотали свою молодость. Но что эта Афинская богиня танца и спорта понимает в теории государственности, в философии, в теологии, в правоведении, в политологии, в социологии и в экономических доктринах для того, чтобы принимать государственные законы? А что в этих сложных науках понимает мэтр российской эстрады — певец Кобзон или певец Расторгуев? А что понимает в них актер кино и продюсер Бондарчук?
Таким образом, чем образованнее человек в своей сфере научных знаний – тем невежественнее этот человек в других сферах знаний, и здесь пропорция знаний элементарна: чем больше времени своей жизни человек потратил на изучение знаний своей профессии – тем меньше времени жизни он потратил на познание других профессий и сфер деятельности. Баланс затраченного времени жизни сказывается на знаниях человека весьма просто: чем умнее в одной профессии — тем невежественнее в другой. Что понимает самый умный ученый-теоретик квантовой физики в финансовых махинациях иудейских банкиров или в организации промышленного производства? Как сапожник может выпекать хлеб и торты, а пекарь шить качественную, кожаную обувь? Как токарь может быть поваром, а медик быть финансистом? Намешайте в одну кучу всех этих специалистов, потом соберите их всех на одном собрании и вы получите модель парламента-говорильни, в которой многоликий сброд из партийных демагогов, шоуменов, певцов, спортсменов, медиков, торговцев и т.д. принимают государственные законы о реформировании армии, о финансах, о функционировании промышленности и т.д., но большинство из них абсолютно ничего не понимает ни в правоведении, ни в экономике, ни в международной и многоуровневой воровской системе иудейского банкинга.
А теперь сравните вышеприведённую цитату испанского философа с теоретическим осмыслением парламентаризма русским философом Д.Н. Шиповым – лидером русского земского движения: «Народное представительство должно выражать не случайно сложившееся во время выборов большинство избирателей, а действительное направление народного духа и общественного сознания, опираясь на которые власть только и может получить нравственный авторитет. А для этого надо привлечь в состав народного представительства наиболее зрелые силы народа, которые понимали бы свою деятельность как нравственный долг устроения жизни, а не как проявление народовластия. При всеобщих прямых выборах личности кандидатов остаются избирателям практически не известными, и избиратели голосуют за партийные программы, но, по сути, не разбираются и в них, а голосуют за грубые партийные лозунги, возбуждающие эгоистические инстинкты и интересы. Всё население, лишь ко вреду втягивается в политическую борьбу. Да и неверно это предположение современного конституционного государства, что каждый гражданин способен судить обо всех вопросах, предстоящих народному представительству. Нет, для сложных вопросов государственной жизни члены народного представительства должны обладать жизненным опытом и глубоким миросозерцанием. Чем менее просвещён человек умственно и духовно, тем с большей самоуверенностью и легкомыслием он готов разрешать самые сложные проблемы жизни; чем большим развитием ума и духа обладает человек, тем осторожнее и осмотрительнее относится он к устроению жизни общественной и частной. Чем менее опытен человек в жизни и государственном деле, тем более он склонен к восприятию самых крайних политических и социальных увлечений; чем более человек имеет сведений и жизненного опыта, тем более сознает он неосуществимость крайних учений. А, кроме того, народное представительство должно вносить в государственную жизнь знание местных потребностей, назревающих в стране. Для всего этого лучшею школой является предварительное участие в местном, земском и городском самоуправлении».
Таким образом, парламент состоит из механического салата, в котором «покрошили» и «перемешали» разные виды специальностей и профессий для того, чтобы заставить людей сведающих в одной области знания, заниматься другой областью знаний, в которой они абсолютно ничего не сведают и тем самым заблокировать их Разум. Парламент как законодательный Разум народа и эдакий Мозг Нации можно аллегорически представить в виде огромного котелка-казана (какой был нарисован на холсте, висевшем на стене в каморке папы Карло, и тайну которого раскрыл Буратино!), в который механически покрошили овощное рагу – все виды профессий. А сам этот казан из-за кулис помешивает «невидимая рука» эдакого кланово-теневого монарха - "князя тьмы", который довёл Разум всех народов Земли до полного УМОПОМЕШАТЕЛЬСТВА. Нужно подчеркнуть, что «помешивание умов» - это системное свойство как материалистического поли-капитализма, так и моно-капитализма (коммунизма), выраженного в формуле: «МАТЕРИЯ-КАПИТАЛ ПЕРВИЧНА, ДУХ-ПРОФСОЗНАНИЕ ВТОРИЧНЫ», при котором один и тот же представитель олигархического финансового клана (ФПГ) возводится в высшие структуры власти и перемешивает в своём уме все виды должностей и профессиональных знаний, становясь эдаким универсальным «гением» любой профессии. Сегодня он может быть министром транспорта, завтра возглавить нефтяной госхолдинг, послезавтра возглавить какой-нибудь силовой госорган, а потом по спискам «Партии жуликов и воров» попасть в Госдуму и четыре года болтаться там как «повидло в проруби».
Такое смешение профессий и знаний в уме одного и того же человека отражает общее умопомешательство всех структур власти, в которых должности госчиновников не соответствуют их профессиональным умам и знаниям, систематически перемешиваются с другими должностями и образуют хаотично-мозаичное варево бюрократии, а проще говоря – некомпетентную и профнепригодную мешанину и неудобоваримую кашу в «голове» государства. Кстати, старорусское слово «мещане» произошло не от слова «местечко», как это написано в Википедии, а от слова «мешать», ведь в до Петровскую эпоху мещанами назывались все те люди, кто не принадлежал ни к цехам ремесленников, ни к каким-либо сословиям, проще говоря, это были маргиналы без основной профессии, совмещающие в своих подработках все виды профессий, т.е. мещане занимались чем не попадя и всем подряд и оседали в городах – эдаких коллективных «мешанинах» маргиналов. В общем, слой людей без чёткой принадлежности к какому-нибудь ремеслу и профессиональной общине в до Петровской Руси назывался мещанами, а впоследствии появилось ещё одно меткое русское слово о сборище разных профессий – разночинцы.
ТРЕТИЙ способ парламентской механики: управляемое стравливание противников-антагонистов и группировка большинства фракций (носителей) Лжи против меньшинства фракций (носителей) Правды. Самый древний механизм власти «разделяй и властвуй» – и есть тот же самый принцип «управляемого стравливания» политических сил в парламенте, когда разделённые партикулярные части БОРЮТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ, А НЕ С ШОБЛОЙ ПРЕСТУПНИКОВ НА ВЕРХУШКЕ ВЛАСТИ. Политическая игра в парламентаризм по своей интеллектуальной сложности равноценна детской и примитивной игре в мозаику. Кремлевским администраторам и дирижерам за кулисами парламента необходимо только вовремя и правильно собирать партикулярные части мозаики в нужный рисунок (конфигурацию) для нужного количества голосов, правильно стравливать между собой антагонистов и тем самым подавлять неугодную часть парламента за счет других её частей, а также вовремя проплачивать вождей и верхушку этих разноцветных партий-мозаик, у которых программы и лозунги практически мало чем отличаются. Видимо, не зря классик политической социологии Морис Дюверже считал, что главное отличие партий друг от друга лежит не в разновидности идеологий, а в их организационной структуре.
В конечном итоге, противостоящие партии и фракции взаимно подавляют и обессиливают друг друга, т.е. борются друг с другом, а не против правящей верхушки, и дирижёр за кулисами побеждает одну часть парламента руками и голосами других его частей. Такая криво-ложная сущность парламента настолько очевидна, что даже теоретики анархизма Кропоткин и Бакунин считали парламентскую демократию утонченным издевательством над свободой. Они отмечали, что решение, навязанное 301 человеком 299 человекам это такое же насилие, как и монархический деспотизм. И, формально говоря, демократичным будет и решение о вульгарном ограблении 301-м 299-ти.
О МЕХАНИКЕ парламентаризма на славянской почве – на примере Болгарии и о том, как правящая верхушка создаёт угодное ей большинство ещё 100 лет назад написал один из самых одиозных еврейских нацистов – Бронштейн (Троцкий), соплеменники которого как раз и придумали в своё время этот институт парламентаризма: «Формально дело обстоит, следовательно, так. Народ выбирает своих депутатов, которые выражают его суверенную волю. Министерство превращает эту волю в действие. Князь, по известной английской формуле, царствует, но не управляет. Однако, если вглядеться сквозь эпидерму демократических форм в живую ткань политической жизни, дело представится в прямо противоположном виде. Князь призывает к власти известную группу, которая, по его мнению, наиболее отвечает потребностям момента. Эта группа неизменно призывает к большинству - путем "демократических" выборов - свою партию. Новое парламентское большинство поддерживает создавшее его министерство, которое, в свою очередь, как мы уже знаем, есть политическая группа, призванная князем к власти. Нетрудно усмотреть в этой государственной МЕХАНИКЕ огромную роль личной воли князя, по отношению к которой конституционно-демократические формы являются не столько ограничением или препоной, сколько гибким и послушным аппаратом. Министерство, ответственное перед парламентом, на самом деле является творцом парламентского большинства. Князь, который царствует, но не управляет, является на деле творцом министерства» (см. Л. Троцкий «В запоздалой стране»).
Таким образом, парламентаризм – это институт легитимации ложных, а значит несправедливых законов бытия в государстве, который достигает своих целей с помощью древнего принципа «разделяй и властвуй», т.е. разделения (партикуляции) общества на части (отсюда же принцип частной собственности, который нельзя путать с личной собственностью) и последующего стравливания этих частей между собой, в результате чего ВСЕГДА побеждает та часть народа (олигархи и крупный бизнес), у которой больше денег и силы (ведь силовые госорганы они ставят себе на службу), а не та часть народа (ученые, высокодуховный и культурный слой народа), которая выражает идеи и принципы всеобщей справедливости. В миниатюре отдельно взятого государства парламент отражает тот же самый принцип стравливания антагонистических сил и те же самые процессы, которые происходят в религиозной сфере во всем мире: с древности род человеческий был разделён на различные семитские лже-религии (каждая из которых дополнительно разделяется на внутренние ветви и течения) и стравлен между собой в религиозных войнах. И все эти «мировые религии» несут в себе плоды искажений, извращений и привитых лже-истин, ведь пока фанатики и догматики мировых лже-религий на протяжении веков убивают друг друга, т.е. пока лже-истины стравлены и борются между собой – «князь тьмы» будет продолжать править миром.
Этот же процесс в миниатюре происходит в иудомасонском институте парламентаризма: разномастные и разноцветные партии, ни одна из которых не несет целостной истины и знаний о совершенном государственном устройстве, сводятся под одной крышей говорильни и стравливаются между собой. В конечном итоге механическая сумма лже-истин всегда потопит в словесном мудроблудии любые зачатки истины и мнение закулисных дирижеров и олигархов всегда окажется «правильным» для его возведения в закон.
В завершение первой части, подведу итоги вышеозначенной социально-правовой механики парламентаризма. Среди русского народа есть мудрость: если Бог хочет наказать человека – он лишает его Разума. Разум и Воля существуют в сознании человека и являются психо-физиологическими свойствами его головного мозга, следовательно лишить человека Разума и Воли означает лишить этого человека головы. Потому испокон веков, наряду с десятками способов по умерщвлению человека (сжечь, повесить, утопить, посадить на кол и т.д.) существует казнь человека с помощью отсечения его головы, которую применяли к захваченным в плен царям и жрецам с целью СИМВОЛИЧЕСКОГО РИТУАЛА, смысл которого означал обезглавливание побеждённого народа, т.е. лишение его Разума и Воли, носителями которого выступали его цари, полководцы и жрецы-ученые.
Как известно, именно в эпоху Великой французской революции доктор Гийотен придумал специальный механизм – гильотину для удобного и быстрого обезглавливания большого количества людей, приговорённых к казни. Также известно, что сначала в Англии и затем во Франции была рождена та самая буржуазная демократия, государственное устройство которой вот уже два с половиной века… обезглавливает все народы Земли и лишает их Разума и Воли в своих собственных государствах, открывших двери своего политического сознания для иудомасонского института парламентаризма и кочевых финансов номадизма-капитализма. Эти обезглавленные республики становятся частью сатанинского мира князя тьмы и всецело живут под международной властью его мракобесной воли, приведшей человечество к краю пропасти и самоуничтожения.
Таким образом, ИНСТИТУТ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА – ЭТО МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ГИЛЬОТИНЫ, обрезающий Волю и Разум народа от Божественного Логоса, Света Истины и научных знаний при помощи трёх вышеозначенных способов парламентской механики:
1) подмена Логоса Разума чувствами и эмоциями толпы и путём смешения разнополых социальных ролей;
2) умопомешательство как смешение умов и профессий;
3) «управляемое стравливание» антагонистических сил по принципу «разделяй и властвуй».
Символично, что в парламенте Англии один из трёх приёмов ограничения законодательной процедуры называется «ГИЛЬОТИНА», с помощью которой прения депутатов в интересах правительства могут быть прерваны принятием резолюции, заранее устанавливающей время прекращения прений по отдельным разделам билля…
После распада СССР все новоявленные республики СНГ старательно воздвигли механизм политико-правовой гильотины для Разума – капиталистический парламент – на самое лобное место своей власти и в течении 20 лет методично и перманентно Духовно казнят свои народы, обрезая их «народную волю» от Логоса Разума. Россия, будучи самым большим государством на Земле и которая в лице её «эффективных менеджеров» жуликов и воров как бы олицетворяет Разум российского народа, – на самом деле обезглавлена и выглядит исполинским всадником без головы, обреченно бредущим к пропасти иудо-капиталистического Апокалипсиса. А на плечах этого обезглавленного исполина сидят два карлика, Духовно обрезанных не только от Разума, совести и чести, но и от дара предвидеть свою неизбежную Судьбу, т.е. Суд Божий…
(продолжение следует)
Михаил СЫТНИК, политолог, г. Алма-Ата, (впервые эта теоретика была опубликована 4 декабря 2011 года на российском интернет-портале).
Ссылки:
1 – Победоносцев А.К. «ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ НАШЕГО ВРЕМЕНИ» https://legitimist.ru/lib/philosophy/k_pobedonoscev_velikaya_lozh_nashego_vremeni.pdf
2 – М. Сытник «Идол коммунистического фараона – 11 часть» https://cont.ws/@mihail-sytnik/310712
3 – М. Сытник «Идол коммунистического фараона – 2 часть» https://cont.ws/@mihail-sytnik/261052
4 – Самарин Е.Ф. «Декларация свободного российского народа или государство диктатуры пролетариата» http://www.real-demokratia.narod.ru/index5.html
Оценили 0 человек
0 кармы