Чей наследник Жириновский?

Мы,  даже    представления   не  имеем, как  кипела  политическая   жизнь  в  Российской  империи ,  особенно   после  появления  Государственной   думы. Нынешние  баталии в современной российском парламенте   -  вести  из  склепа. А  там  дуэли,  заговоры,  яркие   споры, словесные  баталии   правительства  с   депутатами, разоблачения  и  скандалы.  И все  это   освещается  в  прессе ,  обсуждается  в   обществе. Сейчас  у нас   не  дума,  а  сырая  поленница трещит  ,  дымит,  а   огня   не  видно. Хотя ,  может  и   к лучшему. Скрытое   горение дает  древесный    уголь , весьма    полезный  продукт.  Не  только  для   жарки шашлыков,  но  и для воронения  стволов   револьверов.

     О чем   стоял тогда  лай? Да  все   о  том   же - о реформах, о  бюджете, о  национальных  отношениях. Сегодня  нас  потчуют  сказками   про  "прогрессивные  большинство",  которое тогда  царило  в   думе  и  которому  мешало  работать  злобное  царское  правительство. Правые депутаты   почти  всегда   были  в  меньшинстве.   О   их  деятельности и  доныне  принято   плохо  отзываться. "Черносотенцы" ,  погромщики,   дураки  -   монархисты  и  прочая,  прочая,  прочая.  И  хотя   революция смела   многих   прогрессивных   краснобаев   от  Гучкова   до  Милюкова,  но  их   оценку правой  оппозиции   полностью  унаследовали   большевики. В  советской   историографии  они  тоже  относятся  к  "темной  силе",   и красные историки  не задумываясь  повторяю   все    кадетские   эпитеты. 

     Тут недавно в   интернете,   опираясь  на  древние   публикации от  от 1923 года журнала " Крокодил" хороший автор   рассказал  об   одном   таком  герое "темных  сил",  депутате  царской   государственной   думы   Николае  Евгеньевиче Маркове -  втором. Небогатом  курском  помещике, который  владел   трехсот  гектарами или  330  десятинами земли  по  старому счету, и был инженером  путейцем.  По  словам  автора    характеристика  Маркова  такая:"Это был очень известный антисемит, "божецаряхранист", один из создателей и вождей черносотенного "Союза русского народа" и бывший член Государственной думы, скандалист, драчун и дуэлянт, занимавший уверенное второе место по количеству взысканий за недостойное поведение (на первом утвердился его однопартиец Пуришкевич)."  Вообщем  оценка   от  " красной   рептилии"  однозначно  плохая.

   Решил  не  поверить.  В  интернете   нашел  сборник   речей  Маркова,  и  пришел  к  выводу,  что    по нынешним временам он  наверняка  был бы тоже  членом государственной думы и вполне мог входить во фракцию коммунистов. А уж среди жириновцев был бы точно,-первым лицом. Собственно в царской думе он и "работал" Владимиром Вольфовичем.  По  давней   традиции, у нас как то само собой принято, что это только евреи могут быть патриотами России. Поэтому  к  пророческим высказываниям  Жириновского хоть и относились  иронически, но  считали  очень  хорошим  человеком,  хотя   и  с  чудинкой. А  Марков  был  русский,  а  потому,   по  общему тогдашнему  мнению,  кроме  как  погромщиком  и   антисемитом  быть  не  мог.   Издатель газеты "Земщина", он попортил немало крови либерасам разной ориентации от " красной" до " белой".  Им произносились такие "неправильные речи" в думе,  что вся "передовая общественность" впадала в ступор. 

        В марта 1910 года последовал высочайший манифест о внесении председателем Совета министров в Думу и Государственный совет законопроекта о порядке издания касающихся Финляндии законов общеимперского значения. Все  "прогрессивное  человечество" в   лице  патентованных   либерасов,  в   том  числе лидеров  кадетов   П. Н. Милюкова, А. И. Шингарева,  и прочая  восстали  против  него. Хотя   речь  в  нем шла   о  самом  простом -  о включение Финляндии  в   общеимперское   юридическое  поле. Все  делали  вид,  что  речь  там   шла  исключительно  о  так  называемой  "русификации  Финляндии". Впрочем ,  эта  версия  царствует  и   поныне. Те  же  коммунисты  обязательно  ляпают  при  случае,  что  царская Россия  проводила  подобную  политику.  Но почитайте     речь  Маркова ,  посвященную   этому   законопроекту.    Марков  говорил, например, что негоже делать таким "  трудолюбивым и  культурным нациям " как финская " подарки" в виде целых губернии, отчего граница прошла всего в 28 верстах от резиденции русского царя. ( по Сталину "от  колыбели  трех  революций") Что Финляндия , как часть Российской империи получает ежегодные дотации от казны до 18 миллионов рублей в год. И если бы такие же дотации ежегодно получала , например, Курская губерния, сопоставимая по численности населения, то там тоже бы жил " культурный и трудолюбивый народ".  

       У Финляндии тогда  была своя  валюта  , свое   гражданство.  Хотя она  вошла  в  Российскую  империю  на  правах  Шведской  провинции,  а   теперь,  благодаря   милости  русских  императоров имела  все   атрибуты   государственности.  Может  это  и  хорошо. Но  равенства между гражданами империи - нет.  Это непорядок, когда финский гражданин мог быть министром обороны Российской империи (  например, Редигер) а русский поданный  не мог стать в Финляндии даже мелким  служащим.. Что рецепт написанный русским врачом, даже если он царский лекарь вроде знаменитого профессора Боткина, не может быть принят  и  исполнен финским аптекарем. Что и случилось на самом деле. И  что  плохого в   том, что  все  жители  империи будут   уровнены   в  правах  с   финскими  гражданами?  А  потому и  воинскую  повинность  должны   нести  все. И     русские  купцы    должны  иметь те же права, что и финские. И  русский  язык  должен  быть  признан  государственным  на   равне с  финским   и  шведским не  формально.

      Сегодня наша "передавая общественность" от подобных речей уже не впадает в истерику , как это было в 1910 году. Она их сама произносит. Только самые упоротые, хорошо оплачиваемый из за рубежа либерасы, об этом тоже говорил когда то Марков, сохраняют "принципиальность".  Кстати,  того  же   Милюкова газеты  еще  в 1905   году открыто   уличали,   что  тот  брал деньги  на   революцию  у   японского военного  атташе  Акаси. А  он   и  не  отрицал. Так  что  "иностранных   агентов" и тогда   было  полно  в  думе.

Года   три  мусолила   дума  столыпинский  законопроект,  внося многочисленные  поправки.  Но его после принятия госсоветом так   и  не  утвердил Николай  II,  Думаю, что  благодаря все тем  же поправкам. А  собачится  с   думой  у   него  уже  не  было  времени.  Шла  война.

Да,  Марков  монархист,  но   это  не  свидетельство   об  его умственной   отсталости   и  политической   неполноценности. Да, путь  его  извилист.  Тут  и  организация   белого  движения,  и  сотрудничество  с  фашисткой  печатью  в   годы  войны. Последний, грех    трудно отмолить.           Но  если  бы  к  его  предупреждения и  речам  вняли  в свое  время,   а   не  клеймили  " монархистом"   и   "антисемитом"   может  быть  и  его  путь  сложился   иначе. Да  и   у  нас  не  случилось бы гражданской войны , да  и  с  Финляндией не   было  бы  столкновения  из-за границы в 1939  году.  Да мало ли чего могло не случится. Ведь говаривал Марков, что лучше маленький союз с Германией, чем большой с Англией.

     После  февральской   революции  на   монархистов охотились как   на   зайцев. Временное  правительство  закрыло все  отделения   Союза   русского  народа, арестовало    руководителей  и  держал их  в  тюрьме  без  следствия и суда. Любые  монархические  выступления  пресекались  жесточайшим  образом,  несмотря   на   объявление "свободы  и  демократии" . Консервативные  газеты тогда   тоже   закрывались  нещадно.  

       Сегодня  принято  говорить,  как  же  так,  в  православной  стране  монархисты   не  начали   борьбу   за  царя,  не  начали   гражданскую  войну.  Выходит   монархия  сгнила. На  этот  вопрос  в  какой   то  мере  дал   ответ  и  сам  Марков, который  на  допросе  чрезвычайной  комиссии  временного  правительства,  расследовавшей  преступления  царского  режима,  дал   ответ  на  подобный  вопрос:  "Царь  не  хотел  и  нам  не  велел!" Кстати  работа  комиссии  закончилось полным  фиаско,  

      Между прочим  многие   окраины   Российской   империи  империи с большим не одобрением встретили отречение царя. Например, несколько уездов в Бессарабии отказались признавать Временное правительство и объявили о своей верности императору. Противники "царского насилия"записные либерасы стали говорить о необходимости военной экспедиции. 

   Чего они боялись, до сих пор не догадываются многие.

   "Память  об  империи"  у   многих   народов России проснулось  в  1919.   Сразу  после революции Ленин   взял  курс   на  "право  наций   на  самопределение". Если   верить декрету  о  мире "угнетаемой   нацией"   можно  было  признать  любую   компашку  из  десятка  человек. В  результате   на   территории империи   появилось   больше  120  государственных   образований.  Но буквально в течении  нескольких месяцев познав   власть  многих  новых   титульных наций,  испытав порой   настоящий   геноцид  и насильственное  переселение, многие  народы бывшей  Российской  империи,  следуя инстинкту  самосохранения стали   бороться  за  союз    с   русским  народом. И  большевики ,   уже  в  1919 году совершили   очередной политический  кульбит и  возглавили  этот   процесс.   Троцкий вещал: "И многим казалось, что больше не собраться народам России воедино никогда. Но вот на наших глазах совершается великое историческое чудо: Советская власть объединяет народы старой царской России воедино".  Были  они  искренни  в   этом.   Сомневаюсь.   Иначе   бы   не  появился   бы Советский  Союз опять же  с лукавым  "правом  на  самоопределение"  и с  покупкой   национальных  элит еще и правом   унижать  русский   народ  и  ущемлять  его  интересы.  По   Ленинскому  письму  съезду  русский   народ был признан "угнетающей нацией".  Коллективная ответственность, почти как у евреев. Ну, а как он "угнетал" смотри у Маркова.

 Сегодня, когда мы платим кровью за свои исторические ошибки, когда "свободолюбивый финский народ " подтаскивает НАТО к нашим границам,  а  думские   депутаты  произносят  речи  а  ля   Марков,   нам  бы  по  пристальнее  взглянуть  в   свое   прошлое  и  понять его  уроки.  Врагов надо уважать. Ибо они воюют с нашими достоинствами используя наши недостатки. А нам надо избавляться от своих недостатков и использовать свои достоинства. При этом отказаться   от  традиции  преуменьшать  свои  достоинства и  преувеличивать свои  недостатки на   радость  врагам нашим.