Свобода слова в "черном списке".

Как сочетается свобода на выражение собственного мнения с "черным списком"? Ответ - никак. КОНТ позиционирует себя, как ресурс для думающих людей, как социальный ресурс. И это соответствует действительности, поскольку сами темы сильно отличаются от бложиков, озабоченных кошками, собаками, размерами выступающих частей тела, "сделай себя сам", "разбогатей за 7 дней" и тому подобного шлака. А в статье "О проекте" прямо сказано, что "Читатель может выразить свое мнение, поддержать или критиковать автора в комментариях к статье". И это замечательно.

С другой стороны, уважаемые авторы блогов наверное хотели бы иметь аудиторию, своего читателя, иначе вся их писанина - это пустой треп для себя любимого. И если это касается личности блогера, его собачек, тещи, его личных предпочтений или комплексов, то желающие нагадить в комментариях действительно должны отправляться в "бан". Более того, если это человеку неинтересно, то нечего туда и заходить. Но подавляющая тематика статей - это история, геополитика, политическая повседневность. Это остросоциальные статьи, влияющие на читателя, зачастую несущие пропагандистский подтекст. Для несведущего пользователя - это интересный и привычный способ заглянуть в мир скучной проблематики через яркие образы талантливых блогеров. Очевидно, что комментарии в блоге являются для него не менее ценной информацией, чем сама статья. Ведь аргументированная критика или поддержка - это необходимая часть дискуссии, которая либо подтверждает читательские сомнения, либо еще более убеждает его в своей правоте.

Однако, что наблюдается на уважаемом социальном ресурсе? Автор серьезнейшей статьи по истории государства, мировой войне, политэкономии, политике имеет возможность сформировать себе кружок почитателей своего таланта, отправив в "бан" любого адекватного критика. Оно, конечно, можно понять тонкую душу писателя, который сознательно или несознательно (что вряд ли) несет полную ахинею по выбранной тематике, а пользователи ресурса лишены возможности поправить даже очевидные нелепости. Лишь одобрительный хор невежд подымает ЧСВ блогера да плодит очередных невежд, которые убеждаются в правоте автора отсутствием критики. Кстати, критики тоже могут быть невеждами, что в целом работает на автора. Опасаются только конструктивной критики.

И так возникают огородики гуру по истории, политэкономии, политике, религии и прочей серьезной тематике. Но является ли в таком случае избранная автором манера доносить свое мнение социальной? Если она не предполагает обратной связи? Если бы автор обозначил свой блог как-то вроде "То что я тут пишу мое личное дело, плод моего умишка и мне плевать на мнение других", то, к примеру, я с понимаем обходил бы эти статейки стороной. Свобода - есть свобода. Но судя по пафосу, автор претендует на общественное признание. А "общество почитателей" формирует себе сам.

К чему это я? Да все к тому же. Насколько я понимаю, никаких правил "черного списка" не существует. Это личный произвол автора. Хотелось бы узнать, нельзя ли установить для определенного набора остросоциальных тем некие правила, которые усложнили бы попытки отправить в "бан" критика статьи? Дать возможность обратиться с жалобой на автора в случае нарушения этих правил и принудительно отменить "бан" по решению администраторов ресурса. Ввести "черный список" в пределах статьи, темы или периода времени. На мой взгляд это было бы справедливо. Эти правила могут подразумевать, например, лишь личное оскорбление автора или членов его семьи, причем, только если сам автор не поступает таким образом в отношении своих комментаторов. В конце концов право писать что угодно, подразумевает обязанность отвечать за написанное. Должен быть какой-то арбитраж. В чем смысл статей, которые всем закрыты для комментирования? Это что, администраторы ресурса полностью согласны с блогером и рекомендуют читать его и помалкивать? Так для этого телевизор есть.

В завершение хотелось бы сказать, что, конечно же авторы блогов - это двигатели ресурса и мне могут возразить, пиши свои блоги в опровержение и таким образом двигай дискуссию. Не вдаваясь даже в то, есть ли у пользователя такая возможность или талант, можно задать встречный вопрос. а в чем дискуссия, если в один блог будут ходить одни почитатели, а в другой другие? Это же и есть принцип бложиков - одни почитывают про собак, другие отдых в Турции обсуждают.

Хотелось бы узнать мнение уважаемых администраторов, авторов и пользователей ресурса.