"Зачем нам какие-то грубые подделки, вроде «Велесовой книги»? Разве культура нуждается в такого рода «дополнениях»? Почему возводят нашу письменность к I в. н. э.? Ведь и то, что мы имеем за первые семь веков ее существования от X до XVII в, — грандиозно!" - академик Лихачев Д. С. (ссылка).
как бы правду случайно не сказать...
Таинственная русская душа.
Вот так, с простой и незатейливой формулировкой, отвергаются более пяти тысяч лет истории наших предков. Я часто спрашиваю себя: если бы о поразительной, древней и славной истории рассказали евреям, грузинам, армянам, туркам... да кому угодно - как бы они реагировали?
Стали бы выискивать спорные моменты в новых фактах, подвергли бы организованной и массовой обструкции историков, которые нашли не известные раннее факты? Плевались и отказывались верить в свою древность, величие предков?
Вот как хотите, отказываюсь в это верить! Любой другой народ, кроме русских (именно русских, а не славян вообще), с радостью и интересом воспринял бы такие исследования. С вероятностью близкой к 100 %, поддержали бы и помогли чем только можно для продолжения таких важных работ (и тому есть примеры).
А что же русские? Неприятие альтернативной версии истории Великой евразийской державы со стороны официальной власти, понять еще как-то можно - никому не нужны хаотичные колебания электората. А вот резкое, до зубовного скрежета, злоба некоторой части населения - для меня загадка... Главные враги русской истории - внутри самой России!
И здесь конечно же, возникает закономерный вопрос: почему часть нашего общества, люто ненавидит людей ищущих, мыслящих нестандартно и широко, патриотично настроенных и явно нацеленных принести пользу отечеству?
Быть может, получив ответ на этот вопрос, мы поймем почему так стремятся уехать из страны перспективные молодые ученые, изобретатели и просто активные молодые люди? Мне кажется, это важно. Самый показательный пример - наше отношение к концепции Новой Хронологии истории мира.
авторы "Новой Хронологии", Фоменко и Носовский
Переговоры?
«Первый повод к пересмотру или изменению какой-нибудь физической теории почти всегда вызывается установлением одного или нескольких фактов, которые не укладываются в рамки прежней теории. Факт является той архимедовой точкой опоры, при помощи которой сдвигаются с места даже самые солидные теории. Поэтому для настоящего теоретика ничто не может быть интереснее, чем такой факт, который находится в прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа». Макс Планк, Единство физической картины мира.
Если объяснять предельно кратко, то историческая хронология - это костяк, на котором держится "мясо" (содержание, события) истории. Шкала времени, с расположенными на ней историческими событиями, привязанными к периодическим или уникальным природным явлениям и друг относительно друга.
Нынешнюю версию хронологии, сейчас почти все воспринимают, как неоспоримую истину. Однако так было не всегда. Она была создана Скалигером и Петавиусом, всего лишь в 16 веке, а что было на самом деле и какая последовательность событий была до них, мы можем только догадываться.
Петавиус и Скалигер
Создатели "Новой хронологии": доктор физико-математических наук Калашников Ю. В., кандидат физико-математических наук Носовский Г. В., доктор физико-математических наук Фоменко Т. Н., и академик РАН Фоменко А. Т., заинтересовались этой темой и разработав несколько математических алгоритмов и программ, заново привязали исторические события к временной шкале. Сначала создали отправные точки, которые не могут дать другого временного толкования, а потом уже используя научные методологии, оформили новую полную версию датировок.
Думаю, к месту будет упомянуть, что они не единственные и не первые подвергли сомнению Скалигеровскую хронологию, самым известным из предшественников был Исаак Ньютон, написавший по результатам своих исследований книгу "Сокращенная хронология древних царств"(расчеты наших ученых совпали с Ньютоновскими). Однако никто до них не создавал полной и всеобъемлющей хронологии всего известного нам исторического периода.
тайны истории - в них нет недостатка
Вызывает уважение, огромный объем проделанной учеными работы. Но и результаты ими полученные, переворачивают ВСЕ наше представление о мире. Согласно их расчетам, известная нам по письменным источникам история, начинается в 11 веке нашей эры.
Впечатляет? В это период вошли и времена античности, и средневековье. Вся мировая история "съежилась" до тысячи лет. То что было до этого - не имеет своего письменного подтверждения и может рассматриваться, как сказания, мифы и легенды.
А куда же здесь "втиснуть" огромное количество событий, известных нам по учебникам ? По мнению создателей "Новой хронологии", большая часть из них - фантомы, отражения крупных исторических действий (например Куликовская битва имеет более 40 фантомов), то есть переписывание одного изначального события в разные эпохи и географические места.
Какое из них являлось первоначальным (истинным), выявляется примерно так же, как и авторство музыки, текстов или песен. Для проверки точности датировок, ученые применяют семь независимых методов, дублирующих полученные результаты перекрестным путем (звучит весьма надежно).
извечный спор
Что об этом говорят ученые от официальной науки? Ругаются на чем свет стоит, обвиняя "Новую Хронологию" во всем, что можно себе представить. Я часто спрашивал у верующих в каноническую версию истории: подскажите, где можно ознакомиться с конкретикой критики "Новой Хронологии"? Получая в ответ массу адресов, знакомился с содержанием многочисленных критических статей и...
Ожидал увидеть нечто такое: - Одной из основ вашей методики является проверка датировки космических явлений, упомянутых в рукописях и материальных артефактах? - Совершенно верно. - Давайте пройдемся по конкретным событиям и проверим ваши расчеты? - Сделайте одолжение! - Вы уверены в источнике, описывающего "такое-то" затмение? - Об этом упоминает "тот-то, там-то". - Хорошо, нашел в ваших расчетах ошибку, которая может привести к искажению датировки. - Позвольте посмотреть на расчеты?...... и так далее.
Обнаружил: "...мракобесие, хроноложцы, некомпетентые неучи, галиматья, полная ерунда, псевдоученые...." - (цитаты критиков) и тому подобное. То есть, одни оскорбления и никакого научного подхода, никаких аргументов - сплошь словоблудие и в лучшем случае, пренебрежительно-снисходительный тон.
"не поверю, пока не проверю"
Хотя казалось бы, ты представляешь себя, как представителя "просвещенной, хорошо образованной" части населения (это они сами про себя так думают), так и веди себя как интеллектуал, а не как быдловатое хамло! Но нет, сплошь ужимки достойные грубиянов и босоты.
Вижу только одно объяснение: полное отсутствие внятной аргументации - им просто нечего сказать!
Этот пример можно распространить на все попытки диалога альтернативщиков с официалами, в ответ на детализацию проблемы - личные оскорбления официалами оппонента. Попытка уйти от прямых вопросов, передергивание, съезжание с темы спора и тому подобное.
Психология рабов или мазохистов?
"В Науке существует только один критерий: мнение не должно противоречить строго установленным фактам, но вправе противоречить любим концепциям, сколь бы привычны они ни были. " - Гумилев Л. Н.
Почему мы видим такое категорическое и яростное отторжение новых данных по истории и генетике, вполне возможно спорных, но безусловно требующих серьезного и сосредоточенного изучения? И почему оно проявляется исключительно в России? Что за эксклюзивная особенность? В чем ее природа?
эмигранты первой волны
Может быть дело в том, что с началом октябрьского переворота 1917 года, из России волнами выплескиваются эмигранты - по большей части, ученые, образованные люди, интеллектуалы - самая активная и прогрессивная часть общества? Их место занимают другие, многие из которых просто приспособились к требованиям СИСТЕМЫ, на самом деле, не обладая выдающимися талантами и интеллектом.
Они "держат нос по ветру", быстро "переобуваются на лету" и держатся в стае, поддерживая таких же бездарностей как они, но всеми силами противодействуя по-настоящему умным и передовым ученым, исследователям во всех отраслях науки. История - наука во многом социализированная, поэтому процессы происходящие в ней, на виду.
Продолжающийся отток специалистов на работу за рубеж, только подтверждает, что эти процессы все еще идут. А тем временем, комиссия по противодействию фальсификации научных исследований Российской академии наук сообщила об отзыве 869 статей, опубликованных в 263 научных журналах.
Оказалось, что среди 676 руководителей российских вузов, 64 человека имеют значительную долю плагиата в тексте диссертации, 32 человека купили свои работы, а у 31 человека было зафиксировано использование некорректных источников литературы. Об этом сообщает "Рамблер".
А это люди, которые УЧАТ в том числе историков-официалов, на основании в том числе и таких статьей, "ломаются копья" в спорах с историками-альтернативщиками. Повод задуматься?
Другими словами, картина открывается удручающая и нелицеприятная. На мой скромный взгляд, первое чему следует научиться - корректному поведению во время дискуссии. Но это мое личное мнение, я не ученый, не историк, не исследователь - просто интересующийся историей человек. Выводы делать только Вам.
Каталог публикаций: Первая сотня.
Оценили 6 человек
8 кармы