Только сильный рубль спасет Россию от вымирания

В России недооценивают негативное влияние слабого рубля на состояние не только экономики страны, но и всего российского общества, в частности, не учитывают, что именно слабость рубля является главной причиной демографического кризиса в стране, и только сильный рубль способен остановить ее вымирание.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков 3 октября, когда курс доллара снова превысил 100 рублей, заявил, что «Чрезмерное внимание к курсу доллара, оно возможно с эмоциональной точки зрения, но скорее это рудименты прошлого все-таки. Нужно привыкать жить в рублевой зоне и не чувствовать себя столь зависимыми от курса доллара. Макроэкономическая стабильность полностью обеспечивается действиями и макрорегулятора, и правительства, поэтому здесь никаких оснований для беспокойства нет».

А сам Владимир Путин, обсуждая проблемы валютного рынка 13 октября, только сказал, что рубль колеблется, но власти видят эту проблему, а курс доллара для нужд бюджета должен быть чуть-чуть меньше.

Приведенные мнения являются типичными для российских чиновников и политиков. Они оценивают курс рубля по каким-то формальным признакам типа наполнения бюджета, какой-то макроэкономической стабильности и т. п. Но они совершенно не учитывают, как курс влияет на общество в целом и рождаемость в частности.

Впрочем, есть и исключения. Так, член комитета Государственной думы по бюджету и налогам Евгений Федоров считает, что после того, как ЦБ за год-полтора в два раза опустил курс рубля, сократились зарплаты мигрантов, которые переориентировались на другие страны, где у них нет такого падения в доходах. Что и является одной из причин дефицита рабочей силы в РФ.

Как курс рубля влияет на рождаемость?

Влияет курс рубля не только на мигрантов, но и на рождаемость россиян. Чтобы понять, насколько существенно воздействие, можно сопоставить динамику рождаемости и изменения заработной платы в РФ в долларах.

Рождаемость в России с 2006 года по 2014 год почти постоянно увеличивалась, но в 2015 году рост прекратился, в 2016 году она просто обвалилась и с тех пор непрерывно падает. Возникает естественный вопрос, что же произошло в 2014 году? В первую очередь приходит в голову возвращение Крыма, но оно скорее способствовало росту рождаемости в связи с подъемом патриотизма в стране.

Традиционно снижение рождаемости в России принято связывать с сокращением количества женщин в детородном возрасте. Однако, если посмотреть на график изменения их численности (в возрасте 16-40 лет), то окажется, что на нем нет никаких ям и провалов – наблюдается уменьшение где-то с 2009 года примерно постоянными темпами, к тому же, до 2015 года оно почему-то не мешало росту рождаемости.

Другое дело, что колеблется численность женщин в более узких возрастных группах. На заседании правления Союза женщин России 13 декабря 2022 года первый заместитель министра труда и социальной защиты РФ Ольга Баталина сообщила, что численность молодых женщин в возрасте от 20 до 29 лет за последние 10 лет сократилась почти на 40% в связи с наложение двух периодов с низкой рождаемостью (в годы Великой отечественной войны и 90-х годах), то есть на 4,6 млн. человек – до 7,2 млн. человек.

Однако, она также сказала, что сложный демографический период начался в 2018-2019 годах, то есть после обвала рождаемости в 2016-2017 годах. Кроме того, в другой возрастной категории, где также наблюдается высокая рождаемость, происходит рост числа женщин. Та же Ольга Баталина 29 мая текущего года на Московском международном демографическом форуме «Демография и семейная политика 2030: опора на традиционные ценности» сообщила, что в настоящее время женщины в возрасте 30-39 лет находятся на пике численности, и только к 2030 году их количество сократится до 7,9 млн., а сейчас их около 12 млн. То есть, в настоящее время тридцатилетних женщин в России почти на 5 млн. больше, чем двадцатилетних, и в последние годы их число увеличивалось, что и обеспечивало частичную компенсацию снижения количества более молодых, и привело к плавному и постепенному уменьшению числа фертильных женщин в целом.

Более того, Ольга Баталина рассказала, что женщины, которым за тридцать, производят примерно половину детей в стране, в частности, на них приходится 58% и 68% рождений вторых и третьих детей соответственно. А в целом на них приходится около 48% рождений в стране.

Таким образом, получается нестыковочка: демографические ямы времен ВОВ и 90-х годов никак не объясняют резкий обвал рождаемости 2016-2017 годов и последующее ускоренное ее снижение. Так же, как и прирост рождаемости до 2016 года. Так что надо посмотреть, может, что-то произошло в 2014 году, из-за чего россиянки вдруг резко охладели к производству горячо любимых ими детишек?

Такое событие действительно имело место, и его совсем не сложно обнаружить: это девальвация рубля и последовавшее за этим снижение заработной платы в долларовом выражении. Что тоже имело свою хорошо известную причину: с 10 ноября 2014 года Банк России (досрочно!) отменил валютный коридор, прекратил проведение валютных интервенций, и перешел к плавающему курсу рубля. Результат последовал незамедлительно: рубль не захотел плавать и ушел на дно, и в декабре того же года последовала резкая девальвация рубля и падение заработной платы в долларах США с примерно 700-т долларов ниже 500-т.

Вот и объяснение обвала рождаемости в 2016 году: за девять месяцев 2015-го года женщины еще рожали детей, зачатых в то время, когда Банк России еще поддерживал рубль и – тем самым – зарплату (в долларах), а затем стали более осторожными в планировании роста семьи.

Корреляция рождаемости с величиной заработной платы в долларовом эквиваленте кажется несомненной. Она наблюдалась и до 2015-2016 годов. В 2009 году зарплата упала до 509 доллара с 605 долларов, что было следствием мирового финансового кризиса. И, надо же, в 2010 рождаемость увеличилась меньше, чем в прошлые годы, а в 2011 году вообще перестала расти, после чего возобновила подъем вместе с зарплатой.

Правда, есть примеры, когда корреляции не было. В 2017 году зарплата в долларовом выражении в РФ начала восстанавливаться, но это не привело к подъему рождаемости в следующие годы. Но надо посмотреть, может быть, что-то случилось в финансовой сфере в этот год, что объясняет такое отклонение от закономерности?

И да, случилось! Это опять была финансовая новация, только ввел ее не Банк России, а Минфин. Он модифицировал бюджетное правило и объявил о покупке валюты в Фонд национального благосостояния при ценах на нефть Urals выше цены отсечения, установленной равной всего 40 долларам за баррель. Минфин на пару с ЦБ начали увеличивать золотовалютные резервы страны, с энтузиазмом приобретая облигации в долларах и евро, обеспечивая бюджеты США и ЕС деньгами и укрепляя эти валюты.

Действия Минфина не привели к уменьшению зарплаты в России, но совместно с плавающим курсом, внедренным ЦБ в 2014 году, вызвали значительные колебания курса рубля, что обеспечило резкие изменения величины зарплаты в долларовом выражении. Это никак не способствовало росту уверенности молодых семей в своем будущем, а неуверенность – плохой помощник в деле рождаемости.

Негативно влияло и само настроение чиновников сберегать, направляя значительную часть доходов бюджета в резервы, и это вместо того, чтобы побольше поддержать молодые семьи, увеличить строительство детских садов, школ и т. д. А российские молодые люди ведь не глупые – они видят, что у государства есть «лишние» средства, но вместо того, чтобы усилить поддержку молодых семей, оно отправляет деньги за рубеж. И что должна думать молодая пара, размышляющая, то ли завести еще одного ребенка и навсегда распрощаться с перспективой приобретения нового автомобиля, то ли все же купить машину, когда видит по телевизору чиновников, размышляющих о том, куда лучше припрятать «лишние» государственные деньги – в американские или европейские или китайские облигации? Мысль у молодых супругов будет только одна: государству они с их детьми не нужны.

Поэтому Дмитрий Песков сильно ошибается, утверждая, что ничего не произошло после скачка курса доллара за 100 рублей. Произошло – нанесен еще один удар по демографии России. Он не понимает отличия ситуации, в которой находятся молодые семьи, от условий, в которых находится он сам. Молодежь живет в открытом мире, сравнивает свои возможности с возможностями жителей других стран, и пользуется теми же товарами, что и его сверстники за рубежом. И молодой папаша видит, что его сверстник, допустим, в США, может скопить на бюджетный новый автомобиль за пару-тройку лет, тогда как россиянину приходится собирать (или брать кредит) на такой же новый автомобиль десятки лет. И рост курса доллара, допустим, на 40% означает, что ему придется копить или рассчитываться по кредиту не 10 лет, а 14. А для Дмитрия Пескова это не актуально, так как на свою зарплату он может приобретать каждый год с десяток новых автомобилей (бюджетных), к тому же, его зарплата, по крайней мере, до 2023 года, примерно равнялась зарплате пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки, и находилась в районе 200 тыс. долларов в год (про его жену я вообще писать не буду). Так что он может и небюджетные машины менять каждый год, да и бедным по сравнению с зарубежными коллегами он не является (в отличие от среднестатистического россиянина).

Поэтому рост курса доллара на 40% для него не значит ровным счетом ничего – подумаешь, он сможет купить не 10 машин в год, а всего 6, так ведь ему и одной хватает, да и менять автомобили каждый год ему незачем! А молодежи приходится выбирать, что делать – заводить ребенка или копить деньги на машину. А увеличение срока накопления или выплаты по кредиту на несколько лет критически важно, ведь детородный век у женщин не так уж и долог. Ребенок, конечно, тоже имеет значение, но современному семейному человеку без автомобиля никак нельзя. Тот же ребенок, когда подрастет, чего доброго обзовет родителя, который отказался от машины, чтобы дать ему жизнь, нищебродом. Не обзовет, так подумает.

Сильный рубль – лекарство от вымирания

Из всего этого можно сделать общий вывод: в настоящее время снижение рождаемости в России связано, в основном, не со сложными демографическими периодами в годы Великой Отечественной войны и распада Советского Союза, а с целенаправленным ослаблением финансовыми ведомствами РФ российского рубля, в результате чего он стал чуть ли не самой недооцененной валютой в мире. Негативный эффект от внедрения «прогрессивных» новаций Минфина и Банка России весьма впечатляет: если бы зарплата в России сохранилась хотя на уровне 2014 года (что вполне реально с точки зрения финансов страны – нефть то дорогая), то и рождаемость, возможно, осталась бы на том же уровне, то есть в России дополнительно появилось бы на свет с того времени около 5 млн. юных граждан. Это значит, что из-за финансовых новаций страна потеряла как минимум 5 млн. человек. Конечно, это меньше потерь Великой отечественной войны или 90-х годов, но все равно впечатляет. Особенно учитывая то, что в стране нет ни войны, ни разрухи в экономике, а проблемы только в головах. Это очень серьезно, ведь на самом деле происходящее является национальной трагедией, сопоставимой с девяностыми. Мне даже несколько неловко из-за того, что я пишу эту статью в довольно легкомысленном тоне, в связи с чем приношу читателям свои извинения.

Конечно, некоторые чиновники и лично Владимир Путин стремились поддерживать рождаемость и молодые семьи, и много чего они делали хорошего и продолжают делать, но девальвацию рубля и скупку валюты в резервы они ведь не предотвратили, причем президент России увеличение резервов даже одобрял. Владимир Путин обращает внимание только на реальную среднюю заработную плату, о которой постоянно говорит. Но этот показатель – как средняя температура по больнице, в которой, допустим, у туберкулезников жар, а у трупов – минус. Так же и для конкретных людей важны конкретные товары, поэтому для молодых семей важен долларовый эквивалент их зарплаты, а не ее реальное выражение в среднем по стране, так как они ориентируются на ту группу товаров и услуг, цены на которые определяются стоимостью доллара. При девальвации рубля реальные доходы молодых семей значительно падают, даже если средняя реальная зарплата по стране остается неизменной.

Молодые семьи не волнует вопрос, при каком курсе доллара будет наполняться российский бюджет, что беспокоит Владимира Путина. Не интересует их, в отличие от Дмитрия Пескова, и макроэкономическая стабильность, а также то, является ли внимание к курсу доллара рудиментом или нет. Макроэкономическую стабильность ведь в карман не положишь и на хлеб не намажешь. Но их беспокоит, в частности, сколько лет им придется копить на новый автомобиль, а на это курс рубля влияет очень-очень сильно. И дело не только в автомобиле – подобных проблем очень много. Современной молодой семье необходимо множество товаров, цены на которые привязаны к валюте – детское питание, лекарства и т. д. и т. п. Поэтому они не могут последовать совету Дмитрия Пескова «не чувствовать столь зависимыми от курса доллара», даже если захотят. Жизнь заставит их почувствовать эту реально существующую зависимость, причем весьма жестоко.

Конечно, имеются и другие причины снижения рождаемости в России, в том числе и постепенное сокращение численности женщин, и вражеская пропаганда ЛГБТ и чалрдфри, и т. д. и т. п. Но если составить рейтинг причин, то слабый рубль, думаю, окажется на первом месте. И, судя по приведенным выше графикам, с большим отрывом. Дело, разумеется, не только в автомобилях и неуверенности в будущем, – слабый рубль оказывает значительное негативное воздействие на экономику страны, а, значит, опосредованно и на демографию, и другими способами, увеличивая иммиграцию из страны и т. д. (см. «В том, что в России нет народного автомобиля, виновата … Эльвира Набиуллина!»).

Поэтому сильный рубль так важен. И вообще: идея о сильном рубле должна лежать в основе национальной идеи и образа будущего России (в их экономической части), которая будет принята народом, обеспечит ее развитие и процветание, а молодым семьям создаст необходимые условия для того, чтобы плодиться и размножаться.

Руководство России, и, в частности, Владимир Путин, пока этого не понимают, хотя их взгляды эволюционируют в правильном направлении. Так, президент в июне 2023 года, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, сказал, что точка зрения о том, что высокая стоимость трудовых ресурсов снижает глобальную конкурентоспособность страны, устарела, и экономика России должна стать экономикой высоких заработных плат. Он подчеркнул, только в случае достойной оплаты труда возможно по-настоящему суверенное» развитие страны, а также технологическое и экономическое лидерство.

Мысль верная, но она нуждается в уточнении. Во-первых, заработные платы должны быть высокими именно в долларовом выражении, и не только в сфере высоких технологий, но и в других отраслях, для чего требуется сделать рубль сильным. Увеличение зарплаты в отдельных отраслях не решает проблему, так как детей то рожают во всех слоях российского общества, а не только в семьях сотрудников высокотехнологических компаний. Во-вторых, низкая стоимость трудовых ресурсов является главной причиной вымирания России, поэтому сильный рубль не только обеспечит технологическое и экономическое лидерство, но и остановит этот процесс.

Все сказанное выше не значит, разумеется, что надо отказаться от других мер поддержки семей, которые сейчас имеются в России, – материнского капитала, льготной ипотеки, пропаганды многодетности, увеличения зарплат в отдельных отраслях, и пр. Это правильные действия, но надо понимать – все это борьба не с болезнью, а с ее симптомами, и сделать страну здоровой способен только сильный рубль.

Владимир Тарасов.