В западных странах создана целая система организаций, финансирующих ученых, политиков, журналистов и СМИ, которые занимаются пропагандой ультралиберальных идей. В России полно людей, которые противодействуют этой идеологии и постепенно формируют национальную идеологию и научное мировоззрение (в сфере экономики), но их никто не финансирует. Как бы это исправить?
Ситуация напоминает то, что происходило в России во время Смуты в начале 17 века. Первому земскому ополчению, собранному в 1611 году, не хватило денег победить интервентов. Но второму ополчению сделать это удалось, и его опыт может использоваться и сейчас.
В школьном учебнике истории (для 7 класса) вопрос о финансировании освободительной борьбы в смутное время подробно не рассматривается. Сказано, что Кузьма Минин сам внес значительную сумму, организовал среди новгородцев сбор денег, который был не только добровольным, но и принудительным. На этом все. А потом поднялись народ, дворяне и мещане, и собралось ополчение. Что-то типа современного волонтерского движения.
Деньги тоже имеют значение
Для седьмого класса таких сведений, может быть и достаточно. Но это неполная картина того, что происходило, скрывающая, если не самую главную причину победы второго ополчения и завершения периода Смуты, то одну из самых главных, которую я бы назвал ключевой – источник средств, и то, на что были направлены.
Если почитать не учебник, а исторические статьи и книги, то окажется, что второе ополчение главные образом состояло из наемных профессиональных военных, которым платили очень даже высокую зарплату. Был, конечно, и народный энтузиазм, волонтеры, но это как бонус.
На энтузиазме строилось первое ополчение, возглавляемое князем Прокопием Ляпуновым, но дела у него шли неважно. Поэтому земский староста, купец Кузьма Минин, один из инициаторов формирования второго ополчения, начал со сбора денег. Он написал в специальном воззвании, что мол жён и детей заложим, а деньги соберём, а у тех, кто не согласен, заберём силой. Сам он, похоже, отдал чуть ли все, что имел. На городском соборе в Нижнем Новгороде решили на ополчение отдать по 1/5 имущества, а у несогласных забрать все. Сбору денег способствовало также документальная фиксация пожертвований и обещание вернуть деньги в случае победы, которое, кстати, Романовы выполнили. В Нижнем Новгороде удалось собрать таким образом 45 тыс. рублей, причем солепромышленники Строгановы дали 4 тыс. рублей.
Налогами облагались жители не только Нижнего Новгорода, но и многих русских городов, расположенных на востоке и северо-востоке от Москвы. В Ярославле даже начали печатать собственные деньги, несмотря на угрозу инфляции. Более того, в 1612 году вес серебряной копейки был снижен до 0,5 грамма с 0,7 грамма.
Таким образом, финансирование второго ополчения осуществлялось, в основном, не посредством сбора добровольных пожертвований широких масс населения, а за счет государственных заимствований и денежной эмиссии.
А победу в смуте обеспечила, помимо патриотизма, который, без сомнения, имел место, плата наемникам, которых назвали ополченцами. Победы не было бы без патриотизма, но ее не было бы и без денег. Это хорошо иллюстрирует битва с интервентами у стен Москвы 22-24 августа 2012 года. Казаки из первого ополчения князя Трубецкого стояли в стороне, не участвуя в битве, и вступили в нее только 24 августа, после того, как им пообещали выплатить жалование из казны Троице-Сергиевого монастыря. Тогда они стали на защиту Отечества и присоединились к бойцам второго ополчения. А не заплати им, так, чего доброго, до сих пор бы литвины, поляки, немецкие и французские наемники, а также русские князья и бояре Мстиславский, Шереметьев, Романов и прочие сидели бы в Кремле, а князь Дмитрий Пожарский осаждал бы его.
История смутного времени позволяет понять, что надо делать, для того, чтобы в России удалось преодолеть ультралиберальную идеологию, выбрать эффективную экономическую стратегию и отыскать наконец-то национальную идею (в сфере экономики и государственного устройства).
Сейчас многие экономисты и политики, их объединения, порталы, блогеры и т. д., предлагают различные варианты стратегии экономического развития России, отличные от реализуемой сейчас колониальной модели (в чем состоит колониальная зависимость современной экономики РФ, будет описано в следующей статье). Но они работают, в основном, за свои средства, как участники первого земского ополчения в период Смуты. Поэтому они не могут победить в мировоззренческой войне, которая ведется в настоящее время между ультралиберальными пропагандистами и сторонниками научной экономической теории.
В ожидании современного Кузьмы Минина
Правительство России и президент не осознают, что, провозгласив борьбу с колониальной зависимостью страны в политической сфере, они сохраняют ее в экономической. Владимир Путин на роль современного Дмитрия Пожарского вполне подходит – он тоже умеет воевать. В финансах и экономике президент не разбирается, но и князь не разбирался. А вот Кузьмы Минина рядом с Владимиром Путиным нет. Не повезло президенту с финансистами: если бы поиском средств для ополчения занимались главы Минфина и Банка России, ополчение потерпело бы поражение. Ведь если бы на месте Кузьмы Минина оказался Антон Силуанов, то на предложение собрать дополнительный налог с новгородцев в размере 20% от дохода, тот сказал бы, что налоги повышать нельзя, так как это плохо для бизнеса. И наверняка нашлась бы целая толпа новгородцев, подтвердивших его слова. А если бы финансистом при Пожарском оказалась Эльвира Набиуллина, то она наверняка отказалась бы печатать деньги в Ярославле – чтобы не вызвать инфляцию и не нанести тем самым ущерб простым россиянам.
Главы финансовых ведомств России делают ту же ошибку, что и Прокопий Ляпунов – глава первого ополчения в период Смуты. Когда в 2011 году он осадил Кремль, у него был шанс одержать победу, когда к Москве подошел Ян Петр Сапега с военным отрядом. Он обратился Прокопию Ляпунову с предложением … вместе сражаться против поляков «за веру православную» (этот Сапега был православным). Не бесплатно, конечно. Но у Прокофия Ляпунова не нашлось денег. И Сапега стал воевать на стороне Кремля. А ведь если бы отыскал Прокопий Ляпунов где-нибудь нужную сумму, первое ополчение, пожалуй, одержало бы победу над иноземцами, стал бы он, чего доброго на пару с Яном Сапегой национальным героем России, и на Красной площади стоял бы памятник не Минину и Пожарскому, а Ляпунову и Сапеге.
Но история распорядилась по-другому. Можно привести и другой пример, указывающий, насколько важно отказываться от экономии денег в определенные моменты истории. Это – отношения России с современной Украиной. В ней за счет зарубежных фондов и государств за несколько десятилетий была создана мощная сеть общественных и псевдонаучных организаций, которые пропагандировали ультралиберальные ценности. А сколько денег выделила Россия на финансирование организаций и отдельных людей, противодействующих этой идеологии? Насколько я знаю, ноль или около того. А ведь, насколько я представляю ситуацию, около 9 из 10 сотрудников прозападных украинских НГО и СМИ с энтузиазмом топили бы за дружбу с Россией и традиционные нравственные ценности, если бы им за это кто-нибудь хоть что-нибудь платил.
Конечно, подобное финансирование с точки зрения морали выглядит несколько неправильно, как подкуп, но, если бы Россия вместо накапливания золотовалютных сокровищ выделяла хотя по миллиарду долларов в год на поддержку пророссийских сил в Украине, пожалуй, не было бы майдана и СВО. Украина продолжала бы дружить с Россией. Сохранились бы миллионы жизней, которые сгорели в огне идущего уже более 10 лет противостояния – потери ведь состоят не только в тех людях, которые погибли, но и в тех, кто умер из-за экономических проблем и т. п. Поэтому, на мой взгляд, из-за отсутствия современного Кузьмы Минина Россия платит слишком высокую цену.
Мораль из всех этих историй простая: чтобы победить в мировоззренческой войне в сфере экономики, которую за деньги западных стран ведут против России организованная армия наемников, необходимо сформировать собственную наемную армию ученых, журналистов, СМИ, блогеров и т. д., создание и которой надо кому-то оплатить. Нужно где-то отыскать современного Кузьму Минина, который это организует.
Это первое. Второе: пока финансовыми ведомствами в России управляют такие люди, как сейчас, Россия не победит в мировоззренческой войне, а так как мировоззрение в конечном счете определяет и экономику, то и технологический суверенитет Россия себе не обеспечит, и вымирание страны не остановит. Сколько бы побед не одержало русское оружие на полях сражений, в мировоззренческой сфере Россия войну проиграет, причем не потому, что нет людей, способных ее выиграть, или правда не на ее стороне, а исключительно из-за того, что не хочет тратить на эту войну деньги – нельзя победить, если не сражаешься, а копишь сокровища!
Третье: хотя надо стремиться использовать для финансирования формирования общественного мнения, соответствующего научной экономической теории, средства государства, следует использовать и добровольные пожертвования. Это особенно актуально в настоящее время, пока государственные ресурсы фактически недоступны. Но при этом желательно пообещать возврат собранных средств в будущем (и вернуть их). Что касается добровольных пожертвований широких масс населения, то есть современных донатов, то на них особо рассчитывать не стоит, хотя и отказываться от их использования не надо.
Разумеется, перед тем, как тратить деньги, надо определиться с тем, на что. Тут ситуация та же, что и в годы Смуты. Руководители ополчения, ссылаясь на патриарха Гермогена, призывали россиян к защите Отечества, истинной веры и Церкви. Сейчас стоит задача отстоять, в принципе, то же самое, но только учитывая, что за четыре столетия ситуация изрядно изменилась, и в настоящее время защищать надо не только территории с населением, истинную религию и церковь, но и научное (истинное) мировоззрение и общественное мнение, а также формирующие их государственные и общественные институты.
Как конкретно это выглядит, уже было частично рассмотрено в предыдущей статье «Как объединить ученых и публицистов, недовольных экономической политикой в России?». В следующей статье – «Сильная Россия = сильный рубль» – обсудим, какая защита Отечеству требуется в сфере финансовой стратегии.
Владимир Тарасов.
Статья подготовлена в рамках проекта «Подготовка первого в мире научного учебника по экономике».
Оценили 0 человек
0 кармы