Какой вопрос самый важный?

Для понимания статуса России в уже идущем процессе формирования «нового мирового порядка» нужно осознать: если мы не предлагаем миру цивилизационную повестку, «наш номер шестнадцатый». Ведь СССР сверхдержавой сделало внесение в мировую цивилизационную повестку задачи строительства социального государства. Аналогично США сделало сверхдержавой внесение в цивилизационную повестку Запада задачи построения неолиберального «общества потребления».

К месту заметить, что разработанный в 20-х годах проект строительства социального государства к началу 60-х годов в СССР был полностью реализован. Поэтому советское руководство перешло к реализации следующего цивилизационного проекта – построения по формуле «от каждого по способности, каждому по потребности» коммунистической версии «общества потребления».

Но судя по выступлениям первых лиц страны, до нынешних обитателей Кремля понимание необходимости формулирования цивилизационной повестки для человечества пока не дошло. По сути, власть действует в привычном для себя миропонимании – видит мир, порядок в котором основан на силе и силовое превосходство остается главным конкурентным преимуществом. Как следствие, ориентируется на восстановление военной сверхдержавы. Силовая мощь страны, возможно, и возрастает, тогда как все остальное деградирует – образование, здравоохранение, экономика, наука, культура, судебная система и пр.

В итоге создается военный аналог экономического статуса Китая – очень большого, но не участвующего в управлении глобальными процессами мировой экономики. Аналогичного статуса в 80-е годы достигла Япония – тогда из десяти самых больших в мире банков девять были японские. Тем не менее, к управлению мировым финансовым рынком Япония допущена не была. Так что большие количественные показатели вовсе не обязательно переходят в высокое статусное качество. По сути, у Китая в мировом сообществе статус лишь плывущего по течению общественного корабля – со скоростью течения и туда, куда его направляют те, кто задает ориентацию течения.

Что касается силового фактора, то недавняя история неудачного наезда Америки на КНДР свидетельствует, что даже имеющегося у последней ядерного потенциала достаточно для создания Америке угрозы получения неприемлемого ущерба. Это значит, что все оборонительные достижения нужны лишь российскому ВПК. Не лишне вспомнить, что именно безумные расходы советского ВПК разорили СССР – ни одна экономика не способна выдержать достигающие 40% ВВП «оборонные расходы». Кавычки использованы потому что это объем общественного продукта, который получало на свои нужды руководство ВПК. И 95% этого объема шло на удовлетворение его алчности. И пока все выглядит возвращением общества в порочную колею.

Это логично, так как силовики не способны придумывать что-то новое – умеют действовать только стереотипно. На эту тему можно вспомнить советский анекдот про конверсию. В нем, чтобы не пытался делать в рамках конверсии оборонный завод, у него всегда почему-то получался пулемет. Наконец, никто не опроверг наблюдение У. Черчилля, что «генералы всегда готовятся к прошлой войне».

Для правильной оценки развивающихся сегодня на мировой арене процессов нужно исходить из понимания двух особенностей нынешней ситуации в мире. Суть первой в завершении очередной эволюционной эпохи. Что и является исходной причиной системного кризиса Первого мира. И для выхода из него требуется разработка новой парадигмы общественного развития, которая задаст ему новые цели и определит пути и способы их достижения.

Суть второй особенности состоит в том, что в середине ХХ века закончилась эпоха традиционных империй – самых сложных обществ, создаваемых силовым подчинением. Конкретно, закончился последний этап этой эпохи – господства колониальных империй. И началась эпоха развития новой формы самого сложного общества – мировоззренческого лагеря. А с краха СССР началось завершение первого этапа эпохи развития новой формы самого сложного общества.

Империя, это человеческая версия львиного прайда – с метрополией-львом и провинциями-львицами. В мировоззренческом лагере место метрополии-льва занимает страна-лидер, а место провинций-львиц – страны-последователи лидера. Объединяющим началом лагеря выступает идеология, поэтому его лидером становится самая авторитетная в идейном плане страна. Потому что функции лидера состоят в формулировании общих для членов лагеря целей, определении путей и способов их достижения, координации действий союзников в этом процессе. Так что вовсе не случайно США в 60-х годах монополизировали идеологическое обеспечение Запада – это им требовалось для выполнения функций лидера. И естественно, что возглавляемый Америкой лагерь Запада начал распадаться с идейного раскола.

Лидер лагеря, это не начальник или комендант лагеря, а идейный авторитет, дизайнер общественного проекта и эволюционный лоцман. Поэтому статус страны в лагере в первую очередь определяется ее интеллектуальным потенциалом. Так что для мировоззренческого лидерства экономический или военный потенциал определяющего значения не играют. В свою очередь, демократичность или авторитарность порядков в лагере определяется доминирующим в нем способом консолидации – «технологией цели» или «технологией врага».

Сверхдержавы второй половины ХХ века были лидерами первых идеологических лагерей – капиталистического и социалистического. Идейно-военно-экономическая сверхдержава, это в существенной степени переходная форма лидерства, в которой экономический и военный потенциалы еще имели существенное значение. Дело в том, что лидеры делили между лагерями бывшие колонии, что требовало наличия большого военного и экономического потенциалов. И это объясняет, почему во второй половине ХХ века руководители Америки и СССР не выглядели большими интеллектуалами.

Это значит, что полноценными лидерами новой эпохи станут другие в части потенциала сверхдержавы – интеллектуальные. Только они будут способны формировать цивилизационную повестку. При этом их возможности действовать силовыми инструментами будут и дальше снижаться. Да и для выполнения функций лидера консолидированного по «технологии цели» мировоззренческого лагеря очень большой экономический и военный потенциалы станут обузой – будут ограничивать гибкость. И ситуация в США уже ясно показывает, что такие потенциалы уже негативно влияют на выполнение функций мировоззренческого лидерства.

Оба лагеря ушли в историю, потому что стали жертвами похода к разным версиям одной ложной цели. Это значит, что освобождено место для формирования новых в своей идеологической основе лагерей. Такие лагеря его будущие лидеры создадут как раз внесением в цивилизационную повестку новой и по плечу только лагерю общей для его членов глобальной цели. Потому что общая цель, это единственная полноценная основа добровольного объединения. И именно глобальная общая цель заинтересует потенциальных членов лагеря.

Развивающийся системный кризис Первого мира показал, что для появления следующего поколения мировоззренческих лагерей требуются новое интеллектуальное обеспечение общественного развития. Потому что развитым странам требуется новая идеология, которая позволит сформулировать глобальную цель развития и обеспечит возможность ее эффективно достигать. При этом интеллектуальное обеспечение не только предоставляет идеологию, но необходимую ей поддержку – философскую, обществоведческую и методическую.

Так что потенциальный лидер мировоззренческого лагеря в первую очередь должен иметь качественное интеллектуальное обеспечение. Оно позволит ему сформулировать и обосновать глобальную цель общественного развития и разработать новый общественный проект, в рамках которого будет обеспечиваться достижение этой цели. В свою очередь, обществоведческая и методическая части интеллектуального обеспечения будут решать проблемы эффективности создания нового общества и его деятельности по достижению глобальной цели.

Такое по качеству интеллектуальное обеспечение в России уже имеется. О его высоком качестве свидетельствует успешное решение в нем проблемы, с которой ее удалось справиться индустриальным идеологиям – ликвидировать антагонизм между ценностями свободы и справедливости. Дело в том, что в индустриальных идеологиях эти ценности являются антиподами – свобода, это несправедливость, а справедливость, это несвобода.

В философии эволюции ценности имеют предметное назначение. Справедливость, это условие общественной среды, обеспечивающее устойчивое существование. А свобода, это условие среды, обеспечивающее возможность развития. И если ценности антиподы, их нужно развести по разным территориям деятельности. Именно это предлагает имеющаяся в составе интеллектуального обеспечения идеология свободы и справедливости. В итоге обеспечивающая существование деятельность осуществляется в социальной среде, правовая система которой основывается на ценности справедливости. А обеспечивающая развитие личности и общества деятельность осуществляется в интеллектуальной среде, правовая система которой основывается на ценности свободы.

Ценности создают условия в общественной среде выполняя функции концепции правовой системы – выступают в качестве основы регулирующих общественные отношения законов. Общественные отношения, это процессы взаимодействий граждан в их деятельности на общественной территории. Все виды деятельности на общественной территории разделяются на совместные и индивидуальные. Совместная деятельность, это отношения между людьми и должна регулироваться основанными на ценности справедливости правилами. А индивидуальная деятельность, это отношения людей с институтами общественной среды и должна регулироваться правилами пользования свободой.

Поэтому обществу требуется минимум две правовые системы – разные в ценностной основе. И территория общества должна быть разделена на две части, в каждой из которых действует адекватная характеру деятельности правовая система. То есть, на социальную среду совместной деятельности и интеллектуальную среду индивидуальной деятельности. Соответственно, в деятельности на разных территориях человек будет пользоваться разными правилами. На социальной территории не будет требовать свободу, а на интеллектуальной не будет искать справедливости.

И это очевидно – в интеллектуальном измерении люди не равны друг другу. Соответственно, в интеллектуальной деятельности невозможно равенство. Как следствие, невозможна реализующая равенство справедливость. А цели устойчивого существования не имеют альтернативы. И раз нет выбора, не нужна и обеспечивающая его свобода. Поэтому свобода должна иметься в социальной сфере только в выборах власти, а не целей, достижение которых она должна обеспечивать. Аналогично в интеллектуальной среде справедливость должна присутствовать только в равенстве прав на интеллектуальную деятельность, а не на распределение ее результатов.

Обществу требуется еще две специализированные правовые системы. Общественные организации, это совместная интеллектуальная деятельность. Соответственно, ее правила тоже должны основываться на ценности справедливости. Но не на социальной, а на сформулированной еще Аристотелем ценности «пропорциональной справедливости», которая учитывает интеллектуальный характер деятельности общественных организаций. И должен иметься аналог уголовного права – отношений власти с асоциальными субъектами общественной территории. Такая модель правовой системы общества в идеологии свободы и справедливости достаточно подробно разработана.

Это значит, что Россия может предъявить человечеству не только адекватное современным условиям интеллектуальное обеспечение, но и образ будущего – проект общества следующей эпохи. В результате станет не только мировоззренческим лидером, но и лидером-дизайнером будущего. И так получит шанс стать интеллектуальной сверхдержавой. Но для реализации этого шанса требуется в первую очередь сформировать команду качественных штурманов – необходимых для управления процессом общественного развития обществоведов. А сегодня у нас имеются только придворные обществоведы – изображающих штурманов.

Так что вовсе не случайно правящие классы лидеров обоих лагерей взяли курс на возвращение в прошлое. Российский правящий класс пытается вернуть общество в начало ХХ века. Более адекватная в этом плане оппозиция считает лучшим вариантом возрождение «красного проекта» в виде, которого он достиг к началу 60-х годов. Приведшие в Белый дом Д. Трампа американские промышленники и генералы хотят вернуть США в «золотые 50-е».

Ратующие за возвращение в прошлое российские и американские обществоведы руководствуются сермяжной «теорией развилок». По ней в процессе развития общество якобы периодически достигает развилок – вариантов ориентации дальнейшего развития. То есть, это обществоведческий вариант представления естественных наук о существовании «точек бифуркации». Соответственно, если в своем развитии общество свернуло «не туда» и пришло к системному кризису, требуется вернуться к «развилке» и двинуться в другую «сторону».

Но в общественном развитии никаких «развилок» нет. Потому что это одномерный процесс, в котором имеются только разные направления изменений общества – развитие или деградация. И возвращение в прошлое, это процесс деградации, который заканчивается естественным для него результатом – разрушением общества. Потому что стремиться вернуться в прошлое, это пытаться двигаться против течения эволюции. И так как это самый мощный процесс во вселенной, попытка идти против его течения только быстрее разрушит общество.

Это значит, что цивилизационная повестка, это сегодня главная проблема Первого мира. Мало того, от ее решения зависит судьба всей европейской цивилизации. При этом Россия имеет шанс сыграть в решении этой проблемы главную роль. Хотя бы потому что мы первыми попали в глобальный кризис и в результате имели возможность на четверть века раньше заняться решением этой проблемы. И мы не глупее западных интеллектуалов. Да и западные интеллектуалы «наелись лотоса» – в «обществе потребления» сильно измельчали и посерели.

Фора по времени позволила группе наших интеллектуалов решить ключевые вопросы дальнейшего развития общества, создать адекватное условиям следующей эпохи общественного развития интеллектуальное обеспечение и подготовить пакет разработок вариантов «маршрутов» развития и проектов модернизации индустриального общества. И сегодня ни у кого в мире пока нет такого ресурса. Тем более, аналогичного нашему по степени проработанности вопросов и количеству решенных проблем. Последний доклад Римского клуба продемонстрировал это с исчерпывающей очевидностью.

Это значит, что у нас не только есть что предложить в цивилизационную повестку. Не менее важно, что в этом вопросе у нас пока и нет конкурентов – ни у кого нет альтернативных предложений. Что характерно, идея «многополярного мира» уже больше десяти лет не получает поддержки теоретическими исследованиями и разработками вариантов организации такого мира. По естественной причине – у обществоведов нет понимания особенностей современного мира. Они так и остались на уровне полувековой давности. В такой ситуации невозможно даже имитировать процесс разработки модели многополярного мира. Как результат, идея выродилась в ритуальную фразу для политиков.

Наша власть строит общественный корабль для «океана человечества», не озаботившись получением адекватного условиям плаванья интеллектуального обеспечения штурманского сопровождения. Причем если управленцев на роль «офицеров» можно позаимствовать в бизнесе, то обществоведов на роль «штурманов» брать негде – требуется своих готовить.

При этом власть строит понятную ей и посильную своим управленческим способностям общественный корабль в виде военной сверхдержавы. Построить экономическую сверхдержаву на порядок сложнее. Поэтому здесь у власти получается работать лишь на нижнем пределе санитарного уровня. А построить интеллектуальную сверхдержаву еще на порядок сложнее. В этом деле даже санитарный уровень пока для власти выглядит неприступной вершиной.

Минимально серьезно относиться к декларациям верховной власти можно будет только после передачи статистической службы в непосредственное подчинение администрации президента. Это будет свидетельствовать о ее желании видеть реальную ситуацию в стране хотя бы в количественном измерении. А вполне серьезно относиться к декларациям власти можно будет только после того, как станет заметным ее стремление решить ключевые для своей деятельности проблемы.

В этом деле первой проблемой является уверенность власти, что она сможет сделать из России лидера человечества, если вооружит страну до зубов. То есть, ВПК выведет общество в число лидеров человечества со статусом «полюса». Власть примитивно пытается скопировать советский опыт 30-50-х годов. Именно поэтому проблемами интеллектуального обеспечения общественного развития она не заморачивается. Как не заморачивалась тогдашняя советская власть.

Вторая проблема власти состоит в непонимание, что создать интеллектуальную сверхдержаву хотя и не так дорого как экономическую или военную, но тоже не дешево. Разработка качественного и адекватного современным условиям интеллектуального обеспечения, его доводка, модернизация с его помощью модели организации общества и внедрение его основополагающих идей и представлений в общественное сознание в итоге обойдется, по меньшей мере, в триллион рублей. А скорее и не в один.

Третья проблема власти в том, что она не умеет определять качество интеллекта – не умеет отличать полноценный интеллект от интеллектуальных способностей. И для общественного корабля набирает интеллектуальную свиту, а не требуемую для плавания в опасных водах команду штурманов. В результате получает от придворных интеллектуалов только то, что они способны давать – комплименты своему молодечеству и маниловские по качеству проекты. Плюс это или либеральные «засланные казачки», или одичавшие до маразма марксисты, или малограмотные поп-обществоведы. В итоге у власти есть только два вида деятельных интеллектуалов – специалистов по перелицовке старья и умельцев впаривать массовому сознанию лабуду.

Естественно, что при таком положении дел «Россия не столько возникающая или возрождающаяся сверхдержава, сколько искусный стратегический игрок, способный смешать карты в любой игре». Но это совсем не то искусство, которое требуется для успешного управления развитием общества.

--

Наш канал Telegram (@omegatechs), получайте оперативную информацию о новых материалах. Распространение информационного ресурса – используйте контактные данные группы.