О легитимизации лжи, часть 3 - (де)мотивационная

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю цикл статей о легитимизации лжи; после рассмотрения обывательской стороны проблемы пора разобрать одну из моих любимых тем - мотивационную; насколько тот или иной культурный аспект бьёт по боевому духу личного состава.

Тему мотивации поднимаю в статьях довольно часто, самому уже начинает надоедать; возможно, в этом аспекте мои статьи противоречат единственно верному учению и агрят плазменных мраксистов, но ничего не могу с собой поделать - имхо мотивация находится в тесной связи с экономикой, и без первого не будет работать и второе. Плазменные зачастую всё сводят к экономическим вопросам, забывая о том, что человек - не робот, и не будет по своей воле делать то, чего не хочет; а хочет он часто всякое нехорошее. Например, большинство понимает, что заниматься спортом выгоднее, чем лежать на диване, а чтение образовательных книг полезнее пролистывания детективов; и как там дела со здоровым образом жизни и повышением образования ширнармасс?.. То же верно и для социальных систем, вплоть до уровня Человечества; попробую описать в этой статье.

Одним из важных тезисов предыдущих статей цикла была мысль о том, что в современном мире потеряли смысл понятия Добра и Зла; неважно, что ты творишь, Добро или Зло, главное, чтобы это было выгодно. Это важно осознать при праведном обличении современного миропорядка; он не есть Зло сам по себе, проблема - в толерантности ко Злу; мы все перестали относиться к токсичным процессам в экономике и культуре с отторжением; не запрещено значит разрешено. В том числе - наживаться на чужих бедах и проблемах; публично врать с целью извлечения личной Выгоды, и т.д.. Параллельно с этим может произрастать какое угодно благолепие - например, православная часть общества приветствует массовое строительство храмов; но как можно считать современный порядок благолепным, если Сотона буквально шагает по земле в виде пропаганды всякого по ТВ и откровенной Лжи там же - а отцом Лжи, собстно, как раз он и является. Как минимум выходит игра с нулевой суммой. Погружаться в дебри церковной тематики не собираюсь; это лишь иллюстрация, что шаг вперёд вполне может означать два шага назад, если не понимать, куда идти; а с этим у современности большая проблема.

Одна из последних скреп, оставшихся у нас и не вызывающая экзистенциальных споров - Великая Отечественная; подавляющая часть населения считает это время героическим, и отношение к ВОВ во много определяет границы Русского Мира - либо ты за наших, либо за фрицев. Попытки судить о том времени с точки зрения современников быстро выводят граждан в категорию русофобов; потому, что в сознании граждан и тогда, и сейчас, то была битва Добра со Злом, а совремнные тили-тили-трали-вали низводят это противостояние до жЫвотного уровня (превед киноделам и пейсателям-попаданцам). Выпавшие на долю военного поколения тяготы нам сейчас сложно представить, и тем не менее люди зачастую добровольно шли на лишения и смерть; массовый героизм был и на фронте, и в тылу. Объяснить этот феномен с точки зрения современного общечеловека попросту не получится (хотя "цивилизованные" и не устают это делать с конца 1940-х) - потому что у современников есть единственная мотивация в виде личной Выгоды; а заради выгоды кидаться под танки немного нелогично. Было чёткое понимание Добра и Зла, был и массовый героизм. Размылись эти понятия в ходе перепрошивок сознания - получите мир чистогана, увы.

Казалось бы, намешал в кучу и Сотону, и Великую Отечественную; но как постоянно говорю, простых решений у меня для вас нет. Как нельзя решить проблему воровства бюджетов "демократическими выборами", так и нельзя грозить "перепоказать" с моралью общечеловеков в голове: Победители были способны на подвиг, а вот современники - сильно вряд ли. Проблема тут - вполне себе идеологическая; Свободную Личность нельзя понуждать к тому, что ей невыгодно; и если она хочет сидеть в тылу, а не прозябать в окопах, то кто же ей судья?.. Либерализм и Демократия на марше, увы.

Ворочаясь к озвученной выше проблеме современности - это не мы вдруг все стали кретины; это - толерантность ко Злу. Есть ли сейчас высокомотивированные люди? Безусловно, их немало; "Работайте, братья", "Это вам за пацанов"; но ведь напротив них есть и огромная масса де-мотивированных граждан, и мотивированных в обратную сторону - грабь, бухай, отдыхай. И, в отличие от былинных времён, в массах нет никакой уверенности, что эти - хорошие, а вот эти - плохие; посмотрите популярный контент на ТВ или тытрубе; и много ли там будет уважения к Подвигу, и много ли блатной и уголовной романтики?.. Добра и Зла нет, вот вам и результаты.

Очевидный вывод из описываемой проблемы - недостаточно творить Добро, необходимо также бороться со Злом. А что такое Добро и Зло для современников?.. Вот и сводится любая деятельность к личной Выгоде, и всё общество атомизируется, превращаясь в стадо без общих целей; какое может быть Общество без чего-то общего?.. Можно, конечно, жить и без Добра и Зла, вот только зачем?

Как ни странно, данная проблема бессмысленности - ключевая в этой статье - не ставится на повестку дня; голову современникам забивают новости про Украину (и наоборот), про Трампа, жизнь знаменитостей и прочий хайп; а вопросы "зачем и почему" у современников практически неприличны - каждый сам определяет, зачем он прозябает на этой земле. Это же прямо воздействует и на мотивацию граждан к чему бы то ни было; от работы до саморазвития; зачем, если это бессмысленно?..

Означает ли это, что все на свете демотивированы?.. Вовсе нет. Есть масса мотивированных товарищей господ, часть из которых занимается вполне богоугодными делами; но каков процент действительно мотивированных к пассивному большинству, и к демотивированной массе?.. Для этого надо как минимум вспомнить, что является основным мотиватором современности. Мотиваций всяких много, но основная - это извлечение личной Выгоды; экономический либерализм. Если бы все граждане разделяли эти принципы, но нет же; хотя либералы и особенно либертарианцы и пытаются нарисовать лубочную картину мира, где бюргеры покупают друг у друга товары и услуги, в реальном мире происходит нечто иное. Крупный бизнес поедает малый, что приводит к повышению доли наёмных рабочих по сравнению с частными предпринимателями. А наёмный работник уже совсем не так мотивирован на работу; потому что как минимум часть его труда уходит в пользу дяди; и чем больше корпорация, тем меньше заинтересованность работника в результатах собственного труда.

Либералы пытаются показать, что мотивация личной выгодой забарывает все остальные, но, простите, этой мотивацией в той или иной мере поражены лишь ЧП, а наёмные работники работают в основном за зарплату, т.е. действуют в рамках мотивации страхом. Разумеется, часть наёмных работников тоже мотивированы на "успех", но рано или поздно и до них доходит вся суть системы "либерального счастья", где их роль сводится к извлечению прибыли в пользу стороннего дяди; так что с ростом сознания и политической грамотности подобные сотрудники также демотивируются и превращаются в тех же рабов, как и остальные; работай, а то уволим. Это уже не мотивация выгодой, а откат на сотни лет назад по исторической лестнице. Да, современные работники - уже не рабы, и в принципе могут "сделать карьеру", выбившись в люди, т.е. занять место среди бенефициаров - но, как правило, это означает уменьшение доли других бенефициаров, а то и выбрасывание их вниз - т.е. от перемены мест слагаемых сумма не меняется. То есть сумма мотивированных Выгодой не растёт. Достаточно ли её для достижения хотя бы каких-то вменяемых целей? Имхо последние 30 лет истории показывают, что прогресс техники никак не означает роста счастья и удовлетворённости; индекс счастья показывает глубокий минус у самых развитых стран.

Казалось бы, совершенно абстрактные понятия - Добро и Зло - оказывают на нашу жизнь куда большее влияние, чем может показаться запаренному либеральной (в плохом смысле этого слова) пропагандой. Отсутствие данных понятий приводят к размытию целей в жизни в целом, и де-мотивирует основную массу граждан, не разделяющую господствующую идеологию либерал-монетаризма - деньги понад усе. Тем, кто поставил личную выгоду выше всего остального, искренне не понять массу граждан, требующих каких-то непонятных абстракций - Добра, Справедливости, Совести и Чести. В теории можно убедить всех на свете в примате американского бабла над здравым смыслом; но на практике ласты этого учения уже заворачиваются. И придётся искать какую-то другую мотивацию в жизни и труде. Тех же, кто её не найдёт, или будет по старинке подменять её обманками, неумолимо смоет в утиль ветер перемен; и уже будет поздно вопрошать "а нас за що?".

Для "элиток" всего мира выгоден миропорядок Pax Americana, потому что по-другому мотивировать граждан они не умеют; а так за них работает условный Халивуд. Это лишний раз показывает наше "противостояние" с клятыми пиндосами. Финансовые интересы могут быть разные, а идеологических разногласий нет; что, впрочем, не означает невозможности повторения 1914-го года. С тем же результатом - массы со всех сторон окончательно поймут своё место в иерархии ценностей хозяев мира. Но хотелось бы уже начать учиться на чужих ошибках.