О мусорной информации, СМИ, вере и свободе

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ.

Продолжу цикл о брейнроте, "гниении мозга", вызванном бездумным потреблением "мусорной" "информации". Эта проблема имхо уже превышает по разрушительности наркоманию, ибо никак не карается, а мозги разрушает - будь здоров; но об это было в предыдущих статьях. Сегодня краешком зацеплю проблему мусора в СМИ.

Вчера связался со мной некий "автор текстов для газеты такой-то"; по поводу заметки о недавно прошедшем Сибирском фольклорном фестивале. Прислал мне свои наброски, которые я отредактировал и выслал обратно. Конкретно в данном случае вопросов у меня нет; человек обратился к специалисту перед тем, как публиковать собственные заметки в СМИ. Но изначальный текст был ужасен и представлял собой практически дистиллированный мусор, с массой фактических ошибок, и вообще ни о чём. Именно это и хотелось бы обсудить.

Если присмотреться к вышеуказанной заметке про фестиваль, там можно заметить цифру "43-й". А первые два прошли в далёком 1983-м году; я это более-менее хорошо помню, так как мои родители - его организаторы. И практически с самого начала общение с прессой было всеобщей болью оргкомитета. Вроде бы "давеча было не то, что нонче", но проблемы некомпетентности и проф. непригодности появились не вчера.

Лучшее, что могли сделать телевизионщики или радийщики - это просто запустить трансляцию без своих глубокомысленных комментариев. Собственно, я примерно этим и занимаюсь теперь в своих видео с различных мероприятий. Как только пошла нарезка "хайлайтов" - всё, будьте уверены, будет показано всякое фуфло, а всё реально важное и нужное пролетит мимо кассы.

Это и немудрено - работникам СМИ постоянно приходится освещать события и явления, в которых они не копенгаген. Может показаться, что эта ваша народная культура - нечто примитивное, про что можно писать, не приходя в сознание; а вы попробуйте написать статью, например, о севе зерновых. Куда уж, казалось бы, примитивнее; но если вы этим не занимаетесь, то вы просто не будете знать терминологии, что как называется, и что за чем происходит. Народная культура в ряде аспектов примитивна, это да, но это не значит, что она при этом проста; просто потомки утратили часть культуры предков, и заменили её на что-то своё. Даже если допустить, что современная культура лучше прежней (лол кек чебурек), то без погружения в тему вы будете говорить про одну культуру с точки зрения другой, что неминуемо приведёт к ошибкам и общей некомпетентности.

На всякий случай уточню, что народную культуру тут упоминаю ради примера; проблема общая для информационного поля вообще; просто я наблюдаю картину с этой стороны. Наверняка, если листатели более-менее плотно занимались чем угодно (мотокроссом, подлёдным ловом или макраме), то при описании ситуации в СМИ замечали то же самое.

И речь тут не про "заклёпочность" или "нравится/не нравится"; речь о том, насколько отображение чего бы то ни было в СМИ отражает суть происходящего. В 146% случаев это будет "я художник, я так вижу"; с пургой имени Пескова.

На мой взгляд, всё это - прямое следствие так называемой "свободы слова", когда официально были сняты ограничения на распространение информации; и если за ложную информацию сейчас ещё есть какой-то шанс получить люлей, то за "мусор" никто ничего не скажет; это нормально. Читаю новостные ленты, но даже в избранных лентах сплошь и рядом попадаются машинные переводы и смысловая ахинея - граждане явно не вычитывают то, что публикуют. А ведь за это они денежку получают и буквально живут за счёт публикации вот этого мусора.

Мне могут возразить, что-де "в советское время про посевную писали агрономы, а про машиностроение - инженеры"; когда-то давно, наверное, так и было. Но именно возрастающий поток информации привёл к тому, что найти специалиста по нужной теме стало сложно; а учитывая предыдущий абзац, в общем-то, и не нужно. Пиши, что хочешь.

Что привело к перекосу в общественном сознании, который я разбирал в статьях о лже-пророках; находясь в информационных потоках, ты становишься известным, и при этом, строго говоря, ни за что не отвечаешь (см. "свобода слова"). Вот вам и ответ, почему нонешние киндеры не хотят становиться медсёстрами и даже космонавтами - зачем напрягаться, если можно купаться в лучах славы, в буквальном смысле творя, как дебил?.. Не надо учиться, не надо усердно работать; просто "генери развлекательный контент". Да, про контент можно отдельно поговорить, но как-нибудь потом.

Перекос от производящих профессий в сторону культ-работников (в число которых входят и работники СМИ, включая "блогеров") привёл к отрицательному отбору - сюда попадают не лучшие, а худшие, увы. Тут, конечно, мы опять выходим на кривую дорожку Добра и Зла - что такое хорошо, и что такое плохо; косвенно я этот вопрос уже упоминал в этой статье, ссылкой на статью о "нравится/не нравится".

В культуре пост-модерна хорошим является то, что... популярно. Простите, но это так не работает; это разные единицы измерения; в буквальном смысле мы путаем тёплое с мягким; однако ж. Наблюдаю у многих и многих т.н. "работников культуры" оценки "популярно - значит хорошо"; что позволяет мне говорить о том, что культура современности (пост-модерна) является анти-культурой, т.к. не выполняет одну из основных своих целей - служить системой внутренних ограничений и ориентиров.

Вроде бы мы ушли от темы "мусора", но нет, всё под контролем. В условиях "свободы слова" всё, что не запрещено, разрешено; и равнозначны научные знания и мусор про котиков. Да, граждане, видосы с котиками - это не только весёлые приколы, но и разрушение лично вашего мозга, см. брейнрот и заглавную статью цикла. Один-два ролика никому не повредят, как и настоящие меховые скоты; но регулярное употребление мусорного контента неиллюзорно разрушает вашу (вообще любую, но и конкретно вашу - тоже) способность мыслить; это уже научно доказанный факт.

Строго говоря, брейнрот - это перегрузка мозга любой информацией; многим известно состояние "голова пухнет", когда вы занимаетесь мыслительными процессами. Но одно дело, когда голова не справляется с полезной нагрузкой; и другое - когда мозг перегружается мусором, бессмысленно и беспощадно. Я намеренно не упоминаю тут слово "информация", поскольку инфо-мусор является накачкой обывателя эмоциями, что приводит к перегрузке именно эмоциональной системы. А информации там, строго говоря, ноль. Потому что, напоминаю про начало статьи, в 146% даже в официальных СМИ статьи некомпетентны и написаны в стиле "я художник, я так вижу"; то есть эмоции превалируют над смыслом, сиречь над собственно информацией.

Вот и получается, что единственное, что остаётся обывателю и ширнармассам в целом - веровать в то, что информация, которую они черпают из того или иного источника является истинной, а не высосанной из пальца. Потому что, строго говоря, эмоции "творцов" никому не нужны, и содержимое их так называемого "рассудка" - тем более. Виртуализация общественного сознания зашла уже далеко за буйки; но всё же людям хотя бы изредка нужна реальная информация, а не чьи-то сопли с сахаром. И вот истинность информации сейчас по сути обеспечивается исключительно Верой в чистоплотность и грамотность источника. Но ведь это же абсурд. Либо мы про Истину, либо про Веру; это разные методы познания мира.

На всякий случай поясню, что пост-модерн позиционирует себя как "общество прогресса", но при этом по сути отвергает научный подход; по крайней мере в области информации. Неважно, прав ты или неправ; если ты популярен, ты молодец. В итоге мнение учёного и лже-учёного равны; и в инфо-поле учёный проигрывает; потому что он занимается наукой, а не популяризацией оной; тогда как лже-учёный наукой не занимается, и лишь распространяет свои "мысли". Я %неважно_кто%, я так вижу.

Из этого уже вытекает то, что декаданс культуры (вызванный вседозволенностью "творцов") приводит к декадансу науки и техники. Пока что до обывателя это доходит с трудом; но пост-индустриальные общества (США и цеЕвропа) уже почти по всем позициям сдают позиции Китаю, который ещё не так сильно погрузился в пост-индустриальные отношения; да и борщевиков там не стоит скидывать со счетов. Зачем нам ваши дерьмовые станки, мы всё за рубежом купим - это ведь не просто мыслеизвержение Гайдара, но и вообще логика псевдо-либералов.

Да, проблема именно в логике; мы по-прежнему считаем, что "свобода слова" - это хорошо; но что это такое? Можно и ширше зайти - что такое "свобода" как таковая? Залётным может показаться, что это какая-то казуистика; но это всего лишь смысловый разбор базовых понятий. Обыватель живёт, не приходя в сознание; и не понимает, что вроде бы всё было хорошо, а тут бабац - и он на улице без штанов, а то и в окопе; как-то так "оно само вышло". То-то и оно, что "оно само", потому что логика развития ситуации только к такому и могла привести; если из А следует Б, а из Б следует Ц, то из А следует Ц. Но для обывателя законы природы не важны; ему важно, что нравится и не нравится.

Про Свободу я писал в 2013-м, 2016-м, 2019-м, 2022-м и т.д. Под этим термином у современников в 146% случаев понимается безнаказанность; что совсем не одно и то же. Свобода здорового человека, то есть в философском смысле - это осознанная необходимость; что разбирал в статье о либералах и "либералах". То есть свобода подразумевает осознание ограничений; это не налазит на голову обывателю, для которого свобода - это как раз отсутствие ограничений; но тогда это получается вседозволенность и безнаказанность.

А всё потому, что ограничения, подразумеваемые в определении выше, должны быть внутренними, а не внешними; то есть речь идёт за культурные ограничения. Если вы осознаёте ограничения, выстроенные вокруг вас законодательно, это НЕ свобода, это законопослушность. А вот если вы понимаете границы дозволенного потому, что так правильно или неправильно с точки зрения вашей культуры, вот это внутренние ограничения, и Свобода здорового человека.

Правда, тут рано радоваться - а что такое "ваша культура"? Регулярным листателям этого бложика объяснять ничего не нужно, тут про это постоянно гутарится; можно полистать словарик или эту вашу запрещённую википедию; это - сложившиеся у людей ценности, нормы, обычаи, верования и обряды, знания и умения, и бла-бла-бла. К сожалению, у современников про культуру говорить не приходится; то, где у здорового человека - культура, у пост-модернистов какая-то порнография; см. выше, про декаданс культуры. Не потому, что "раньше было лучше", а потому, что механизм культуры сейчас не работает. Внутренние, культурные ограничения, необходимые для работы механизма свободы, заменяются законодательными, что кое-как может работать; вот только это подменяет Свободу законопослушанием. Сегодня это можно, завтра уже нельзя; и наоборот; почему? А шут его знает; обстоятельства поменялись. Вы правда считаете это состоянием свободного человека?..

От "мусорной информации" мы что-то совсем отклонились; но я намеренно показываю, что решить эту проблему простыми законодательными мерами не получится. Даже если единовременно повесить всех дурналистов с блогерами, сильно лучше не станет - на их место встанут сонмища других, ещё более тупых и бесталанных. Тут надо культуру общества менять, чтобы понятия "блогер" и "дурналист" стали из успешных ругательными; и ты должен сперва доказать всем, что ты не верблюд, прежде чем вываливать свои "мысли" на публику. А это потребует пересмотра базовых ценностей современного "общества".

А пока что каждый день, каждый просмотренный короткий ролик в телефоне делает вас тупее. И все спокойные, все ни в чём не виноватые. (ц)