Про безопасное общество и футуроцид

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю цикл статей про "безопасное общество"; пора уже сделать ключевой "вотэтоповорот" и показать, почему кажущаяся "безопасность" общества приводит к отрицанию его (общества) будущего. Да, футуроцид, указанный в заголовке - это "поедание будущего" или даже скорее "питание будущим".

В очередной раз напомню, что "безопасное общество" - культурный феномен, при котором обывателю не нужно повседневно выживать. Этого состояния большинство населения Земли достигло в середине 20-го века, что привело к разнообразных культурным и моральным искажениям, о чём было в предыдущих статьях; например, в прошлой статье писал про мотивацию. И если ранее писал в основном про личностный масштаб проблемы, то в этот раз придётся обобщить вопрос поширше.

Напомню, что "безопасное общество" - это именно что культурный феномен, он характерен для обществ и культур разных стран и мировоззрений; можно даже отдельно сказать, что оно само себе мировоззрение. То есть конструкция гарантий выживания внутри любого общества формирует особый ценностный базис, который зачастую начинает противоречить предыдущим культурным установкам этого самого общества. Об это было в предыдущих статьях цикла; я обычно противопоставлял "безопасное общество" традиционному, и тут не надо думать, что традиции - это нечто вроде фундаментализма; это просто общество, базирующееся на передаче ценностей по наследству. Да, радикальный традиционализм == фундаментализм; но с точки зрения "безопасного общества" и какой-нибудь тру-капитализм, основанный на протестантской этике - это тоже традиционное общество.

Да, в очередной раз приходится констатировать, что до сих пор кажущаяся безусловно положительной безопасность привела современное общество в состояние пост-модерна, на котором не оттоптался только ленивый. В условиях "безопасного общества" и у обывателя, и у всего общества появились определённые гарантии будущего; которые парадоксальным (для обывателя) образом и послужили причиной сваливания в пост-модерн. Казалось бы, как так? Диалектика, сэр; так обычно и бывает, когда мыслишь логически, а не эмоциями, как это принято у обывателя.

Как уже писал в предыдущей статье, "безопасное общество" впервые за всю человечью историю попало в ситуацию микрогравитации; в не-естественные условия, которые сами по себе вполне преодолимы, но только если подходить к делу осмысленно, думая о том, что будет завтра. Но, напомню, в обществе появились некие гарантии будущего (как оказалось, ложные), и думать о том, что будет завтра, оказалось не нужно.

Я пишу о том, что "думать не нужно", но ведь стало не нужно не только думать, но и что-то делать во имя будущего. Помните, как поздне-советские граждане массово глумились над идеей Светлого Будущего? И ведь это взялось не с потолка, а потому что этого они нахватались "оттуда", где футуроцид был уже нормой. Тут, конечно, масса вопросов к "творческой интеллигенции", которую мы до сих пор почитаем как "классиков советского кина", и которые в немалой степени поспособствовали насаждению обывательской морали в ширшармассах. Да и шут с ними; речь сейчас не столько про то, кто где гадил, а как это работает вообще. А точнее, конечно, не работает.

Как показывал в предыдущей статье на примере всё той же микрогравитации, для человеков и их обществ необходимы борьба и усилия, чтобы просто существовать. Как минимум с гравитацией; ну, и в том числе за выживание тоже. И тут это всё оказалось не нужно; или хотя бы показалось, что не нужно. Что начало стремительным домкратом разрушать общество, как деградирует человечий организЪм в условиях невесомости. И, напомню, с этим можно бороться; люди живут в космосе год-полтора без серьёзных последствий, но это если понимать, что делаешь и что происходит. Чего в культуре "безопасного общества" не получилось.

Я недаром постоянно критикую обывательскую мораль, потому что именно она расцвела пышным цветом в "безопасном обществе", давая простой (и при этом неправильный) ответ на вызовы современного общества; а точнее, на отсутствие таковых. Если выживание (а сталбыть и будущее) гарантировано, значит, уже не нужно напрягаться и бороться, а надо радоваться и сосредоточиться на собственном Я, на своих эмоциях. Добро и Зло заменилось на "я хочу" или "я не хочу" или же "нравится/не нравится", причём не только на уровне простонародья, но и на геополитическом уровне, пардон за мой французский. Почему России вторгаться в Уркаину нельзя, а Израилю в Палестину и Сирию - можно? А потому что нам так нравится, ну, или нет. Логика заменена эмоциями на всех уровнях, и мы к этому уже привыкли. Ну, или нет, кто на что учился.

И это не просто словесное словоблудие, а ключевая мотивация (или де-мотивация) обывателя; ради чего мы можем напрягаться или идти на какие-то жертвы. Как-то так незаметно оказалось, что это вообще незачем. Главное ведь - наши эмоции, чтобы нам нравилось; и если даже нам бы хотелось иметь хорошую фигуру и спортивный вид, но это надо идти на какие-то жертвы; а тут рядом есть телефон с думскроллингом; и что вы выберете?.. Здесь гаджеты - лишь пример простых удовольствий; не было бы их, была бы водка, разврат и наркотики, с тем же результатом. Надо радоваться, не надо напрягаться. (ц)

Про это уже было в предыдущих статьях, а при чём тут Будущее как таковое?.. Как временнОе состояние оно и так наступит в любом случае; нет ничего предопределённее, чем наступление Будущего. Вопрос в том, каким оно будет для обывателя и общества. И на это у "безопасного общества", как ни странно, нет ответа; в нём будущего нет, в буквальном смысле. Есть бесконечное настоящее, продляемое в бесконечность; но это так не работает, см. выше. Будущее наступит в любом случае; готовы ли мы к нему? А как мы будем к нему готовы, если мы его фактически отрицаем, существуя исключительно здесь и сейчас? И на уровне обывателя, и на уровне стран и военных блоков?

И опять же, это не словоблудие и воспарение воздусех, а вполне практический вопрос - что мы делаем для обеспечения выживания общества в будущем; не сейчас или через два дня, а через год-десять-сто?.. Подобные вопросы практически неприличны у современников, ибо будущего нет, см. выше. Но ведь это абсурд; нет ничего предопределённее будущего. Это у вас будущего нет.

И да, самое время вернуться к заголовку; "безопасное общество" имени пост-модерна продолжает продлевать своё существование в будущее за счёт... этого самого будущего. Решая сиюминутные задачи без оглядки на последствия - мне нужно вот это прямщаз, а там трава не расти. Например, хероическая "зелёная энергетика", которая по сумме вложений не то, что отстаёт от "традиционной" (да, АЭС - это уже традиционная энергетика :)), но и имеет... отрицательную энергоэффективность, т.е. требует больше энергозатрат на своё производство и поддержку, чем вырабатывает. Вам шашечки или ехать?.. И в этом вообще основная проблема "безопасного общества" - что оно делает и зачем.

Тут самое время вспомнить обывательскую логику - если я хочу, то это и есть Добро; но ведь это так не работает. Вот тут мы боремся за зелёную энергетику - и тут же позволяем сжигать её мегатоннами для выработки, простигосподи, крипты; что это и зачем? Вы не видите тут противоречия? Ну, поздравляю.

Это мы уже наступили на проблему бес-системности современной логики; но ведь раньше я уже показывал, почему она возникает; из-за того, что верхней ценностью для обывателя (на всех уровнях) является не логика как поиск взаимосвязей, а его эмоции; и если я хочу то, что противоречит чему-то другому, что я тоже хочу, то я могу хотеть сегодня одно, а завтра другое; и неважно, что они друг друга помножают на ноль.

И это, повторюсь, нормально для "безопасного общества", которое уверено, что его безопасность и выживание гарантированы. Когда-то давно так, наверное, и было, но верёвочка вьётся уже довольно давно... И запас прочности, оставленный лапотными предками, уже заканчивается.

Для того, чтобы общество было действительно безопасным, без кавычек, мы на уровне всего общества регулярно, практически постоянно, должны задумываться о том, что будет завтра, через месяц, год, десять, сто и более; и желательно не только с нашей собственной тушкой, но и вообще на уровне Человечества. Потому что если решать свои вопросы за счёт кого-то-там, то рано или поздно это где-то-там бабахнет, и нам же в лоб и прилетит; писал об этом в статьях про экспорт нестабильности. Когда-то давно это была просто маргинальная точка зрения; теперь про это говорит уже цельный перзидент США; кто бы мог подумать?..

Для обеспечения безопасности (а не просто её иллюзии) необходимо производить определённые действия на уровне всего общества, что мы и видим в повседневности в виде камер, охранников и досмотров; да, запрещать и не пущать мы все уже давно научились. Но это мы обеспечиваем сиюминутную безопасность, а про Будущее опять же должен думать многострадальный А.С.Пушкин, который, как мне подсказывают, уже давно того.

А ведь безопасность бывает разная; энергетическая, продовольственная, технологическая и т.д. Транспортная, например; все мы видим, что происходит с авто-рынком после начала боданий с "цивилизованными"; а ведь это - обывательский уровень; не только лишь все понимают, что примерно то же происходит и на рынке грузовиков; и на авиационном фронте. И если не вкладываться здесь и сейчас, то завтра можно оказаться у разбитого корыта. А ведь это и означает "думать про будущее".

Если же о нём не думать (и тем более в него не вкладываться), то рано или поздно завод кончится, и тогда живые позавидуют мёртвым. А как ещё назвать возвращение граждан из условий микро-гравитации в реальный мир? Когда никто вам не продаст даже китайские авто, от которых вы носы воротите; и всё это придётся делать самим, как при кровавых терранах. А делать никто не умеет, все ушли в парикмахеры с инфлюенсерами. И ведь даже к сохе не вернуться, ибо лошадью управлять тоже никто не умеет; "простые" профессии на самом деле нифига не простые.

Когда я пишу обидные для обывателя вещи, я ведь не просто хочу его побесить; зачем бы мне это было надо?.. Хотелось бы перейти от концепции "безопасного общества" обратно к миру больших проектов, в котором есть какие-то большие задачи для всех, и в котором есть будущее, которое мы совместно строим. Можно назвать это Обществом Светлого Будущего, если хотите.

А если его, это Светлое Будущее, не строить, то чего удивляться, что чем дальше, тем оно всё ужаснее. И ведь это не просто какой-то ужастик, где побоялся и всё; расплачиваться придётся миллионами и миллиардами жертв, увы. За то, что живём сейчас не по уму, а по эмоциям.