Сколькими налогами можно обирать народ, о которых большинство даже и не узнает?

Продолжение темы, начатой тут

Все знают, что есть налог официальный, а есть ещё и скрытые налоги. При этом размер официального налога обычно знают все, а вот скрытые скажут точно далеко не все. Типичный обыватель рассуждает «а зачем мне об этом думать – ведь я их вроде как не ощущаю, значит, о можно и не чесать затылок …». В данной статье я немного порассуждаю, что стоит за таким подходом.

Возьмём такую вещь, как инфляция. Про неё иногда так и говорят: инфляция – второй налог. И суть её примерно в том, что цены растут каждый день, а зарплату выдают раз в месяц, и даже если последняя будет индексирована каждый раз под новые цены, то для того, чтобы не дать обесцениться достоинству заработка, вам нужно всю её потратить в день получки. Всё последующее время при покупках вы будете переплачивать какой-то процент, и к концу месяца вам не хватит на покупку того же объёма товаров, на который она была «рассчитана».

Придётся потуже затягивать пояс, либо пойти поработать ещё, чтобы восполнить нехватку. В итоге вы или чего-то недополучите, что (уж, наверное) заберёт себе кто-то другой, или просто потратите лишние усилия, производя дополнительные продукты труда, которые между собой кто-то распределит.

Т.о., если (условно) инфляция составляет около 1% в месяц, то начиная с нуля переплаты в первый день и выходя на 1% в конце, вы за месяц переплатите в среднем 0,5% (на самом деле зарплата может далеко не всегда своевременно индексироваться и не всегда полноценно, так что сдирать посредством неё можно гораздо больше). Просто расчёты получатся гораздо сложнее, а чем сложнее, тем меньшему количеству людей это интересно, поэтому возмущения по этому поводу естественным образом ограничиваются.

Давайте подумаем: какие причины могут стоять за инфляцией? Может быть (условно), стихийное бедствие уничтожило урожай – начался дефицит продуктов, и цены на них взлетели (никто не виноват). Может быть, власть просто решила построить новый оборонный комплекс, для чего повысила налоги на производителей, а те стали компенсировать это ростом цен, и в итоге всё подорожало. И, может быть, этот комплекс был действительно жизненно необходим для обороны, а может, это просто гонка вооружений, в которой власть данной страны просто меряется с противником своими … амбициями, а экономические рабы просто тянут на своих шеях ярмо этой гонки. А ещё может быть, какие-то чины просто слишком большие суммы украли из госбюджета, и его пришлось чем-то восполнять, в результате чего цены и поднялись. И если последний вариант, то это можно называть словом обокрали, только вы не можете обвинять кого-то, пока не узнаете, откуда в каких случаях берётся инфляция. А узнать вам могут это и не дать (особенно, если система не заинтересована и в её власти усложнить всё так, чтобы количество желающих разбираться сократилось до ничего из себя не представляющей силы).

Останется возмущаться по поводу «инфляции», только со стороны это будет выглядеть, скорее, как невразумительное мычание, чем состоятельные претензии, т.к. само это понятие не несёт нужного смыслового конструктива. Из него не следует вывода о том, что кто-то конкретный в чём-то конкретно виноват, в связи с чем уместно что-то требовать. Возникает вопрос: случайна ли такая трудность на вашем пути? А то, знаете, например, если есть понятие «диверсия», то его употребление в обвинении подразумевает кое-чьё право куда-то вмешиваться и что-то пресекать, а при необходимости ещё и обыскивать всё подозрительное. Но только такое понятие необходимо властям, чтобы обезопасить подконтрольное себе хозяйство, а вот у народа нет понятия, подразумевающего его право куда-то вмешиваться, и что-то проверять, чтобы защитить свои экономические права. Видимо не интересно ему это (ну или кому-то имеющего влияние не нужно, чтобы ему было интересно)

Идём дальше: если вас на законных основаниях обложили повышенными налогами, это считается кражей? Власть оставляет за собой право устанавливать размер налогов, и при этом решать, на что эти налоги должны быть потрачены. Среди исполнителей госзаказов проводится тендер, где победителем выбирается тот, кто гарантирует самый большой откат. Накладность отката он компенсирует завышенной стоимостью заказа, а последняя покрывается теми самыми налогами. За свои основания вводить/повышать налоги власть перед народом особо не отчитывается. Законно изъятые у него средства распределяются между верхушкой иерархии. А состава воровства по закону может и не быть: налоги изъяты законно, и все выделенные на тендер деньги оказались полностью потраченными на его проведение. Опять не получается вразумительно сформулировать состав «преступления». А потому и не получается, что «преступления» может и не быть – зачем человека обкрадывать в нарушение закона, когда его можно обкрадывать при помощи закона? Просто сам закон может быть написан так, что всё самое интересное между строк. Что делать – сотрясать воздух словами «нет закона!», «закон не соблюдается…» и «нужно по закону привлечь виновных!»? Все такие слова ни о чём будут.

Идём дальше: вас обирают в пределах налогообложения, но можете ли вы хотя бы обозначить предел, выше которого системе у вас что-то изымать не получится? А то все обычно знают процент налога, который с них взимается в их стране, но далеко не все интересуются процентом налога, который удерживают с производителей товаров? Впрочем, зачем обывателю этим интересоваться – это же уже «их проблемы», а не его. Им же, наверно, не придёт в голову отыграться за это на повышении цен, да? А если кто-то из них начнёт ломить высокую цену, то обыватель, наверно, станет тогда покупать у других – он же в праве выбирать, у кого покупать. Производителям же, наверное, не придёт в голову повышать цены синхронизировано? А вот тут уже обыватель уныло спросит: «Ну и что ты предлагаешь?», только спросит обычно не для того, чтобы подумать, а для того, чтобы отмахнуться, от того, чему его не учили (задаваться вопросами), и вернуться к тому, к чему его приучили: зарабатыванию денег (ну т.е., работе), или отдыху (трате оных на накапливание сил для новой работы). Да и признаваться себе в своём лоховстве не всем по нраву, так что думать в этом направлении любят не многие, зато поумничать другое дело: «Не хочешь – не покупай, никто не заставляет, ты же живёшь в свободной стране» – от высказывания фраз, не требующих особого напряжения ума, не только не беднеешь, но и не устаёшь.

Большинство затруднится точно ответить, сколько именно у них забрали средств посредством многоуровневой системы «налогообложения». Но налогами и инфляцией разве ограничивается обирание человека? Могут выпускаться товары, которые, вместо того, чтобы решать проблемы, решают одну проблему, создавая другую. Например, лекарства, которые лечат одно, но калечат другое. Что вынуждает потребителя потом покупать другое лекарство, которое вытаскивает голову, которая увязла, пока хвост вытягивал. Производители заставляют его платить дважды, собиратели «налогов» собирают дважды, в итоге (не учитывая отнятого здоровья, времени и сил), сколько получается отнятых экономических прав? Но вот эти деньги не принято считать у обывателей, с ходу выпаливающих «Не хочешь – не покупай»; они считают только то, что они заработали, сколько у них забрали официальными налогами, и сколько им предоставили «по своей воле» тратить. Их радует иллюзия свободы выбора, который они с таким удовлетворением делают – это такой «товар», который они покупают ценой всего остального.

Схемы возможного обирания человека системой можно перечислять долго, но суть понятна: есть способы изъятия, которые в должной мере не выражаются ни словом «налоги», ни какими-то далеко не всем понятными уточнениями «скрытые» или «косвенные». Большинство людей просто не имеет представления о том объёме экономических прав, отнимаемых при помощи ухищрений, которые позволять делать нельзя. Так как же посчитать, сколько всего изымается у человека из того, что у него может изыматься сверх меры?

Всё просто: есть конкретный объём полезного действия, совершаемого работающим человеком, который должен быть обменян на эквивалентный объём труда других. И за вычетом определённой части на общественно-необходимые нужды награда за его труд должна к нему вернуться в соответствующем объёме товаров и услуг, производимых другими. Всё, что составляет дополнительную разницу – уходит неизвестно куда и неизвестно где оседает.

Впрочем, всё это как-то непривычно для типичного обывателя. Ему привычнее как-то так: кто-то не платит официальные налоги, а вы платите – кричим, какая несправедливость. В супермаркете специально разложили товары так, чтобы сбить вас с толку и заставить купить ненужное – возмущаемся, какое надувательство. На деньги налогоплательщиков сняли фильм, который вам не понравился? Ругаемся на форумах, что «Нет, ребята, всё не так, как надо!». Выплеснули энергию, и снова в бой – работать, работать и ещё раз работать, чтобы кормить тех, кто хочет кушать.

С обывателем понятно; вопрос к юристам: а какое понятие вообще предусмотрено для обозначения тех изъятий экономических прав, которые позволять нельзя, но которые могут существовать там, где хозяева системы наделены правом не отчитываться перед всеми за всё, что делают?

Продолжение тут