Вещественные доказательства Военно-фашистского заговора в РККА. Часть 6. Нереализованные возможности "Боевой платформы "танк "Т-37А"". Вооружение. Исследование. (Моё)

Добрый день всем добрым людям!  В  75-ю годовщину Великой Победы советского народа в Великой Отечественной Войне против европейского фашизма невольно вспоминается фраза,- "У Победы много отцов. А поражение всегда сирота." Победу в той войне одержал весь советский народ возглавляемый Иосифом Виссарионовичем Сталиным ведомый вперёд идеями справедливости и человеческого достоинства. Но, если разбираться с причинами неудач Красной Армии, то оказывается что у этих неудач очень много отцов. В своём блоге я вскрываю некоторых отцов поражений, привожу доказательную базу.    Одним из основных отцов наших поражений начавшем готовить поражение РККА ещё в 20-е и начале 30-х годов был Михаил Николаевич Тухачевский, который с 1932 г. занимал пост начальника вооружений РККА и заместителя наркома обороны СССР.

В  серии материалов по малому танку-амфибии "Т-37А" было показано, что для малого танка-амфибии была выбрана ЗАВЕДОМО слабая агрегатная база автомобиля "полуторка ГАЗ-АА". Хотя была возможность изначально заложить более мощную базу "АМО"-"ЗиС". И первый образец амфибии "Т-33""Селезень" был как раз сделан именно на базе 63 сильного мотора и трансмиссии "АМО". Построили его в марте 1932 г. Сперва Тухачевский восторгался "Т-33" и даже слал приветствие главному конструктору Гинзбургу,- "Передайте Гинзбургу, что его утка плавает весьма успешно..." А потом было принято решение, что "Т-33" нетехнологичен и что надо проектировать новый танк. Танки "Т-41" и "Т-37" на базе агрегатов автомобиля "ГАЗ-АА" 40 л.с.начали проектировать ещё когда строился "Т-33" и построили  к лету 1932 г. А потом не приняв ни того ни другого решили сделать амфибию из их компиляции. Будущую амфибию назвали "Т-37А" и приняли на вооружение авансом до её проектирования Постановлением Совета труда и обороны (СТО) СССР от 11 августа 1932 года . Смею утверждать, что компоновочное решение танков "Т-33" и "Т-37" с продольным расположением экипажа было лучше для обзора с места механика-водителя и для обеспечения голосовой и контактной связи внутри экипажа, учитывая, что танкового переговорного устройства не было. Механик-водитель имел прекрасный обзор из своей башенки вперёд и по сторонам с углом обзора в 120- 180 град. Для этого ему достаточно было просто немного повернуть голову. А на "Т-37А" из бронещели, которой надо было постоянно наклоняться, обзор был 90 град.  При движении голову и туловище мехвода "Т-37А"постоянно мотало из стороны в сторону, а на "Т-33" и "Т-37" его голова находилась в башенке и не подвергалась болтанке с большой амплитудой, а значит - смотровые щели не сильно плясали перед глазами,- и дорога и поле боя постоянно были в поле зрения механика-водителя. Что это значит для управления и для боя объяснять не нужно. Командир-пулемётчик мог руками подавать команды водителю, как это делали впоследствии танкисты на "Т-34".

Но, даже имея слабую агрегатную базу "Т-37А" и то компоновочное решение, которое было принято, танк "Т-37А" не получил того вооружения и оснащения которое мог получить! На базе танка не были созданы и не были запущены в серию полезные боевые машины и амфибии двойного назначения, которые могли быть запущены в серию ещё в 1934 г.  

Первое, что удивляет, это то, что на "Т-37А" не пробовали ставить зенитное вооружение в башню. Понятно, что башню надо было немного изменить, но у нас на дворе эра авиации, механизации и Глубоких Ударов механизированными войсками в грядущей войне. А начальник вооружения М.Н.Тухачевский будучи "блестящим военным теоретиком"  и целым "красным Бонапартом" продвигавшим теорию Глубокого Удара, которую сформулировал не он, а Триандафилов, не мог не понимать, что механизированные войска будут нуждаться в постоянном прикрытии своими средствами ПВО от авиации противника,- на марше, в атаке, в местах стоянок. Зенитный танк "ЗТ-37А" с пулемётом 7,62 мм "ДА" или "ШКАС"  может участвовать в разведрейдах и прикрытии флангов как и "Т-37А", но он ещё сможет прикрыть войска от низколетящих штурмующих самолётов противника. Дальность стрельбы: 400-600 м. Броня танка убережёт  стрелка от пуль и осколков,- в отличии от полной беззащитности расчёта расположенного на кузове грузовика счетверённого "Максима".  Тухачевский так ратовал  за расширение области применения вооружения, что заставлял конструкторов проектировать полууниверсальные дивизионные пушки, чтоб они могли стрелять по самолётам. Для этого пушки делались высокими и более тяжёлыми, чтоб угол подъёма ствола был около 70 град. У полууниверсальной пушки механизмы горизонтальной и вертикальной наводки разносились по обе стороны от ствола, что резко ухудшало прицельную скорострельность по подвижным наземным целям которые требовали прямого попадания. Но тут,- небольшое изменение башни, и получаем зенитный танк. Чем плохо?  

К 1934 г. мы уже модернизировали гусеницу, чтоб не проваливалась в грунт - закрыли в ней отверстия, добавили боковые полки, повысили тяговое усилие до 3368 кг. на 4-й ск. уменьшив ведущую звёздочку с 20 до 19 зубьев и удлинили корпус га 155 мм., чтоб поднять плавучесть для перевевозки одного бойца через водную преграду. Получили - "Т-37М".Об этом было сказано в предыдущих публикациях.  https://cont.ws/@darnichanin/1... ; https://cont.ws/@darnichanin/1...    Получаем зенитный танк "ЗТ-37М".

 У нас ещё есть резерв веса в 71,4 кг. у "Т-37М". Попробуем поставить крупнокалиберный пулемёт "ДК", который выпускают с 1932 г.. В 1936 г. его поставили на лёгкий бронеавтомобиль "БА-9". Во время войны крупнокалиберный "ДШК" ставили на бронеавтомобиль "БА-64". Так почему нельзя  было его ещё раньше на "Т-37М" поставить? Ну не был ещё пулемёт полностью отработан. Делали его мелкими сериями. Сделали-бы в порядке эксперимента пару опытных машин "ЗТ-37К". 

Потом, глядишь, параллельно с доработками "ДК", выпускали-бы мелкими сериями и зенитные танки "ЗТ-37К" и зенитные  бронеавтомобили.

 Но!!! Не было зенитных танков, ни с крупнокалиберным пулемётом, ни с пулемётами 7,62 мм. Даже в опытных экземплярах не было! Как не было и зенитных бронеавтомобилей! Чем "великий теоретик глубокого удара" думал прикрывать подвижные части? Счетверёнными "Максимами" и "Максимами" на примитивных подъёмных станках ??? 

Теперь поговорим о штатном вооружении танка "Т-37А", которое состояло из танкового пулемёта "ДТ" с диоптрическим прицелом в шаровой маске. Диоптрический прицел не путать с оптическим! Диоптрический прицел, это стальная пластина с маленьким отверстием перед глазом стрелка и кружок отверстия диаметром 1,5- 2 см. с мушкой в нём в броневой маске на расстоянии 35-45 см. от глаза стрелка. Угол обзора при прицеливании - хуже не придумаешь! Цели искать трудно. Более-менее годится для стрельбы с места. Во время движения, когда машину качает,- прицельная стрельба становится невозможной. Можно стрелять "в приглядку" наводя по трассирующей очереди глядя в переднее смотровое окошко. И то, эффективной стрельба в движении будет только, если стрелять в упор. 

На британских пулемётных танках в башнях стояли ОПТИЧЕСКИЕ прицелы, которые не только приближали цель, но и расширяли угол обзора через прицел, что значительно повышало точность стрельбы , особенно в движении, повышало скорость обнаружения целей и скорость открытия огня по целям. В СССР в 30-е гг. не смогли разработать прицел к танковому пулемёту. Способ крепления "ДТ" к поворотному щиту с вертикальной прорезью использованному на танке "Т-41" отвергли, как менее технологичный в пользу уже освоенной более дешёвой шаровой установки. В ущерб обзорности. Получили на "Т-37А" возможность ведения кругового обстрел. Но обзорность по направлению стрельбы, для стрелка была хуже, чем на танкетке "Т-27"

  В ущерб обзорности не приняли и ломаную форму бронерубки водителя из трёх передних броневых листов дававшей хороший обзор через щели с углом обзора почти 180 град. 

На первых сериях "Т-37А" в гнутом переднем лобовом листе делали три прорези прикрываемые бронезаглушками. 

Но: 1) малая кривизна переднего листа незначительно расширяла обзор; 2) чтоб посмотреть в крайние щели требовалось совершать неудобные наклоны головой и туловищем в стороны, что при раскачке танка приводило к неудобствам и дополнительной потере времени. Поэтому от двух крайних щелей отказались ввиду их малой полезности. Но, могли ведь сразу сделать мехводу ПРАВИЛЬНЫЙ лобовой лист с БЛИЗКОРАСПОЛОЖЕННЫМИ щелями панорамного наблюдения всей передней полусферы. И мехводу , чтоб посмотреть направо или налево , нужно было-бы просто повернуть голову и чуть вытянуть шею. 

Кто-то скажет,- мелочи. Чего пристал? 

Нет. Не мелочи. Такие "мелочи" составляют комплексную боевую эффективность. Как говорится,- "Дьявол кроется в деталях!". Не разобравшись подетально,- нельзя составить полную картину. Но, чем больше разбираюсь в деталях, тем больше прихожу в ужас,-  вижу массу фактов вредительства, которые в большом и в малом тормозили развитие нашей техники и вооружения,- одним преграждали путь, а других выхолащивали, мало-помалу лишая их тех полезных свойств, которые они могли иметь. В итоге,- в 1941 г. наша Армия имела некоторое количество новой техники и значительное количество старой техники, которая считалась УСТАРЕВШЕЙ. Но, фактически многие образцы устаревшей техники устарели ещё в момент принятия на вооружение в начале-середине 30-х гг. Их полезные свойства просто мало-помалу обрубали мотивируя это теми или иными "более важными" соображениями. Начальник вооружений М.Н.Тухачевский мастерски управлял/манипулировал важностью и неважностью тех или иных составляющих техники и вооружения. Важное - то, что повышает боевую эффективность,- старался перекрывать менее эффективными, но более дешёвыми решениями, а часто и совсем не дешёвыми. И при этом - масса громких слов про механизацию и Глубокие Удары.

Идём дальше. Про танкетку "Т-27" писали, что она была полигоном для установки на неё самого различного вооружения и оборудования,- с ней эксперементировали так, как больше не делали ни с одним образцом техники. Малый плавающий танк амфибия "Т-37А", это как-бы наследник "Т-27" с точки зрения области применения в войсках. Но!!!  С "Т-37А" не делали и десятой доли того, что делали с "Т-27". Почему!!! "Т-37А" - амфибия, а значит на поле боя и около него, она имеет большие маневровые возможности. У "Т-37А" башня с круговым обстрелом, но кроме установки огнемёта - танк "ХТ-37А", мне неизвестны попытки поставить какое-либо другое вооружение усиливающее возможности амфибии. На "Т-37А"ставили радиостанции (25% от выпущенных). И всё. 

Пока нигде не видел, чтоб кто-то задался этим вопросом. Значит, буду первым. В предыдущих материалах показано, как можно было устранить "Ахиллесову пяту" проблему черезмерного износа гусеницы и зарывания её в слабые грунты с одновременным увеличением тягового усилия за счёт уменьшения зубьев ведущей звёздочки с 20 до 19, - танк "Т-37М"  https://cont.ws/@darnichanin/1...  https://cont.ws/@darnichanin/1...  Кроме зенитного пулемёта и крупнокалиберного, на "Т-37М" можно было поставить динамореактивное орудие, чтоб было чем серьёзным поддержаить нашу пехоту на плацдарме. Тем более, что М.Н.Тухачевский очень сильно продвигал динамореактивные пушки. Особенно пушки Курчевского. http://epizodsspace.airbase.ru... Перспективные идеи и модели других конструкторов не получали финансирования. Но, тут-то,- есть легкий АМФИБИЙНЫЙ носитель оружия с круговым обстрелом и есть лёгкое, но могущественное вооружение. Они просто ДОЛЖНЫ БЫЛИ СОЕДИНИТЬСЯ! Кое-какие шаги в этом направлении были сделаны. Но, как-то так, что все результаты были негативными. Сперва поставили 37 мм. реактивное противотанковое ружьё Курчевского на бронеавтомобиль "БАИ".

 Потом 76 мм. автоматическую авиационную пушку "АПК" поставили на танкету "Т-27", а потом на двухбашенный "Т-26-2б". Размеры такой башни "Т-26-2б" сходны с башней "Т-37А". Казалось, следующий шаг будет испытание 76 мм. ДРП на "Т-37А" и выпуск серии. Но, нет.  Испытания танковой пушки Курчевского "ТПК-27" на "Т-27" закончились взрывом в канале ствола вследствие двойного заряжания пушки. (Механизм заряжания работал от пневмосистемы. От така она "автоматика" Курчевского.) Стрелявший инженер Нейланд погиб, мехвод Каплюр легко ранен и контужен. Разрушен правый борт танкетки. За 44 выстрела ,- ни одного попадания в цель. Осечек - 5, один "плевок",- падение снаряда на расстоянии 3-4 м. от дульного среза.    Комисия по испытаниям забраковала эта самоходную установку.  Для "Т-26" Курчевский сделал АПК с более длинным стволом и соплом. Вес пушки вырос до 110 кг. Начальная скорость снаряда выросла до 500 м/с. при весе снаряда 4 кг. Угол возвышения -7*; +7,7*.

Предоставлю выдержки из отчета комиссии по испытаниям танка Т-26:

"Стрельба с места по щиту 6 × 6 м с расстояния 500 м: из 14 выстрелов 10 попаданий в щит.

При заряжании, как и на Т-27, частые отказы. Задержки происходили приблизительно в 50 % случаев.

При стрельбе в 45° к ходу мешает лист подбашенной коробки..." (1) "Т-26" с автоматической 76 мм. пушкой Курчевского не приняли на вооружение. Тем более, что с июля 1933 г. на него стали устанавливать танковую 45 мм. пушку. Но ведь были и другие,- не автоматические динамореактивные пушки Беркалова и того-же Курчевского. Причём, ДРП Беркалова "ДРП-4-ММ" и "ДРП-4-БМ" (малой и большой мощности) были существенно легче батальонной ДРП Курчевского "БПК", хоть и имели меньшую дальность. Да и построены они были раньше.  ДРП Беркалова имели ещё одно важное преимущество над ДРП Курчевского,- у них выходное сопло имело расширенный конус, а значит удельное давление выходящей газовой струи было меньше и она быстрее ослаблялась, чем сокращалась опасная зона позади ДРП. За 76,2 мм. ДРП Курчевского опасная зона составляла 50 м. 

В чём проблема была, чтоб поставить ДРП Беркалова на "Т-37М"? В желании? 

 Ведь не мог военный теоретик не увидеть возможностей, которые давала установка именно этих казнозарядных "ДРП-4-ММ" и "ДРП-4-БМ" на лёгкоброневой амфибийный носитель.   "БПК" Курчевского не подходила по весу к "Т-37М". Ещё в 1932 г. "БПК" поставили на шасси автомобиля "ГАЗ-ТК" (удлинённое шасси "ГАЗ-А") и получили- "СУ-4", она-же  "СПК" (самоходная пушка Курчевского",- довольно неплохое мобильное средство поддержки разведподразделений мотомехвойск. Выпускалась 1934-35 гг. Выпущено около 90 шт. В составе разведбатов танковых дивизий принимали участие в первых сражениях Великой отечественной. Имели неплохие отзывы.

 Эту длинноствольную пушку Курчевского "СПК" можно было-бы ставить на небронированные амфибии типа: "АГП-37-6"; "АП-37-4"; "ТА-37-8". Ставили-же североамериканцы свои реактивные противотанковые ружья "Базуки" на джипы и лёгкие БТРы. 

Вернёмся однако, к чистому амфибийному танку "Т-37М". Кроме "ДРП-4-ММ/БМ" с нагруженным стволом, (в котором давление газов в стволе почти такое, как у обычной пушки и стенки ствола такие-же толстые), можно ведь поставить ДРП-ракетную пушку с ненагруженным стволом и ракетным двигателем! 100% - можно! Михаил Николаевич Тухачевский ещё во время командования Ленинградским Особым ВО взял под своё кураторство разработку военной реактивной техники в Ленинградской "Газо-Динамической Лаборатории" (ГДЛ). Поэтому, уже будучи начальником вооружений РККА наш "великий стратег", наш "красный Бонапарт" просто обязан был помнить о работах Петропавловского и "ГДЛ" и применить лёгкое "Реактивное ружьё Петропавловского" на лёгком танке-амфибии!!!

Можно и нужно было поставить и более крупный калибр,- 82 мм."

Давайте вспомним этого замечательного человека Бориса Сергеевича Петропавловского, который так много сделал для того, чтоб у нас в стране появились реактивные снаряды, которые потом превратятся в грозное оружие. (Ах это "потом, потом, со временем...") Борис Сергеевич скоропостижно скончался 6 ноября 1933 г. от крупозного воспаления лёгких. На испытаниях лёг разгорячённый на землю и простудился. Ему не удалось увидеть победный триумф знаменитых "Катюш"- "БМ-13", ни успешное применение "РС-82" в небе над Халхин-Голом. Он не дожил до принятия "РС-82" на вооружение в 1937 г.  Петропавловский увидел образцы годные для серии. Но, он так и не увидел запуск в серию реактивных снарядов и ракетных установок для них.

Ибо в это время нач.вооружений Тухачевский всё внимание сосредоточил на динамо-реактивных пушках Курчевского, заявляя, что именно за ними будущее. При этом наш "красный Бонапарт", как мог останавливал запуск в производство ДРП других конструкторов, которые имели лучшие характеристики в определённых сегментах применения. И по ходу, тормозил принятие на вооружение реактивных систем с лёгкой  "свободной ненагруженной" трубой выполняющей роль разгонного участка для ракето-снарядов с медленно горящим порохом в корпусе самого ракето-снаряда.  

Но, ведь были проекты установки ракетного вооружения на "Т-37А" и не только на "Т-37А". 

Видите,- какая гигантомания! Какие большие "ракето-торпеды" планировали ставить на лёгкую бронетехнику. Стрельба - только по курсу. Для "БТ" - выглядит рационально, как средство подавления противника в уличных боях и подавления ПТО в атаке. Для "Т-37А" - явное перетяжеление конструкции. И только у "Т-27" есть возможность дать угол возвышения ракете, который обеспечивал-бы хоть какую-то дальность стрельбы. Эти проекты не дошли до реализации. Успешно реализован был только проект установки "Танковой торпеды" "ТТ-250" весом 250 кг на башню танка "БТ-5" - "РБТ-5" в 1936 г..    https://cont.ws/@darnichanin/1... Но и это сверхмощное ракетное оружие не было принято на вооружение под надуманными предлогами. Дескать: "рассеяние большое", "ракета не защищена от пуль и осколков", "клубы огня и пыли демаскируют позицию", ....  А про невиданное могущество , как-бы "забыли".

Перед  этим "РБТ-5" был опытный танк БТ-5 со 132-мм реактивным орудием. Но, как и следовало ожидать,- "Испытания показали, что стрельба реактивными снарядами с танка возможна и при внесении необходимых конструктивных изменений безопасна. Опытная модернизация танка продолжалась до февраля 1936 г. Однако, несмотря на положительные результаты, командование АБТУ работы прекратило." (3)

В чём проблема, чтоб по такой-же схеме поставить 2 - 4 реактивных снаряда "РС-82" на "Т-37М"??? Ставь, хоть с оперением, хоть трубчатые  "Турбореактивные ракетомёты" Петропавловского обр. 1932-33 гг. с вращающимися снарядами.  Трубчатые компактнее. Можно поставить 6-8 труб - 65 мм. "Реактивных ружей Петропавловского". Проблему низкой кучности можно было решить придав вращение РС-у ещё в трубе,- снаряды с готовыми выступами известны давно. Было-бы желание заказать!  РККА получила-бы мощное средство огневой поддержки войск. Особенно велика цена такого ракетного "РТ-37М" была-бы при борьбе за плацдармы. 

Что "творчески одарённый военный гений" занимавший пост начальника вооружений РККА, этого не увидел? Не узрел умом, так сказать?  Ну, и кто он после этого???

  Михаил Николаевич Тухачевский  с 25 июля 1921 г.  — начальник Военной академии РККА, с 24 января 1922 по 26 марта 1924 г. — снова командующий Западным фронтом. После конфликта между Тухачевским и парткомом Западного фронта начальник Штаба РККА  М. В. Фрунзе назначает его своим заместителем, а в ноябре 1925 года, после его смерти Тухачевский становится начальником Штаба РККА. С мая 1928 г. по июнь 1931 г. — командующий Ленинградским военным округом. В 1931 г. назначен начальником вооружений РККА, затем зам. председателя Реввоенсовета СССР, зам. наркома по военным и морским делам (с 15.03.1934 — наркома обороны) 10 мая 1937 года Тухачевский был переведён с поста первого заместителя наркома обороны на должность командующего войсками Приволжского военного округа. 22 мая 1937 г. он был арестован в Куйбышеве, 24 мая перевезён в Москву, 26 мая после очных ставок с Примаковым, Путной и Фельдманом дал первые признательные показания. Опросом членов ЦК ВКП(б) 25-26 мая 1937 года выведен из состава кандидатов в члены ЦК ВКП(б).  После дачи признательных показаний о том, что группа Тухачевского готовила насильственный захват власти и готовила поражение СССР в будущей войне выл судим 11 июня 1937 г. на открытом судебном заседании Специальным судебным присутствием Верховного Суда СССР. Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 58-1"б" 58-3 58-4 58-6 и 59-9 Уголовного кодекса РСФСР. Высшая мера - расстрел.   Вот что о нём пишет "Википедия" - "Много времени он уделял военно-научной работе. «Перу Тухачевского принадлежит более 120 работ по вопросам стратегии, оперативного искусства, тактики, воспитания и обучения войск… он высказал ряд весьма важных теоретических положений.»[33]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#cite_note-tuhachevski3-35

Его мнение было таково, что в отличие от Первой мировой войны авиация и танки перестают быть вспомогательным средством ведения пехотно-артиллерийского боя и имелась «возможность путём массового внедрения танков изменить методы ведения боя и операции, …возможность создавать для противника внезапные условия развития операции путём этих нововведений.»[34] Он предлагал «совершенно по-новому подойти к планированию всей системы вооружения, организаций, тактики и обучения войск. Недоучёт этих возможностей может послужить причиной ещё больших потрясений и поражений в будущей войне.»[35]

Были разработаны теория глубокого боя, теория непрерывных операций на одном стратегическом направлении, уже в 1931 г. предлагались действия механизированных соединений. Тухачевский — сторонник наступательной стратегии, он защищал единоначалие, самостоятельность и инициативность самых мелких подразделений и критиковал «ожидание распоряжений», рассматривал химическое оружие как полноправное средство ведения войны (видимо, на опыте Первой мировой войны). Он критически оценивал роль линкоров в будущей войне и положительно — роль авианосцев.

Тухачевский «ещё в ноябре 1932 г. добился начала работ по конструированию ракетных двигателей на жидком топливе, а в сентябре 1933 г. добился создания Реактивного НИИ, занимавшегося разработкой ракетного оружия в СССР"        Учитывая,- что тормозилось принятие РС на пороховом топливе, то перенос внимания ракетчиков с твёрдотопливных двигателей на ЖРД, вполне можно принять за отвлечение сил от направления, где наметился быстрый успех.  Ну, а громкие слова,- " авиация и танки перестают быть вспомогательным средством ведения пехотно-артиллерийского боя" и про  "новые подходы к планированию всей системы вооружения, организаций, тактики и обучения войск" - совершенно не нашли воплощения в его практической деятельности на посту Начальника вооружений РККА. 

Не додумался до вышеперечисленного вооружения танка-амфибии и нач. Управления Механизации и Моторизации (УММ) РККА Иннокентий Андреевич Халепский. В 1924—1929 гг. — начальник Военно-технического управления РККА.  В 1929—1934 гг. начальник  Управления Моторизации и Механизации (УММ) РККА  .  В 1934—1936 гг. — начальник Автобронетанкового управления РККА. В 1936—1937 гг. — начальник вооружений РККА .    Март — апрель 1937 г. — первый заместитель наркома связи СССР. Апрель — август 1937 г. — народный комиссар связи СССР. Август — ноябрь 1937 г. — особоуполномоченный СНК СССР по связи. Арестован 13 ноября 1937 года. Обвинён в участии в военно-фашистском заговоре в РККА. Осуждён 29 июля 1938 военной коллегией Верховного суда СССР к высшей мере наказания и в тот же день расстрелян. Реабилитирован в 1956 г.

 

Не продвинул усиление танков-амфибий и начальник Артиллерийского Управления с августа 1932 г. по 22 мая 1937 г. Ефимов Павел Алексеевич. Украинец, член ВКП(б) с 1918, образование высшее, подпоручик. В 1919—1922 учился в Военной академии РККА. В 1926—1931 заместитель начальника вооружений РККА. В 1934—1937 член Военного Совета при НКО СССР. Так что не скажешь, что необразованный и с малым кругозором, или, что он не имел выходов на самый верх. Да и зенитные пулемёты, "ракетные снаряды", динамо-реактивные пушки были в его прямом ведении.  Арестован 22 мая 1937 г. Судим.  Приговорён Военной Коллегией Верховного Суда СССР 14 августа 1937 к ВМН и в тот же день расстрелян, реабилитирован посмертно 30 июня 1956

Не усилил вооружение амфибий и Григорий Иванович Кулик (...на болоте велик.), возглавлявший АУ- ГАУ с момента ареста Ефимова с 23 мая 1937 г. по 19 июня 1941 г. С января 1939 г. - зам.Наркома обороны. Зайдите на "Вики" в статью о Кулике.  Это. просто нечто....   https://ru.wikipedia.org/wiki/...   В 1942 г. лишён наград и понижен в звании с маршала до генерал-майора. Хотя, за сдачу Ростова и Керчи в ноябре 1941 г. могла-бы быть высшая мера. Высшей меры сей чванливый тип не избежал в 1950 г.

Вот такая грустная картина получилась. Если ещё про И.А.Халепского можно сказать, что он связист и "сел не в свои сани" на пост нач.УММ. и будучи малопонимающим в теории и практике применения нового вида вооружённых сил, какими в тот момент были Механизированные Войска, заглядывал в рот Тухачевскому, который был его начальником. То про Нач.вооружений РККА Тухачевского М.Н. и Нач. АУ РККА Ефимова П.А., нельзя сказать, что были они люди неграмотные в той области, которой руководили.  А чванливый дуболом Г.И.Кулик "Всяк кулик,- на болоте велик!" (руск.посл.). просто продолжил их дело ничего не меняя.

Вывод: преступные действия группы высших военноначальников по недопущению усиления вооружения танка-амфибии "Т-37А" и по несозданию на его базе боевых машин с новыми боевыми свойствами доказан! Виновными признаны: Начальник вооружений РККА М.Н.Тухачевский и Начальник Артиллерийского Управления РККА Ефимов П.А.  В отношении Нач. УММ Халепского И.А.- ясности нет. Возможно, что он тоже в заговоре, а возможно, что им манипулировали, как малокомпетентным работником. Тухачевский был мастером манипуляции. В любом случае, Халепский, как Начальник Управления Механизации и Моторизации тоже несёт ответственность перед народом за упущенные возможности укрепить мощь Красной Армии в мех.войсках.   Г.И.Кулик - Нач. АУ/ГАУ с 23/05-1937 г., тоже виновен! Он не смог переломить негативные тенденции  в подходах и оценкахк артиллерии заданные Тухачевским и Ефимовым.

Вот такие личности. И вот такой след они оставили в истории нашей страны.  Как правильно говорил наркром Каганович Л.М. : "Каждая авария и катастрофа имеет своё имя фамилию и отчество!"  Катастрофа лета 1941 г. была заложена действиями вышеперечисленных лиц. Которых не зря назвали ВРАГАМИ НАРОДА. Вот только ПОЛНОСТЬЮ  всю их вражескую деятельность не расследовали. Видимо по причине широты и разносторонности их вредительской деятельности и по причине того, что не было принято на государственном уровне решение,- создать комиссию ЦК ВКБ(б) и командования РККА по комплексной оценке деятельности Тухачевского, как начальника вооружений РККА и Ефимова, как начальника АУ/АУ.

Литература: 1)  Александр Борисович Широкорад "«Большой блеф» Тухачевского. Как перевооружалась Красная армия"  http://flibusta.site/b/482155/...

2) Александр Борисович Широкорад "Тайны русской артиллерии. Последний довод царей и комиссаров." 

3) Танки и танковые неуправляемые реактивные снаряды https://arsenal-info.ru/b/book... 

4) Сборник "ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ". Глава III - "Реактивная артиллерия" - (под ред. В.Н. Новикова, М., Изд. "Машиностроение", 1985)  http://vivovoco.astronet.ru/VV...